О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

гр.Пазарджик, 22.11.2019 година

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание, в състав:

 

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: Димитър Чардаков

 

         Като разгледа гр.д. №3982 по описа на съда за 2019 год. и за да се произнесе прие следното:

Извършена е проверка по въпросите, посочени в чл.140, ал.1 ГПК.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Ответникът е поискал прилагането на изп. д. №68/2011г. и изп. д. №1574/2012г. и двете по описа на СИС при РС-Пазарджик /прекратени/, както и препис от изп.д. №426/2018г. по описа на ЧСИ Деница Станчева, рег.№889, тъй като съдържат писмени доказателства от значение за решаването на спора. За изготвяне на препис от изпълнителното дело при ЧСИ Станчева се дължат разноски в размер на 20лв. по т.8 ТТРЗЧСИ, които следва да се внесат предварително съгласно чл.160, ал.1 вр. чл.76 ГПК. Същите следва да се възложат в тежест на ответника.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА предоставените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора по чл.131 от ГПК писмени доказателства,

Да се изискат от архива на съда и да се приложат изп. д. №68/2011г. и изп. д. №1574/2012г. и двете по описа на СИС при РС-Пазарджик.

Да се изиска препис на изп.д. №426/2018г. по описа на ЧСИ Деница Станчева, рег.№889. Таксата за изготвяне на преписа да внесе от ответника по банковата сметка на ЧСИ Деница Станчева, рег.№889 в 1 – седмичен срок от връчване на определението. След представянето на вносните бележки за внесения депозит по делото, да се уведоми ЧСИ за изготвянето на преписа и представянето му в срок до първото съдебно заседание.

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 23.01.2020 година от 9,30 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис от писмения отговор.

Съставя проект на доклад по чл.146 от ГПК, както следва:

Предявен е отрицателен установителен иск по чл.439 ГПК за оспорване на изпълнението по изп. д. №426/2018г. на ЧСИ Деница Станчева, рег. №889, предприето въз основа на изпълнителен лист от 07.12.2010г. по ч.гр.д. №3951/2010г. на РС-Пазарджик за заплащане на сумата от 2935,79лв. главница и 458,65лв. договорна лихва, ведно със законната лихва от 27.09.2010г. до плащането, както и въз основа на изпълнителен лист от 22.12.2010г. по ч.гр.д. №4870/2010г. на РС-Пазарджик за заплащане на сумата от 3093,60лв. главница, 1374,52лв. договорна лихва и 731,27лв. лихва за забава, ведно със законната лихва от 11.11.2010г. до плащането. Оспорването се обляга на възражението, че правото на принудително изпълнение е погасено по давност, настъпила след приключване на производството по което е издадено изпълнителното основание.

Ищцата П.И.Ц. твърди, че срещу нея е провеждано принудително изпълнение за събиране на горепосочените суми съответно по изп. д. №68/2011г. и по изп. д. №1574/2012г. и двете на ДСИ при РС – Пазарджик, по които взискателят „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД не е инициирал прекъсващи давността изпълнителни действия след 17.11.2011г., респ. 12.12.2012г. , поради което производство и по двете дела било прекратено на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК. Твърди, че след прекратяването ответникът „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД е придобил чрез цесия вземането по двата изпълнителни листа и е инициирал ново изпълнително производство за неговото събиране по изп.д. №426/2018г. на ЧСИ Деница Станчева, рег. №889, по което на 26.03.2018г. е наложен запор върху банковите сметки на ищцата в „ЦКБ“ АД и „Общинска банка“ АД, както и върху нейното трудово възнаграждение при работодателя „Ричи“ ЕООД. Твърди, че към момента на образуване на изп.д. №426/2018г. на ЧСИ Деница Станчева вземането и по двата изпълнителни листа е погасено по давност. Иска от съда да установи по отношение на ответника, че същото не подлежи на принудително изпълнение. Сочи доказателства и претендира съдебни разноски.

         Ответникът „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД признава качеството си на взискател. Оспорва иска при твърдение, че вземането не е погасено по давност. Твърди давността да е прекъсната чрез образуването на изп. д. №68/2011г. и изп. д. №1574/2012г. и двете по описа на СИС при РС-Пазарджик, както и че давностният срок не е текъл по време на изпълнителното производство, съгласно даденото задължително тълкуване на закона с ППВС №3/18.11.1980г., което намира приложение до момента на неговата отмяна с ТР №2 от 26.06.2015г. по т.д. №2/2013г. на ВКС, ОСГТК. Поддържа, че с обявяване на тълкувателното решение на 26.06.2015г. давността е започнала да тече отново, но е била прекъсвана многократно чрез поисканите от взискателя и наложени от частния съдебния изпълнител запори по изп.д. №426/2018г. на ЧСИ Деница Станчева, рег. №889. Моли за отхвърляне на иска и присъждане на съдебни разноски.

         С оглед твърденията на страните и на основание чл.146, ал.1, т.4 ГПК съдът приема за безспорно, че ищцата и ответникът са съответно длъжник и взискател по изп.д. №426/2018г. на ЧСИ Деница Станчева, рег. №889, образувано за събиране на вземането по изпълнителен лист от 07.12.2010г. по ч.гр.д. №3951/2010г. на РС-Пазарджик и изпълнителен лист от 22.12.2010г. по ч.гр.д. №4870/2010г. на РС-Пазарджик, както и придобиването на това вземане от ответника чрез договор за цесия, която има действие спрямо длъжника.

         С оглед на приетите безспорни обстоятелства и направеното от ищеца правопогасяващо възражение, в тежест на ответника е да установи положителните факти, довели до прекъсване или спиране на погасителната давност.

Определението не подлежи на обжалване.

 

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: