О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Стара Загора, 18.03.2022г
Старозагорският
административен съд в закрито заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и втора година, първи
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА
при участието на секретаря.....................................................,
като разгледа докладваното от Б. ТАБАКОВА
адм.д. № 663 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е образувано по жалба от Н.Т.Г. с постоянен адрес *** чрез пълномощника му адвокат Д.К.
против Заповед № РД-01-390/ 18.08.2021г на Изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“.
С молба вх.№
1709/ 18.03.2022г от пълномощника на жалбоподателя е направено искане за издаване
на обезпечителна заповед или спиране изпълнението на оспорената заповед до
решаване на спора с влязъл в сила съдебен акт.
От представените с административната
преписка доказателства съдът намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Със Заповед №
РД-01-390/ 18.08.2021г на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация“ са анулирани резултатите на жалбоподателя Н.Г. от
проведени теоритичен и практически изпит за възстановяване на правоспособност
за управление на МПС от категория „В“,
категория „С“ и категория „СЕ“.
В случая
предварителното изпълнение на оспорената заповед произтича от разпоредбата на
чл.56, ал.2, изр.2 от Наредба № 38 от 16.04.2004 г. за условията и реда за
провеждането на изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност за
управление на моторно превозно средство и реда за провеждане на проверочните
изпити, съгласно която оспорването не спира изпълнението на заповедта. Следователно
законодателят е преценил, че е налице особено важен държавен или обществен
интерес, чиято защита ще се осигури с незабавно изпълнение на акта. Когато
законът разпорежда предварителното изпълнение на определена категория актове,
той презумира съществуването на една, повече или на всички предпоставки по чл.
60 от АПК. Според чл. 166, ал. 4 от АПК, допуснатото предварително изпълнение
на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда
изрична забрана за съдебен контрол може по искане на оспорващия да бъде спряно
от съда при условията на ал. 2 – ако то би могло да причини на оспорващия
значителна или трудно поправима вреда. Изпълнението може да се спре само въз
основа на нови обстоятелства. Във всеки конкретен случай съдът, разглеждащ
искането за спиране по чл. 166, ал. 2 от АПК на заповед по чл. 111, ал.1
от ЗИНЗС, преценява дали незабавното й
изпълнение може да причини значителна или трудно поправима вреда на адресата,
която да бъде противопоставена на презумираните предпоставки по чл. 60, ал. 1 АПК особено важен държавен или обществен
интерес.
В този
смисъл, за да бъде спряно предварителното изпълнение, жалбоподателят следва да
заяви и докаже вида и вероятността за настъпване на твърдените от него вреди от
изпълнението с оглед извършване на преценка на значимосттта им като основание
за спирането му. В случая такива обстоятелства нито
се твърдят, нито се установяват от данните по преписката. Жалбоподателят не сочи и доказва наличието на факти,
обосноващи извод за вреди от незабавното изпълнение на обжалваната заповед,
които са противопоставими като степен на значимост на защитените от
законодателя интереси с допуснатото предварително изпълнение на акта. Поради
това искането му следва да бъде отхвърлено.
Молбата на Н.Г. в частта за издаване на обезпечителна заповед във
връзка с оспорената заповед е недопустима и следва да се остави без разглеждане поради липса на необходимата процесуална
предпоставка за това. Съгласно чл. 395, ал. 3 от ГПК, приложим на основание
чл.144 от АПК, обезпечителна заповед се
издава от съда въз основа на определение, с което молбата за обезпечение е
уважена, каквото в настоящия случай липсва. Дори да се
приеме, че молбата на Г. е за допускане на обезпечение, то редът за допускане
на обезпечение на предявен иск по реда на чл. 389 ГПК, е приложим в съдебните
производства по реда на АПК, само когато в съответния специален закон не е
предвидена възможност да се възпрепятства ненастъпването на последиците от
административен акт докато трае производството по неговото оспорване. Такова
обезпечение по принцип е осигурено посредством суспензивния характер на
подадена жалба или по реда на оспорване на допуснато предварително изпълнение
на административния акт по реда на чл. 60 или чл. 166 АПК. А както вече се посочи, в случая не са налице
предпоставките за спиране по този процесуален способ.
Водим от
тези мотиви, Старозагорският административен съд
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на Н.Т.Г. с
постоянен адрес *** чрез пълномощника му адвокат Д.К. за издаване на
обезпечителна заповед за спиране предварителното изпълнение на Заповед №
РД-01-390/ 18.08.2021г на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Н.Т.Г.
с постоянен адрес *** чрез пълномощника му адвокат Д.К. за издаване на
обезпечителна заповед по отношение Заповед № РД-01-390/ 18.08.2021г на
Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страната.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: