О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 15.12.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, І-29 състав, в закрито съдебно заседание на петнадесети декември през две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТ БОШНАКОВА
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 10219 по описа на съда за
2020 година и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по подадена от Е.К.
против Г.Б. ЕАД искова молба, като на основание чл. 129, ал. 4 във вр. с ал. 1
и 2, чл. 127 и чл. 128 от ГПК с разпореждане от 09.10.2020 г. съдът й е дал конкретни
и ясни указания за отстраняване на констатираните в нея нередовности, като
представи доказателства за внасяне по сметка на СГС на дължимата по осъдителния
иск за парични вземания държавна такса от 4969.64 лева – четири на сто върху
цената на иска, определена по правилото на чл. 69, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Съобщение с препис от разпореждането е връчено надлежно на
ищеца на 13.11.2020 г., чрез
процесуалния му представител, като на същия е даден едноседмичен срок за изпълнение на указанията, който срок по молба
от 19.11.2020 г. с разпореждане от 01.12.2020 г. на основание чл. 63, ал.
1 от ГПК е продължен с две седмици. Ищецът
е уведомен и за последиците от неотстраняване на нередовностите на исковата
молба в дадения му срок.
В определения срок по настоящото дело, изтекъл на 04.12.2020 г. (петък, присъствен ден), както
и до постановяване на настоящото определение, ищецът не е отстранил нередовностите
на исковата молба в изпълнение на дадените му указания, а и изпълнението на
дадените указания след определения срок, каквото в случая дори не е налице, е
без правно значение – така определение № 17 от 06.01.2011 г. по гр. дело №
724/2010 г. на ВКС, ІV ГО, и други.
Съдът намира, че не следва да предоставя нова възможност
на ищеца за отстраняване на допуснатите нередовности на исковата молба, а и чрез
многократни възможности би се превърнал в помощник на едната страна по делото,
което накърнява изискването за равни възможности при упражняване на
предоставените процесуални права – чл. 9 от ГПК. В този смисъл е и съдебната
практика – решение № 315 от 07.12.2010 г. по гр.д. № 3555/2008 г. на ВКС, ІІ
ГО, и други.
Затова исковата молба следва да бъде върната, а
производството по делото - прекратено.
По изложените съображения и на основание чл. 129, ал. 3
от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА искова молба вх. № 265441 от 28.09.2020 г., подадена от Е.К.,
гражданин на Република Турция, против Г.-К.Б.АД, и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 10219/2020 г. по описа на Софийски
градски съд, Гражданско отделение, І-29 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца, на който да се
връчи препис.
СЪДИЯ: __________
Р. Бошнакова