Р Е Ш Е Н И Е  №595

 

гр.Русе, 07.08.2019г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Русенският  Районен съд, единадесети наказателен състав, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                               Председател : Александър Станчев

 

при секретаря Олга Петрова и в присъствието на  прокурора ………………..

като разгледа  докладваното от съдията АН Дело № 1081/2019г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 38-0000338/03.04.2019г., издадено от Началник в ОО “АА”-гр.Русе, против „ЕКОТРЕЙД МЕТАЛ“ЕООД, с БУЛСТАТ/ЕИК *********, представлявано от Н.Ж.С., с ЕГН– **********, за нарушение на чл.7а, ал.2, пр.3, на основание чл.96г, ал.1, предл.2 от ЗАвП е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 3000лв.

Срещу издаденото наказателно постановление е подадена жалба от „ЕКОТРЕЙД МЕТАЛ“ЕООД, чрез адв.С.П. – упълномощена, в която се излагат съображения, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и се моли съда да го отмени.

Жалбоподателят е редовно призован, явява се упълномощения представител, който поддържа жалбата.

Ответникът по жалбата, административнонаказващият орган, не изпраща представител.

Районна прокуратура-гр.Русе не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 22.03.2019г., около 09,00 часа, в адм. сграда на ОО“АА“ в гр.Русе, била извършена комплексна проверка на ю.л.-жалбоподател „ЕКОТРЕЙД МЕТАЛ“ЕООД, с БУЛСТАТ/ЕИК *********, представлявано от Н.Ж.С., с ЕГН– **********. По време на проверката било установено според АУАН и НП следното нарушение /цит./ : „Транспортното предприятие е допуснало осъществяването на превоз на товар за собствена сметка с товарен автомобил марка „Мерцедес“, кат.N3 с рег.№ ……., видно от Заповед №775/14.01.2019г. и тахографски лист от 14.01.2019г. с водач С.Г.С., с ЕГН – **********, който не отговарял на изискванията за психологическа годност, видно от справка в регистър на психологическите изследвания на водачите“, с което бил нарушен чл.7а, ал.2, пр.3 от ЗАвП.

Поради гореустановеното св.А.К. съставил АУАН бл.№260475/22.03.2019г., а въз основа на него е издадено обжалваното наказателно постановление.

По настоящото съдебно производство, в качеството на свидетел е разпитан актос. А.К., който пресъздава констатациите отразени в АУАН.

Описаната фактическа обстановка Съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства.

При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е допустима и е подадена в законоустановения 7-дневен срок. Същата е основателна по посочените в нея обстоятелства.

 При съставянето на АУАН и НП е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените норми на ЗАНН. Административнонаказващият орган е извършил процесуални нарушения по чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, ал.5 от ЗАНН, които водят на отмяна на обжалваното НП, поради следното:

Както АУАН, така в НП, не са посочени, дата и място на извършване на нарушението както и обстоятелствата, при които е извършено.Тези обстоятелства са от изключителна важност, тъй като въз основа на същите се преценява както давността за евентуално извършеното нарушение, така и компетентността на съответните органи.

Видно от обстоятелствената част на наказателното постановление, жалбоподателят е санкциониран за това, че като превозвач е допуснал осъществяване на превоз на товари с водач Станислав Станков, който не отговарял на изискванията за психологическа годност, поради което и е санкциониран на осн. чл.96г, ал.1, предл.2 от ЗАвП. Несъмнено разпоредба на чл.96г, ал.1, предл.2 от ЗАвП и чл.7а, ал.2, пр.2 от ЗАвП са бланкетни, тъй като препращат към други законови разпоредби и подзаконовите нормативни актове по неговото прилагане, които регламентират конкретните изисквания към водачите управляващи превозните средства за осъществяване на превоз. Такава разпоредба е и тази, залегнала в чл.152, ал.1, т.2 от ЗДвП, която също е препращаща към друг подзаконов нормативен акт – Наредба № 36/15.05.2006 г. за изискванията за психологическа годност и условията и реда за провеждане на психологическите изследвания на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС, на водачи на МПС и на председатели на изпитни комисии и за издаване на удостоверения за регистрация за извършване на психологически изследвания (Загл. доп. - ДВ, бр. 89 от 2010 г.).

Това допуснато нарушение води автоматично до следващо, изразяващо се в нарушаване правото на защита на наказаното лице, тъй като то не може да разбере какво точно нарушение му се вменява във вина и за какво точно нарушение е наказано.

Освен това, така описано нарушението, както в АУАН, така и в НП, водят до незаконосъобразност на тези два акта, тъй като в тях липсва описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението, както и непосочване на законовите разпоредби които са нарушени- обстоятелства, от кръга на императивно посочените в чл.42, т.4 и 5 от ЗАНН и чл. 57,ал.1, т.5 и 6 от ЗАНН. Тези нарушения са съществени, тъй като засяга правото на защита на жалбоподателя.

На следващо място, както в АУАН , така и в наказателното постановление липсва ясно и точно посочване на конкретния превоз, който се е твърди, че е извършен от посоченото лице, в качеството му на водач. Не е ясно, кога и къде е извършен превоза. В обстоятелствената част на АУАН и НП се посочва, че превоза бил извършен от жалбоподателят за собствена сметка и въз основа на Заповед №775/14.01.2019г., а от друга страна този превоз е констатиран на 22.03.2019г. при извършената комплексна проверка на ю.л. – жалбоподател, респективно не става ясно кога С.С. не е отговарял на изискванията за психологическа годност на водачите.

Тъй като административнонаказателното производство е строго нормиран процес, а описанията на нарушенията са непълни и неясни, то съдът намира, че водят до невъзможност на жалбоподателя да разбере в извършването на какво точно нарушение е обвинен и нарушават съществено правото му на защита. Горните съображения обуславят извод за незаконосъобразност на АУАН и издаденото НП, поради нарушаване производствените правила на разпоредбите на чл.42, т.4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.

Въз   основа   на   гореизложените   мотиви,   Съдът   намира,   че   са   налице съществени основания за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Поради гореизложените мотиви и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 38-0000338/03.04.2019г., издадено от Началник в ОО “АА”-гр.Русе, против „ЕКОТРЕЙД МЕТАЛ“ЕООД, с БУЛСТАТ/ЕИК *********, представлявано от Н.Ж.С., с ЕГН– **********, с което за нарушение на чл.7а, ал.2, пр.3, на основание чл.96г, ал.1, предл.2 от ЗАвП е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 3000лв.

 

 

Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

 

 

Районен съдия :