№ 10341
гр. ., 30.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Я.М.Ф.
при участието на секретаря С.А.Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Я.М.Ф. Гражданско дело
.0211110167619 по описа з.021 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
Ищецът „.“ ЕАД, редовно уведомен, не се представлява. По делото е
постъпила молба, в която се сочи, че дружеството е в невъзможност да
осигури представител в днешното съдебно заседание, като не са налице за
разглеждане на делото в отсъствие на пълномощник на страната.
Ответникът Д. ИВ. В., редовно уведомен, явява се лично.
Ответникът Н.М. В.А, редовно уведомена, явява се лично.
Третото лице – помагач на страната на ищеца „.“ ООД, редовно
уведомено, не се представлява.
Вещото лице ИВ. Д. УР., редовно уведомена, не се явява. Ще бъде
извикана повторно в 12:00 ч., който е обявеният час за разглеждане на делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ /поотделно/: Не възразяваме делото да започне по-рано.
Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Съдът ДОКЛАДВА делото, съобразно проекто-доклада, обективиран в
определението о.2.04.2022 г.
Съдът ДОКЛАДВА молба от ищеца с изпълнение на дадени от съда
указания, дадени с определението за насрочване, в която е отстранен
констатиран технически пропуск при изписване на индивидуализацията на
процесния имот.
Съдът ДОКЛАДВА молба от третото лице-помагач на страната на ищеца,
ведно с която са представени документи, с искане за приемане като писмени
доказателства по делото.
ОТВЕТНИЦАТА В.А (лично): Поддържаме отговора, който сме подали.
ОТВЕТНИКЪТ В. (лично): Да.
ОТВЕТНИЦАТА В.А (лично): Ако може, искаме тук да приложим една
жалба, защото някак си чрез „.“ постоянно сме атакувани с .. Сега сме ги
описали всичките и искаме да видим „.“ какви мотиви и какво предоставя на
тези .-та да ни тормозят постоянно. Осигурявали сме достъп, както виждате,
те пишат, че демонтаж на радиатор. Единият път ги пуснахме. Те пишат, на
друг имот се пиш.. Дойде вещо лице. Пише, че ни намерило н.. Ние сме на
апартамен.. Нашият имот е този, който е описан в исковата молба, номе. и е
36 квадрата, не 100, като номе.. Нашият имот е апартамент кантора, находящ
се в гр. ., ул. ., ет.. Не знам защо го пишат кантора и защо в общата там
фактура за разпределението изчезнаха и няколко имота ги пишат кантори,
апартамент кантора. Абсолютно сме осигурявали достъп. Идваха две дами,
бяха, даже, не бяхме в гр. ., с тях се договорихме, като се приберем, да се
обадя, обадих се, ходили сме там в „.“ и нещо става, което, и аз Ви моля ...
Уредите, които са апартамента ни от 36 квадрата са: един радиатор с шест
видера и другото са шест и в другата стая, то трудно да се каже, с една врата,
на третото е с, или с 12, или с 18, не мога да Ви кажа, радиаторите, те са
стари радиатори от 1980 г. Три радиатора имаме. В банята има лира, да.
Имаме документи и сме ги обжалвали, защото няма нищо общо с
действителността. Просто. От „.“ мисля, че последното, не зная дали е
представено, но ако трябва да се представи. Най-малко трябва да има за
обжалване на получената от „.“. Живеем много хора там в момента, защото
сме положени заради един имот тук в „.“, на такива, аз затова Ви моля да
2
приемете това доказателства и все пак да се направи някаква проверка.
Именно, че не сме загубили други дела, даже ето тук на този г-н Миладин
Миладинов му направил запор на пенсията. Отиваме и се оказва, че по дело .
на „.“, което ние сме спечелили. Мога да го приложа, ако трябва. Нямаме
други висящи дела с „.“. Не знам как да се разберем с „.“. Още повече. Ние
сме ходили там, жалби, даже, ако трябва всички жалби да съберем и да ги
донесем, но просто няма резултат.
В 11:55 ч. в залата СЕ ЯВЯВА вещото лице У..
Съдът, при съобразяване на становището на ищеца в докладвана по-горе
молба и изразеното от ответника В.а, НАМИРА, че следва да обяви за
окончателен съставения проект за доклад по делото, както и да приеме
представените от третото лице-помагач на страната на ищеца документи.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен съставения проект за доклад по делото,
обективиран в определение о.2.04.2022 г.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
третото лице-помагач на страната на ищеца документи.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на депозираното в срок заключение
по допуснатата съдебно-техническа експертиза в днешното съдебно
заседание, като ВРЪЧИ препис на ответниците, като СНЕМА самоличността
на вещото лице, както следва:
ИВ. Д. УР., ., неосъждана, без дела и родство със страните по делото,
предупредена за наказателната отговорност, която носи по чл.91 НК.
Представила съм експертиза в срок, която поддържам.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У. /на въпроси на съда/: Аз съм написала, че съгласно
3
акт за разпределение на кубатурата, който ми е представен, на тази кубатура,
на която е правено изчислението, ми е представен такъв акт. Тук са смятали
върху височин.,9 м. Това е кубатурата. В акта за кубатура има всяка стая с
данните, трите размера.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У. /на въпроси на ответницата В.а/: По принцип
актовете за разпределение на кубатурата се изготвят от архитекта на сградата
или ако е стара сграда, нали, преди въвеждането на „.“ и председателя на дом
съвета представя тези актове в „.“ към свързване на сградата към
топлофикационната мрежа, така че този документ произхожда от етажната
собственост.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У. /на въпроси на съда/: И там процесният имот е
описан като, пише, понеже те са еднотипни апартаментите, пише за кои, пише
номе., ..
ОТВЕТНИЦАТА В.А (лично): Не са еднотипни изобщо.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У.: Апартамен.. Това е документ, който произхожда от
председателя на дом съвета, Минко ли е, какъв е, не мога да разчета, той е
починал, той е от 1984 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У. /на въпроси на съда/: Това ми се представя от
топлорайона от . .. Там е описан апартамента. Тук са изредени апартаментите,
за които се отнася. Представям Ви и моля да погледнете, това е акт за
разпределение на кубатурата, който съм получила от съответния . .. Но пак
казвам, това е документ, който изхожда от етажната собственост. Това се
отнася за апартаменти ., а процесният е апартамен..
ОТВЕТНИЦАТА В.А (лично): Нашият апартамент се води апартамент .,
но иначе в „.“ се води . и абонаментния номер, сега, ако трябва да приложа
последните, на които …
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У.: Не, . се води. Не е вярно, процесният имот се води
на . с посочения абонатен номер. Във всички документи, и на „.“, нали
справките, които съм получила като съобщение към фактури и …
ОТВЕТНИЦАТА В.А (лично): А справка за общата топлинна енергия,
4
имате ли?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У.: Да, аз съм я приложила в делото, това е първа точка
на стр. 1.
ОТВЕТНИЦАТА В.А (лично): Вече не получаваме такива.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У.: Това фигурира във всяко съобщение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У. /на въпроси на съда/: Сумата за топлинна енергия и
битово горещо водоснабдяване е изчислена на база двама живущи, тъй като
не е осигурен достъп при изчисляването и спазване на методологията по
Наредбата. Като тези два броя лица са посочени още при въвеждане на
дяловото разпределение от „.“. Представили са ми така наречения монтажен
лист, в който фигурират два броя лица.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У. /на въпроси на ответницата В.а/: Няма имена. Просто
като бройка. Това, е когато е въведено от „.“ като фирма за дялово
разпределение.
ОТВЕТНИЦАТА В.А (лично): Нямам въпроси към вещото лице. Не
приемам съдебно-техническата експертиза, защото това, което се представя
за мен, искам да ми се даде възможност да го оспорим. Осигурили сме достъп
до имота. Поискали сме, не само от нас. Направихме общо искане на цялата
кооперация, защото Вие виждате, че това е 1984 г., за да се актуализират и
собствениците, и защото има един такъв проблем в кооперацията. От първи
апартамент, от първа кантора, както все едно да се нарече, се е водила към
адвокатските, там са били кантори и към адвокатската колегия се е водила и
оттам нататък вече те нямат абонатни номера другите, които са под този етаж,
.партамент, защото те са, не са, там, един, на една площадка на един
апартамент с един няма еднакъв. Нашият е 36 квадрата. Има един, който 10
квадрата, кантора малка. Другият е . другите, които са на другото ниво са по
100 квадрата. Така че нашата молба към Вас е просто да се яви „.“ след като
не иска след толкова кореспонденция да се изяснят тези неща и постоянно .-
та, които не могат да обяснят защо ни викат, само казват: „.“. Просто сме
осигурявали винаги достъп и то именно за това да видят кубатурата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У.: „.“ не мери кубатура, нито „.“ мери кубатура.
5
ОТВЕТНИЦАТА В.А (лично): Да, ама се записва на другия абонатен
номер, разбирате ли, на ., който е 100 квадрата. Каквото и да напише в ., отива
на този абонатен . и Ваш колега вещо лице пък дойде, видя и излъга, че ни е
намерил в ., за което имаше дело, наказателно, срещу него. Разбира се, че сме
осигурявали достъп всяка година. Даже сега, когато минаха, не бяхме вкъщи
и ни каза да ни оставят телефон, за да се обадя сега, да дойдат да го премерят,
за минали години, именно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У.: Когато се извършва отчитане след края на
отоплителния сезон служителите на топлинния счетоводител дават документ
на потребителя. Те са в два екземпляра, едното е за собствениците, другото
остава в „.“.
ОТВЕТНИЦАТА В.А (лично): Не знам. Не са ни оставяли бележки. Ще
проверя, ама …
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У.: Как да разберат тогава отчетени ли са или не като
нямате документи.
ОТВЕТНИЦАТА В.А (лично): Нали човекът, който отчита ги дава, аз не
ги давам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У.: Човекът, който отчита е дал документ, че не е
осигурен достъп.
ОТВЕТНИЦАТА В.А (лично): Човекът беше дал сигнал, че не е осигурен
достъп, когато чукаше, и аз бях на терасата, и му отворих, и мина, и вика: „Аз
без малко да сбъркам“, не знам, просто.
Съдът, като съобрази, че вещото лице е отговорило в пълнота на
поставената му задача,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото изслушаното в днешното
съдебно заседание заключение по съдебно-техническа експертиза.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер н.50,00 лева
от внесения от ищеца депозит, за което да се издаде един брой разходен касов
ордер.
6
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от съдебната зала.
ОТВЕТНИЦАТА В.А (лично): Доказателство за това, че сме ги пускали,
не знам, ще попитам другите съседи дали има такива. Ако трябва съседите ще
призовем като свидетели, защото аз сега за пръв път разбирам, че трябва да
пазя такава бележка, която а не съм получавала, не знам.
Съдът НАМИРА, че искането за предоставяне на възможност на страната
да ангажира документи, следва да бъде оставено без уважение, доколкото
самата тя твърди, че не разполага с документи, предоставени от топлинния
счетоводител във връзка с ежегодно отчитане на измервателни уреди.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ответника В.а искане за
отлагане на делото за предоставяне на възможност на страната да представи
документи
Съдът, предвид липсата на други доказателствени искания,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОТВЕТНИЦАТА В.А (лично): Поддържаме подадения отговор. Искаме
искът на „.“ да бъде отхвърлен. Да, искаме да бъде призована „.“, за да
уточним тези неща, дали има някакъв посредник между тях, да не се прилага
този тормоз.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
7
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:10 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8