№ 11705
гр. София, 12.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
при участието на секретаря ДЕНИЦА Ж. ВИРОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско
дело № 20221110143311 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК на именното повикване
в 9,45 часа се явиха:
=========================================================
Ищецът ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД – редовно уведомен по
предходно съдебно заседание, не се явява представляващия управител на
дружеството, представлява се от юрисконсулт И. с пълномощно от днес.
Ответник Ю. А. П. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от адв. Д., с пълномощно по
делото.
Ответник П. А. П. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от адвокат Д., с пълномощно по
делото.
Ответник А. А. П. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява лично, представлява се от адв. Д. с пълномощно по делото.
Трето лице-помагач ТЕХЕМ СЪРВИСИС ЕООД – редовно уведомен
от предходно съдебно заседание, не се явява представляващия управител на
дружеството, не се представлява от адвокат или юрисконсулт.
Вещо лице Б. В. Т. - редовно призована, явява се лично.
=========================================================
СЪДЪТ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ЮРК. И. /за ищеца/: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д. /за ответниците/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което и
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА представеното в днешно съдебно заседание от ищеца
пълномощно като доказателство по делото.
ПРИЕМА молба от „Топлофикация София“ от 03.05.2023 г. с
приложени доказателства за платен депозит за експертизата.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение на вещото лице по
допуснатата експертиза, констатира, че същото е постъпило в рамките на
законоустановения срок по смисъла на чл. 199 от ГПК и пристъпи към
снемане самоличността на вещото лице и изслушване на депозираното в срок
заключение.
Вещото лице Б. С. В. – Т. - г., български гражданин, омъжена,
неосъждана, без родство и дела със страните по делото, предупредена за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
- Поддържам представеното заключение.
Съдът връчва екземпляр от експертизата на двете страни.
ЮРК. И. /за ищеца/: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
Вещото лице на въпроси на адв. Д. /за ответниците/: За процесния
период са се извършвали реални отчети, няма отчитане на база. Отчитани са
водомерите. В имота няма радиатори. Начислява се само за щранг лира и два
водомера за топла вода, които са отчитани. Извършвани са необходимите
метрологични проверки на топломерите, като съм отговорила на въпроса в 7-
ма точка на експертизата.
адв. Д. /за ответниците/: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да
се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на вещото лице
по поставената задача на съдебно-техническата експертиза следва да бъде
прието и приобщено като писмено доказателство по делото.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице по
поставената задача на съдебно-техническата експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за разноските и изготвяне на
заключението в размер на определеното първоначално такова.
2
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на
внесения за целта депозит.
/На вещото лице се връчи разходен касов ордер за сумата от 200.00 лв./
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо на Столична община с вх.№ 91813 от
03.04.2023 г. с приложено към него удостоверение за наследници на А. Р. П..
СТРАНИТЕ: /поотделно/ Да се приеме по делото.
С оглед становището на страните, съдът следва приеме писмото с
приложеното удостоверение за наследници като доказателство по делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмото на Столична община с вх. № 91813 от 03.04.2023 г.
с приложеното към него удостоверение за наследници.
ЮРК. И. /за ищеца/: Няма да представям списък с разноски.
Претендирам юрисконсултско възнаграждение в минимален размер за
исковото производство.
АДВ. Д. /за ответниците/: Претендираме разноски, за което сме
представили списъци, както в заповедното с възражението, така и в исковото
производство, с молби и към ОИМ.
ЮРК. И. /за ищеца/: Моля адвокатското възнаграждение на ответната
страна да бъде намалено в минимален размер.
АДВ. Д. /за ответниците/: Моля, юрисконсултското възнаграждение да
бъде присъдено в минимален размер съгласно наредбата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което на
основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. И. /за ищеца/: Моля да постановите решение, с което да се
уважите исковите ни претенции и да ни присъдите направените разноски по
делото, както и възнаграждение за един юрисконсулт в минимален размер по
исковото.
АДВ. Д. /за ответниците/: Моля да отхвърлите ищцовите претенции в
едната част, а в другата считам, че са недопустими доколкото претенциите са
изрично признати от доверителите ми и за тях не е нужно да се води
производство. Заповедта за изпълнение е влязла в сила за признатите суми. В
тази част исковата молба следва да бъде върната и производството да бъде
прекратено. Относно неоснователността на исковите претенции считам, че от
3
представените доказателства не се установи безспорно облигационната
връзка между страните. Видно от представения нотариален акт, лицата в него
не са упоменати и не са индивидуализирани чрез основния
индивидуализиращ белег, а именно ЕГН, като по три имена не може да бъде
направен безспорен извод, че тези лица съвпадат с други. Отделно от това в
нотариалния акт присъства лице, а именно Е. П., за която не бяха събрани
доказателства. В тази връзка считам, че исковата молба е неоснователна в
една част, а в друга-недопустима. Моля, при отхвърляне, респективно
прекратяване на производството да ни присъдите разноски, съобразно
представените списъци за исковото и заповедното производство.
СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал. 2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ за приключили.
ОБЯВЯВА, че ще се произнесе с решение в законово установения
едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 09:55
часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен и подписан на 12.5.2023г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4