Определение по дело №2327/2019 на Районен съд - Разград

                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27

                                                 06.01.2020 г., гр.Разград

В   И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На           шести януари                                             две хиляди и двадесета година

В закрито съдебно заседание, в състав:

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:НЕЛИ ГЕНЧЕВА

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията

Гр.д. № 2327/2019 г.

 

 

            Производството е по реда на чл.140 от ГПК.

            Депозирана е искова молба от   ЗД „Бул Инс“АД, с която е предявен иск срещу  М.Ц.К. за заплащане на сумата 759,44 лв. , представляваща изплатено застрахователно обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на лек автомобил „Мерцедес 200Д“ с рег. №РР 7339 АН за щети на МПС  автобус марка „Темса БГ“ с рег.№ РР 2050 АН, причинени при ПТП на 27.08.2016 г. в гр.Цар Калоян, обл. Разград  на ул.“Христо Ботев“, №6 и сумата 15 лв. ликвидационни разноски, ведно със законната лихва  от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и сумата 170,67 лв. законна мораторна лихва за периода 18.02.2017 г. – 07.05.2019 г. Претендира и за заплащане на направените по делото разноски. Сочи, че на 27.08.2016 г. ответникът при управление на „Мерцедес 200Д“ с рег. №РР 7339 АН, негова собственост с противоправното си поведение – след като си отвлича вниманието, не осигурява достатъчно странично разстояние и се блъска в лявата страна на паркирания автобус марка „Темса БГ“ с рег.№ РР 2050 АН, с което му е причинил материални щети, след което напуснал мястото на ПТП.  Ищецът твърди също, че за лекия автомобил, управляван от ответника е била сключена застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗД „БУЛ ИНС“АД, валидна към датата на ПТП-то, че за уврежданията е заведена щета  от „Интра Сити Бъс“ЕАД – собственик на увредения автомобил и е било изплатено обезщетение в размер на 744,44 лв. Също така сочи, че ответникът е напуснал мястото на ПТП, вследствие на което виновно се е отклонил от проверка за алкохол. Прилага протокол за ПТП, копие от свидетелство за управление на МПС, от свидетелство за регистрация и от контролния талон, удостоверение за техническа изправност,  акт за установяване на административно нарушение, искане за оценка, доклад по щета, опис на претенция, опис-заключение по претенция, подробно описание на разходите, проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“, работна карта, удостоверение за банкова сметка, ***, регресна покана, известие за доставяне. Иска назначаване на съдебна автотехническа експертиза, в случай, че ответникът оспори заплащането на застрахователното обезщетение, допускане до разпит на  Пейчо Донев Пейчев.

Исковата молба ведно с доказателствата към нея са връчена на ответника при условията на чл.44, ал.1 , изр. последно от ГПК. В срока по чл.131 от ГПК същият не е депозирал отговор.

 

            Представените писмени доказателства са необходими, допустими и  относими, като по приемането им съдът ще се произнесе в о.с.з. Основателно е  и искането за разпит на Пейчо Донев Пейчев, за когото има данни, че е свидетел на ПТП-то, а за обстоятелствата, за които се иска да бъде разпитан са допустими свидетелски показания. По искането за назначаване на съдебна автотехническа експертиза, съдът ще се произнесе в о.с.з.

                        По гореизложените съображения, Съдът:

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            НАСОЧВА страните към доброволно уреждане на спора.

            НАСРОЧВА съдебно заседание за  12.02.2020 г. от 10,30 часа. Да се призоват страните, като им се връчи и препис от определението.

            Да се призове за разпит в о.с.з. на 12.02.2020 г. Пейчо Донев Пейчев след внасяне на депозит в размер на 20 лв.  от ищеца.

            Определението не подлежи на обжалване.

 

ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

            Чл.146 ал.1 т.1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права: договор за застраховка „гражданска отговорност“ на лек автомобил, причинени щети от водача  на застрахования автомобил  в резултат на деяние, което е противоправно и виновно, напускане на мястото на ПТП-то, с което виновно се е токлонил от проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества, заплащане на щетите от застрахователя на пострадалия, изпращане на покана на ответника и изпадане в забава.

            Чл.146 ал.1 т.2 Правната квалификация е чл.500, ал.1 т.1, предл. второ от КЗ във вр. с чл.45 от ЗЗД.

            Чл.146 ал.1 т.3 Няма обстоятелства, които да се признават от ответника и да не се нуждаят от доказване.

            Чл.146 ал.1 т.5 Ищецът следва да докаже, че собственикът на автомобила, с който е причинено ПТП-то е имал застраховка „Гражданска отговорност“ с ищцовото дружество, че ответникът е причинил ПТП, като е управлявал МПС-то, че след ПТП-то виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества, че в резултат на ПТП-то са настъпили щети на за другия лек автомобил на стойност 759,44 лв., че тази сума е изплатена на пострадалия от ищеца, както и че е изпратена покана за плащане.

            Ответникът следва да представи доказателства за заплащане на сумата.

            Не са представени доказателства за това, че ответникът виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества, както и за заплащане на сумата от ответника на ищеца.

 

           

                                                                                                                                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: