Решение по дело №146/2024 на Административен съд - Монтана

Касационното производство е образувано по депозирана в законния срок жалба от М.П.П. ***, чрез пълномощника му адвокат С.П. *** против Решение №12 от 29.01.2024 година постановено по АНД № 20231630200585 на Районен съд - Монтана. С обжалваното съдебно решение съдът е изменил издаденото Наказателно постановление № 23-0996-000552 от 30.03.2023г. от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Монтана, упълномощен със Заповед №8121з-1632/02.12.2021 на министъра на вътрешните работи, с което на основание чл.175, ал.3, предл. първо от ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на М.П.П. *** е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00лева /триста/ и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 8 месеца /осем/, като е намалил наказанието "глоба" на 200,00 лева и „лишаване от право да управлява МПС” на 6 месеца /шест/. Със същото НП са отнети и 10 контролни точки на основание Наредба №Iз-2539 на МВР.

Касационният жалбоподател М.П.П. ***, чрез пълномощника му адвокат С.П. *** в жалбата и в писмена молба по съществото на делото навежда доводи за незаконосъобразност и неправилност на решението на въззивния съд. Счита същото издадено в нарушение на процесуалните правила, при неизяснена фактическа обстановка, в нарушение на материалния закон, като наложеното наказание е явно несправедливо и с него няма да се постигне целта на закона. Излага доводи за липса на мотиви на въззивното решение досежно изложението в жалбата му свързани с нарушение на разпоредбите на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН отразени в АУАН и НП довели до накърняване правото на защита на санкционираното лице; липсата на доказателства за валидността на табелите от държавата, която ги е издала. Твърди липса на описание на изпълнителното деяние и липса на умисъл за извършване на административното нарушение. Моли да бъде отменено въззивното решение и издаденото НП или алтернативно поради липса на мотиви да бъде върнато на Районен съд – Монтана. Претендира разноски по представен списък.

Ответника по касационната жалба Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Монтана, в съдебно заседание чрез надлежно упълномощения главен юрисконсулт К*** Д*** оспорва касационна жалба, излага доводи за постановяване на оспореното решение в съответствие с процесуалните правила и материалния закон, като моли за неговото потвърждаване. Претендира юрисконсултско възнаграждение и депозира възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Окръжна прокуратура – Монтана, с оглед задължителното участие в настоящето производство, чрез представителя си в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на жалбата, като твърди, че административно наказателното производство е проведено при спазване на процесуалните правила и не е налице твърдяното нарушение на правото на защита на наказаното лице. Предлага да се остави в сила обжалваното решение, с което е потвърдено издаденото НП.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от страна във въззивното производство, за която обжалваното съдебно решение е неблагоприятно, при което същата е допустима.

С касационната жалба не са представени писмени доказателства.

Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 от АПК във вр. чл.63в от ЗАНН е ОСНОВАТЕЛНА.

За да постанови обжалваното решение, с което е изменил наложеното административно наказание, като го е намалил на глоба в размер на 200.00лева /двеста/ и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца /шест/, съставът на Районен съд Монтана е приел от фактическа страна, че на 06.09.2022 г. в 14,00 часа в Община Монтана на път първи клас №1 – РП-I-1 E79 км.111+300 с посока на движение от гр.Видин към гр.Враца касатора е управлявал лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „CLA200“ с немски транзитен номер с жълт панел ***  които са валидни за управление само на територията на Република Германия, т.е. управлявал е МПС, което не е регистрирано по надлежния ред с което виновно е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Описано е, че НП се издава и на основание постановление за прекратяване на досъдебно производство от 17.11.2022г. с №947/2022г. по описа на РУ – Монтана и преписка №4240/2022г. по описа на РП – Монтана за прекратяване на наказателното производство.

Въззивният съд е изложил мотиви, че в хода на административнонаказателното производство няма допуснати съществени процесуални нарушения и не са налице формалните предпоставки за цялостна отмяна на оспореното НП. Приел е за безспорно установена изложеното в АУАН и в НП фактическа обстановка и за неоснователни възраженията на жалбоподателя, че не е извършил виновно нарушението. Въззивният съд е посочил, че жалбоподателя е осъществил от обективна и от субективна страна състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, в качеството му на водач на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „CLA200“ с немски транзитен номер с жълт панел SМ04098 които са валидни за управление само на територията на Република Германия, т.е. управлявал е МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Приел е също, че не са налице основанията за прилагане на чл. 28 от ЗАНН.

При тази фактическа обстановка настоящият касационен състав не споделя изводите на въззивния съд за събрани достатъчно доказателства, че немските транзитни табели са валидни само за управление на територията на Република Германия, тъй като с оглед наведените доводи в касационната жалба по делото липсват каквито и да са събрани доказателства в тази насока.

Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места." За да се приеме за доказано нарушението на тази разпоредба от обективна страна, следва да бъде установено управление на МПС без регистрация или без регистрационни табели.

Съгласно чл.2 от Директива 1999/37/ЕО на Съвета от 29 април 1999г. относно документите за регистрация на превозни средства „регистрация": означава административно разрешение за въвеждане в експлоатация по пътищата на превозно средство, включително идентификацията на последното и издаването за него на сериен номер, известен като регистрационен номер.

Надлежният ред за регистриране на МПС е редът, предвиден в ЗДвП и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

Според дефиницията на §2, т.4 от Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра на вътрешните работи регистрацията представлява административно разрешение за превозното средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването на табели с регистрационен номер. От своя страна чл.140, ал.6 от ЗДП установява изискване пътни превозни средства с регистрация извън националния регистър да се регистрират в националния регистър на пътните превозни средства след предоставяне на оригинални документи за регистрация от страната, в която са регистрирани. Срокът за изпълнение на това задължение е посочен в чл.3 от Наредбата, до един месец от придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или временен) от съответния митнически орган. По делото не са събрани писмени доказателства какви документи са представени при регистрацията на автомобила в България закупен и внесен от Германия.

Според разпоредбата на чл.27, ал.2, т.2 от Наредбата транзитни табели с регистрационен номер се издават при износ на превозни средства от страната - след прекратяване на постоянната или временната им регистрация. Наредбата въвежда изисквания на Директива 2007/46/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 5 септември 2007 г. за създаване на рамка за одобрение на моторните превозни средства и техните ремаркета, както и на системи, компоненти и отделни технически възли, предназначени за такива превозни средства /§30 от ДР/, които са транспонирани в националните законодателства на страните-членки от Общността.

Поради това след като автомобила е закупен от чуждестранно лице за износ от страната, процесният автомобил е бил с транзитни табели, издадени с оглед износа на превозното средство.

Предвид така установеното, касационната инстанция намира, че решението на въззивния съд следва да бъде отменено, а делото върнато за разглеждането му от друг състав на същия съд от фазата на съдебното следствие. С оглед разкриване на обективната истина производството, следва да се попълни с надлежни писмени доказателства свързани с последвалата регистрация на МПС – то с оглед преценка обективната и субективна съставомерност на извършеното административно нарушение, след което да извърши преценка на събраните доказателства съобразно разпоредбите по ЗДвП.

При този изход на спора разноски по настоящото дело не следва да се присъждат, като въпросът за разноските следва да бъде решен при новото произнасяне по съществото на спора.

По изложените съображения на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН, настоящият касационен състав на Административен съд - Монтана,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение №12 от 29.01.2024 година постановено по АНД № 20231630200585 на Районен съд – Монтана

и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ВРЪЩА делото за разглеждане от друг състав на Районен съд Монтана от фазата на съдебното следствие, при съобразяване с дадените в мотивите на решението указания.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.