Р Е Ш Е Н И Е

 

№

 

гр.Г.Т., 02.11.2020г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

            Районен съд - Г.Т., наказателна колегия, в публичното заседание на единадесети юни две хиляди и двадесета година, в състав:

 

 

Председател: Росен Стоянов

 

 

         В присъствието на секретаря Д. И., разгледа докладваното от Съдията н.а.х.д. № 11 по описа на Районен съд - Г.Т. за 2019г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Същото е образувано по жалба на Н.Г.А.от гр. Д. с ЕГН - **********, срещу Наказателно постановление №СИР-03-ДИ-28/17.12.2018г. на Началник РДНСК – С. район.

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.149, ал.1, изр.2 от ЗУТ, на основание чл. 232, ал.1, т.4 от ЗУТ е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1000/хиляда/ лева.

С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваният административен акт. Поддържа се, че при издаването на атакуваното НП са допуснати съществени процесуални нарушения.

Административно-наказващият орган, чрез своят процесуален представител застъпва, че атакуваното НП е издадено законосъобразно, а жалбоподателят е извършил вмененото му административно нарушение.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с право да обжалва НП, а разгледана по същество, жалбата е  основателна. Аргументи:

Жалбоподателят Н.А.в качеството му на главен архитект на общ. Г.Т. е

На 31.01.2018г., „Мобилтел“ ЕАД е подало до Гл.архитект на община Г.Т. заявление за съгласуване и одобряване на инвестиционни проекти и издаване на разрешение за строеж за „Базова станция“ DOB0020 А002 „Kardam“ в честотен обхват 900 MHz в УПИ 000571 „Зърнобаза“ в с.К.община Г.Т.. Към заявлението са представени проектни части по архитектура, конструктивна и електрическа, положително становище на органите за пожарна безопастносги защита на населението и оценка за съответствието от консултант по чл. 142, ал.6, т.2 от ЗУТ.

На 14.02.2018г. Гл.архитект на общината е постановил отказ за издаване на исканото разрешение със следните мотиви: За обекта няма приложена скица- виза за проектиране, или ПУП,предвиждащ съответното строителство в имота- чл.137, ал.3 от ЗУТ. Частите архитектурна и конструктивна не съдържат необходимите количествени сметки, съгласно Наредба № 4/21.05.2001г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти. Да се посочи зоната от 10 кв.м., съгласно договора за наем със собственика на имота.Презставените разработки не съответстват на фаза работен проект, съгласно Наредба № 4/21.05.2001г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти.

На 29.06.2018г.,  старши инспектор при РДНСК – С. район, а именно св. инж. Д. Н., съставила на жалбоподателя АУАН № СИР - 03/29.06.2018г. за това, че Н. И. А., във функциите си на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т.1, б.б от НК - главен архитект на общ. Г.Т., обл. Д., е издал Отказ №ТР-05-01-1958/14.02.2018г. за издаване разрешение за строеж: „Базова станция DOB0020.A002 “K.“ с честотен обхват 900MHz на „М.“ЕАД, в поземлен имот /ПИ/ 000571, по плана на с.К., Община Г.Т.“, в нарушение разпоредбата на чл.149, ал.1, изречение 2 от Закона за устройство на територията/ЗУТ/- съгласно който отказът за издаване на разрешение за строеж се прави само по законосъобразност, като се посочват конкретните мотиви за това.

Въз основа на този АУАН, на 17.12.2018г., Началник РДНСК – Североизточен район, е издал обжалваното НП№ СИР-03-ДИ-28 и за описано в акта нарушение, квалифицирано по чл.149, ал.1, изречение 2 от ЗУТ и от актосъставителя и от санкциониращият орган, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 1000.00лв., мотивирана с нормата на чл. 232, ал.І, т.4 от ЗУТ, за това, че арх. Н. И. А., във функциите си на длъжностно лице главен архитект на общ. Г.Т., обл. Д., е издал Отказ №ТР-05-01-1958/14.02.2018г. за издаване разрешение за строеж: „Базова станция DOB0020.A002 “K.“ с честотен обхват 900MHz на „М.“ЕАД, в поземлен имот /ПИ/ 000571, по плана на с.К., Община Г.Т.“, в нарушение разпоредбата на чл.149, ал.1, изречение 2 от Закона за устройство на територията/ЗУТ/- съгласно който отказът за издаване на разрешение за строеж се прави само по законосъобразност, като се посочват конкретните мотиви за това.

По делото е назначена съдебно техническа експертиза според заключението на която:

 1. Планът за регулация предвижда обособяване на парцел за складовете на “Зърнени храни”, заключен между терена на ж.п.гарата, пътя за Шабла от североизток, и строителната граница на с.К. Парцелът попада в кв.27, но няма нанесен номер и отреждане за конкретна функция Планът за застрояване запазва част от масивните сгради в парцела, разположени в “складовите терени”, без да предвижда конкретно ново застрояване. Застроителния и регулационен план (ЗРП) на с.К. е одобрен със Заповед № 551/28.09.1990г. на председателя на ИК н ОбНС - Г.Т.

2. За този имот има одобрен и действащ ПУП. Имотът е урегулиран, нежилищен, но без посочено конкретно предназначение. Попада в урбанизирана територия.

3. Към момента на огледа в имот 000571 има изградена базова станция. На елеваторната кула на западната група от 4 бр. силози са монтирани различни видове съоръжения - антени, радиомодули, свързани посредством кабели с апаратура, поместена в технологично помещение на земята до кулата.

Не е от компетентността на мещото лице да определя точните характеристики и параметри на съоръженията, които е видял на място, и на кой проект съответстват.

4.За поземлен имот с пл.№ 571 в кв.27 по плана на с.К. има действащ ПУП-План за регулация, има и отреден парцел, на който не е нанесен номер и не е посочено конкретно предназначение. Поради това, няма как да съпоставя изградения на място обект и процесния инвестиционен проект (за елемент на техническата инфраструктура) с предвижданията на действащия ПУП, одобрен със Заповед № 551/28.09.1990г. на председателя на ИК на ОбНС - Г.Т., и да дам категоричен отговор на въпроса - дали проектът е съобразен с тези предвиждания. Според действащия ПУП-План за застрояване, имот с пл.№ 571 в кв.27 по плана на с.К. представлява “складов терен”. Фактическото ползване на имота е същото. В този смисъл - процесният инвестиционен проект за елементи на техническата инфраструктура не е съобразен с предвиждането в застроителния план и с фактическото ползване на поземления имот. Наличието на елеваторна кула (физическа инфраструктура за монтаж на приемо-предавателна станция на безжична електронна съобщителна мрежа) позволява изработването на процесния инвестиционен проект. Пречка за одобряването му е липсата на актуална кадастрална и устройствена основа.

5. За имот с пл. № 571 има ПУП, одобрен със Заповед № 551/ 28.09.1990г. на председателя на ИК и ОбНС - Г.Т. В регулационната съставка на плана, за този имот е отреден парцел с определена площ (в рамките на червените регулационни линии), но без нанесен номер и без посочено конкретно предназначение.        В архитектурната част на инвестиционния проект няма извадка от деистващия ПУП с регулационни линии, номер и предназначение на парцела, отреден за имот с пл.№ 571.

6. В обяснителните записки към части: ОВК (лист 105), технология (лист 110), пожарна безопасност (лист 110) не е посочена категорията на обекта. В обяснителните записки към части: архитектурна (лист 56), конструктивна (лист 69), електро (лист 91) пише, че за обекта (базова станция) “има издадено разрешение за строеж №75/10.10.2002г. за обект VI категория, съгласно действащата към момента нормативна база”. В оценката на част конструктивна (лист 77) пише: “сьоръжението, върху което ще се извършва монтажът на антените, е изградено като телекомуникационно, поради което чрез предвидената за извършване СМР не се повишава неговата категория съгласно ЗУТ... ”. Само в обяснителната записка към част План за безопасност и здраве (на лист 131) е посочена категорията на обекта, съгласно актуалния текст на чл.137, ал.1 - трета категория.

7. На ситуацията не са нанесени планоснимачен номер на имота и номер на УПИ.

8. На ситуацията към архитектурната част всички елементи - кадастрални граници, очертания на съществуващи обекти (силози), сектори на излъчване на антените - са означени с тънки черни линии. Липсват червени регулационни линии. Липсват означения на линиите и не се разбира дали става дума за кадастрални граници или за регулационни линии.

9. Изходните данни и документи, необходими за изработването и одобряването на инвестиционния проект, са изброени в девет точки в чл.12, ал.1 на Наредба № 4/21.05.2001 г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти. Според ал.2 на същия член “изходните данни и документи се прилагат към заданието за проектиране (договора за проектиране)”. Техният брой е различен, в зависимост от конкретния обект. Изходните данни, предоставени от възложителя на проектантите, се посочват в обяснителните записки и се прилагат към отделните проектни части, съгл.чл.24, ал.1, т.2 на Наредба № 4/21.05.2001 г. Според описите на съдържанията на отделните проектни части, за процесния обект не са приложени никакви изходни данни, в т.ч. нито кадастрална основа (скица-извадка от кадастралния план), нито устройствена основа (извадка от действащ ПУП). В обяснителните записки е посочено, че всички проектни части са изработени след „подробно заснемане на местата и пространството за разполагане на оборудването“ на съществуващата базова станция, разположена в част от имот с пл.№ 571.

Следователно, при изработване на инвестиционния проект са взети предвид само данните от заснемането на съществуващите съоръжения на място.

На 14.02.2018г. Гл.архитект на общината е постановил отказ за издаване на исканото разрешение.

Срещу отказа „М.“ ЕАД е подало жалба до Началника на РО НСК- Д., към РДНСК-С. район.В жалбата се съдържат възражения по всички изложени от Гл.архитект мотиви.

По жалбата е образувана административна преписка, приключила с издаване на заповед, с която е отменен като незаконосъобразен отказът на Гл. архитект на общ. Г.Т. да издаде разрешение за строеж за ”Базова станция DOB0020.A002 „K. с честотен обхват 900 MHz на „М.“ ЕАД в поземлен имот 000571 по плана на с.К., община Г.Т..

Главният архитект на общ. Г.Т. с жалба е сезирал административен съд - Д. срещу заповед № ДК-10-СИР-09/ 25.04.2018г. на началника на РДНСК – С. район, с която заповед е отменен като незаконосъобразен мотивиран отказ № ТР-05-01-1958/14.02.2018 г. на главния архитект на Общ. Г.Т. за издаване на разрешение за строеж за „Базова станция” DOB0020.A002 “K.” с честотен обхват 900 MHz на „М.“ ЕАД (с правоприемник „А1 Б.“ ЕАД) в поземлен имот 000571 по плана на  К., община Г.Т.. Административен съд - Д. е постановил решение № 469/02.11.2018 г., с което е отменил заповедта на началника на РДНСК – С. район и е потвърдил отказа на главния архитект. При касационно оспорване на посочения съдебен акт, с решение № 8944/12.06.2019 г. по адм.д. № 566/2019 г. Върховният административен съд е отменил първоинстанционното решение, като е върнал делото за ново разглеждане от друг състав. Административен съд – Д., при повторно разглеждане на спора с решение №504/09.12.2019г. по адм. д. №386/2019 г. на Административен съд – Д., отново е отменил заповед № ДК-10-СИР-09/ 25.04.2018 г. на началника на РДНСК – С. район и е потвърдил отказ № ТР-05-01-1958/14.02.2018 г. на главния архитект на Община Г.Т. за издаване на разрешение за строеж.

С Решение № 13268 от 26.10.2020 Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, ОСТАВЯ В СИЛА решение №504/09.12.2019 г. по адм. д. №386/2019 г. на Административен съд – Д., като приема становището на първоинстанционния съд, че инвестиционният проект не е съобразен с предвижданията на действащия ПУП за имота, а отказът за издаване на разрешение за строеж е законосъобразен.

От изложеното следва логичният извод, че отказ № ТР-05-01-1958/14.02.2018 г. на главния архитект на Община Г.Т. за издаване на разрешение за строеж, е законосъобразен и постановен в съответствие със ЗУТ.

 

Водим от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

        

 

 

Р  Е  Ш  И :

 

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № СИР-03-ДИ-28 на Началник РДНСК – С. район, с което на Н.Г.А.от гр. Д. с ЕГН - **********, за извършено нарушение по  чл.149, ал.1, изр.2 от ЗУТ, на основание чл. 232, ал.1, т.4 от ЗУТ е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1000/хиляда/ лева.

Осъжда РДНСК – С. район, да заплати сторените по делото разноски за съдебнотехническа експертиза в размер на 415/четиристотин и петнадесет/лева.

 

Решението може да се обжалва пред Административен съд - Д. в четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.

 

 

 

 

               Районен съдия: