№ 40
гр. Видин, 03.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на тридесет и първи
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГАБРИЕЛ П. ЙОНЧЕВ
при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГАБРИЕЛ П. ЙОНЧЕВ Гражданско
дело № 20231300100389 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
Ищците Д. Р. К. и М. К. Р. уведомени представител не се явява. По
делото е постъпила молба вх. № 385/31.01.2025г. от ищцата Д. Р. К. и от
ищцата М. К. Р., в която заявяват, че не възразяват да се даде ход на делото,
нямат допълнителни въпроси към вещите лица. Поставят се три допълнителни
въпроса към СМЕ относно действието на колана.
Ищцата П. Б. М., лично и като родител и законен представител на С. Р.
К. се представлява от АДВ. В. В. с пълномощно от по-рано.
За ответника „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД се явява АДВ. И.Ц.
с пълномощно от по-рано.
Вещото лице Д-Р А.П. И. уведомена не се явява. След проведен разговор
с вещото лице, същото заяви, че е представило болничен лист за временна
нетрудоспособност поради счупване на метатарзална кост. Вещото лице е
заявило, че отпускът ще бъде продължен до месец май.
Вещото лице П. К. М. налице.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
АДВ. В.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. ЦВЕТКОВ: Моля да дадете ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Приема болничен лист Е20243801684/ 16.01.2025г., издаден от МЦ
„Света Петка“ ЕООД – гр. Видин.
СНЕМА се самоличността на вещото лице, изготвило съдебно-
1
психологическите експертизи, както следва:
П. К. М.: на 56 години, без родство със страните.
На вещото лице се напомни отговорността по чл.291 от НК и същата
обеща да даде вярно и обективно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. К. М.: Представила съм две писмени заключения,
които поддържам. Запознала съм се с прилоЖ.я по делото амбулаторен лист от
19.11.2024г. Категорична съм, че психичното състояние на П. се дължи на
смъртта на нейния съпруг. Тя ми разказа много емоционално за събитията
около процесната катастрофа и последващите събития. П. твърди, че е
напуснала България вследствие на смъртта на нейния съпруг.
Най-силно травмирана е М., която е била сестра на загиналия. Тя е била
човекът, който е видял трупа и е организирала погребението. Двете деца,
които са били по време на катастрофата имат различни физически травми, те
нямат спомен за самата катастрофа. Те са спели по време на катастрофата и се
събуждат, едната в линейката, другата вече настанена в болничното заведение.
Според мен не са отключени най-тежките възможни депресивни състояния.
Считам, че реакцията на траур е стандартна, обичайна, доколкото може да се
приеме такава с всички условности. Установих от проведени интервюта, че П.
е финансирала самото погребение.
Страните заявяват, че нямат повече въпроси към вещото лице и са
съгласни да се приеме експертизата.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените заключение от вещото лице П. К. М., на което
да се изплати определение депозит от бюджета на ВОС в размер 900.00
(деветстотин) лева.
АДВ. В.: Делото следва да бъде отложено за изслушване на вещото лице
изготвило СМЕ.
АДВ. ЦВЕТКОВ: Моля да отложите делото за изслушване на вещото
лице изготвило СМЕ.
Съдът счита, че делото следва да бъде отложено за изслушване на
вещото лице изготвило съдебномедицинската експертиза, за което
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 23.05.2025г. от 11.00 часа, за която дата
ищците страните уведомени, да се призове вещото лице д-р А. И..
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________
2
Секретар: _______________________
3