№ 387
гр. Пловдив, 02.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско
дело № 20245001000417 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За жалбоподателя Застрахователно акционерно дружество "О.-з. " АД
редовно призован, се явява процесуалният представител адв. Ш. с
пълномощно от преди.
Въззиваемата страна Д. Г. Г. редовно призован, не се явява. За него се
явява адв. В. М. с пълномощно от преди.
Адв. Ш.: Да се даде ход на делото. Във връзка с дадените ми указания
моля да уточня, че във въззивната жалба в последната й част е допусната
техническа грешка, като датата 20.03.2022 г. изписана във втори и трети абзац
отгоре надолу да се чете 20.03.2023 г.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото.
С решение от 29.05.2024 г., постановено по т.д. № 134/2023 г. по описа на
Окръжен съд Стара Загора ЗАД „О.-З.“ АД е осъдено да заплати на Д. Г. Г.
1
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 40 000 лв., причинени при
ПТП на 31.07.2020 г., ведно със законната лихва, считано от 20.03.2023 г. до
окончателното изплащане, като искът над сумата от 40 000 лв. до
претендирания размер от 83 830 лв. е отхвърлен.
ЗАД „О.-З.“ АД е осъдено да заплати на Д. Г. Г. обезщетение за
имуществени вреди в размер на 3 085 лв., причинени по същото ПТП, ведно
със законната лихва от същата дата 20.03.2023 г. до окончателното изплащане,
като над посочената сума до претендирания размер от 6 170 лв. искът е
отхвърлен.
Присъдени са разноски по съразмерност, както и в тежест на ответника
съответната държавна такса.
Така постановеното решение е обжалвано с надлежна и редовна
въззивна жалба от ответника в първоинстанционното производство ЗАД „О.-
З.“ АД. От изложението на тази въззивна жалба става ясно, че решението се
обжалва в неговата осъдителна част. Жалбоподателят счита, че в тази част
решението е неправилно и необосновано. На първо място се поддържат
възраженията за липсата на предпоставки за ангажиране отговорността на
застрахователя, с оглед липсата на вина у водача на застрахованото при него
МПС.
На следващо място са наведени подробни доводи и оплаквания за това,
че съдът е определил занижена степен на съпричиняване от страна на
пострадалия. Ето защо искът, с който е сезиран съдът е да се отмени
решението в неговата осъдителна част и в жалбата се съдържа евентуално
искане същото да бъде отменено над сумата от 24 000 лв. до 40 000 лв., ведно
със законната лихва, считано от 20.03.2023 г. по отношение на
неимуществените вреди и да бъде отменено за сумата над 1 851 лв. до
присъдената 3 085 лв., ведно със законната лихва, считано от 20.03.2023 г.
С въззивната жалба се претендират разноските по делото.
В срока по чл.263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемата страна
Д. Г., с който подадената въззивна жалба се оспорва изцяло.
Изложени са подробни насрещни съображения и доводи.
С въззивната жалба и постъпилия отговор не са заявени доказателствени
искания.
2
В отговора на въззиваемата страна също се претендира за направените
по делото разноски.
Адв. Ш.: Поддържаме въззивната жалба. Нямаме искания за събиране на
доказателства. Представям списък на разноските, ведно с договор за правна
защита и съдействие, пълномощно, фактура и извлечение от банкова сметка.
Адв. М.: Оспорваме въззивната жалба. Също няма да сочим нови
доказателства. Нямаме и доказателствени искания. Представям списък на
разноските, пълномощно, договор за правна защита и съдействие.
Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на
доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените от страните списъци на разноски, ведно с
договори за правна защита и съдействие, пълномощни и доказателства за
извършено плащане.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Ш.: Уважаеми апелативни съдии, от името на представляваното от
мен дружество ще Ви моля да отмените първоинстанционното решение като
неправилно и незаконосъобразно, предвид влезлия в сила акт на наказателния
съд по отношение на пострадалия ищец. Считам, че са налице предпоставките
на чл. 477, ал. 3 и чл. 494, т. 1 от КЗ, които го изключват като лице, имащо
право да получи обезщетение. В случай, че не приемете тези мои доводи, моля
да завишите процента на съпричиняване по съображенията, подробно
изложени във въззивната жалба. С оглед изхода на спора Ви моля да
присъдите неа представляваното от мен дружество деловодни разноски.
Адв.М.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите въззивната
жалба като неоснователна и да потвърдите първоинстанционното решение
като правилно постановено. Считам, че правилно окръжният съд е постановил
това решение в смисъл, че съпричиняването е 50 % на 50 %, тъй като
забележете, че доверителят ми е направил обратен завой, но е нямало знак, че
е забранен обратен завой, но поради високата скорост от страна на
застрахованото лице, която е два пъти над разрешената скорост, т.е. той се е
3
движил в рамките на града с 102-105 км./ч. Нямало е как да предвиди, че този
човек с такава скорост ще го удари отзад. Така че считам, че решението в тази
му част е правилно и законосъобразно, поради това моля да го потвърдите
като такова и да ни присъдите направените разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 04.11.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.07 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4