№ 1352
гр. София, 10.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110101211 по описа за 2025 година
Производството е образувано по иск, предявен от Р. Д. М., ЕГН **********, с адрес в
****, чрез адв. В. П. Н., АК – София, с адрес за съобщения в **** против „Айкарт Кредит“
ЕАД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от изпълнителния
директор И.С.Т..
Твърди се в исковата молба, че срещу ищеца е образувано изпълнително дело № 9248
по описа за 2017 г. на Частен съдебен изпълнител М.Б.. Изпълнителното дело е образувано
по молба на „Айкарт Кредит“ ЕАД въз основа на изпълнителен лист, издаден на 01.02.2013
г. по частно гражданско дело № 49484 по описа за 2012 г. на Софийски районен съд, 51-ви
състав, по силата на който Р. Д. М. е осъден да заплати на „Интеркарт кредит“ ЕАД
(понастоящем „Айкарт кредит“ ЕАД) следните суми: сумата в размер на 10 594,26 евро -
главница по договор за предоставяне на кредитна карта, ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от 19.10.2012 г. до окончателното изплащане на вземането, 153,77 евро -
лихва за забава за периода 04.09.2012 г. - 15.10.2012 г., както и 600,43 лева - сторени съдебни
разноски.
Ищецът твърди, че в хода на изпълнителното производство са изпратени запорни
съобщения до различни търговски банки на 26.09.2019 г. Това действие е последното такова
по принудително изпълнение, с което е прекъсната погасителната давност. Считано от
26.09.2019 г. до 03.12.2024 г. е изтекъл петгодишния давностен срок по чл. 117 ал. 2 от ГПК,
включително и при приложението на Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено е решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. Ето
защо, Р. М. претендира, че вземането на ответното дружество е погасено по давност поради
изтичането на петгодишния давностен срок по чл. 117 ал. 2 от ГПК.
С тези обстоятелства, ищецът обуславя правния си интерес от предявяването на
отрицателен установителен иск за признаване за установено по отношение на ответника, че
не дължи сумите по изпълнителен лист, издаден на 01.02.2013 г. по частно гражданско дело
№ 49484 по описа за 2012 г. на Софийски районен съд, 51-ви състав.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискването на чл. 128 т. 2 от ГПК, а именно:
Исковата молба е нередовна, тъй като не е придружена с документ удостоверяващ внасянето
на дължимата държавна такса. Ето защо, следва да се укаже на ищеца да внесе държавната
такса по сметка на Софийски районен съд в размер на 864,87 лв.
На основание чл. 99 от ГПК, ищеца трябва да бъде информиран за възможността да
му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна
1
адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на
адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с
писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на
месечните му доходи за периода от м. юли 2024 г. до м. декември 2024 г., имущественото му
състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение, здравословното му
състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано
гражданско дело № 1211 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, възможността да му бъде предоставена правна помощ,
изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва
ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да
сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно
следните обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. юли 2024 г. до м.
декември 2024 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му
положение, здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищеца, чрез процесуалния му представител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2