№ 638
гр. Варна, 25.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно
гражданско дело № 20253100500471 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:18 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНОТО ДРУЖЕСТВО „УНИПАРК ЛОДЖИСТИКС“ ЕООД,
редовно призовано, не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМОТО ДРУЖЕСТВО ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД, редовно призовано, не се представлява.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „МИТЕВ ТРАНСПОРТ 2014“ ООД,
редовно призовано, не се представлява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 11546/22.04.2025 г., подадена
от процесуалния представител на въззивната страна адвокат К. Д., с която се
моли да не бъде даван ход на делото, поради възникнал здравословен проблем,
за което към молбата са приложени медицинско удостоверение относно
възможността за явяване пред разследващи органи и/или пред органите на
съдебната власт изх. № 21/22.04.2025 г. и болничен лист № Е20250160148.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 11388/22.04.2025 г., подадена
от процесуалния представител на въззиваемата страна адвокат Д. Д., в която е
посочено, че е в невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание, като не
1
възразява да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие. Сочи се, че е
запозната с проекта за доклад и няма възражения по същия. Изразено е и
кратко становище по съществото на спора, като се претендира присъждане на
разноски за двете инстанции, за което към молбата е приложен списък по чл.
80 ГПК, фактура № 37/26.02.2025 г., платежно нареждане.
В молбата е обективирано възражение за прекомерност по отношение
размера на претендираното адвокатско възнаграждение от въззивната страна,
ако същото надвишава минималния размер по Наредба № 1.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 11651/23.04.2025 г., подадена
от процесуалния представител на третото лице-помагач адвокат Й. А., в която
е посочено, че поради служебна ангажираност е в невъзможност да се яви в
днешно съдебно заседание. Сочи се, че е запознат с депозираната молба от
процесуалния представител на въззивното дружество и моли да не бъде даван
ход на делото. В условията на евентуалност, ако съдът не уважи молбата за
отлагане на делото, е обективирано изявление, че се оспорва въззивната жалба
като се поддържа отговора на същата. Изразено е и кратко становище по
същество на спора и е направено възражение за прекомерност на
адвокатското/юрисконсултското възнаграждение, като се моли неговия размер
да бъде редуциран.
СЪДЪТ, съобразявайки изложените от процесуалния представител на
въззивната страна обстоятелства и приложените към молбата доказателства за
внезапно възникнала пречка за явяване на същия в днешно съдебно заседание,
намира, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешно
съдебно заседание.
По изложените съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 21.05.2025 г. от
14:00 часа, за което въззивната страна, въззиваемата страна и третото лице-
2
помагач редовно призовани по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:22
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3