Р Е Ш
Е Н И Е
№…………….
гр. Варна, …………………..2022 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Варна, ХХIХ състав, в
публично съдебно заседание на първи ноември две хиляди двадесет и втора година
в състав:
СЪДИЯ: Кремена Данаилова
при секретаря Ангелина Георгиева, като разгледа
докладваното от съдията административно дело № 1625/2022 г. по описа на
Административен съд – Варна, за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното
производство е по реда на чл. 145, ал. 1 от Административнопроцесуален кодекс
/АПК/ и чл.40, ал.1 от Закон за достъп до обществена информация /ЗДОИ/.
Производството е
образувано по жалба на Сдружение „ОТВОРЕН ОБЩЕСТВЕН СЪВЕТ НА ПРОТЕСТИРАЩИТЕ“,
ЕИК ********* с представляващ К.П.Б. срещу Решение за предоставяне на достъп до
обществена информация № 1/21.06.2022 г. издадено от директор на ТП ДГС Плачковци
/в условията на заместване/ в частта, с която е отказано да получи информацията
по т.1 и т.2 от решението на хартиен носител.
Жалбоподателя
е посочил, че е подал заявление за достъп до обществена информация вх. №
05089/17.06.2022 г., като по т.1 липсва отговор кой орган проверява
разрешителните за добив, както и количеството на извозените трупи, по т.2 не е
спазена формата на достъп – на книжен носител и преглед на относимите
документи, по т.3 липсва отговор по същество по какъв начин е регламентиран
реда, с какви документи и кои лица отговарят за реда /контрола/. В допълнителна
молба от 09.08.2022 г. е уточнена жалбата, като е посочено че оспорва
компетентността на г-н Р. по отношение на ЗДОИ, тъй като не е представил
заповед на директора, че е упълномощено лице по ЗДОИ. Уточнено е, че се обжалва
решението относно формата на предоставения достъп /в интернет/, вместо достъп
до относимите документи за дърводобива. В съдебно заседание, чрез
представляващия сдружението К.Б. и чрез адв. Ив. жалбата се поддържа. Изложени
са подробни съображения за основателността й. Претендира се присъждане на
сторените разноски в производството.
Ответната
страна – ДИРЕКТОР НА ТП ДГС ПЛАЧКОВЦИ,
чрез адв. М. оспорва жалбата и е изложил в съдебно заседание подробни
съображения за нейната неоснователност.
Счита, че при спазване на чл. 27, ал.1, т.1-3 от ЗДОИ е предоставена
информация, чрез електронен достъп, поради което не е налице необходимост да се
предоставя на хартия. Претендира присъждане на сторените разноски.
Съдът приема за установено следното от
фактическа страна.
От
Сдружение „ОТВОРЕН ОБЩЕСТВЕН СЪВЕТ НА
ПРОТЕСТИРАЩИТЕ“ е подадено заявление вх. №
РД05089/17.06.2022 г. до директора на Държавно горско стопанство /ДГС/ -
Плачковци с искане да получи достъп до информация относно:
1.
Регистрират ли се в Плачковци автомобили натоварени с дървесина, кой проверява
разрешителните им и обема на трупите. Посочено е, че е успял да запише следните
номера ЕВ6046АТ, ЕВ0257, ЕВ1985ВВ, ЕВ4894…, ЕВ 3954ВА, РА0323… с кран.
2.
Колко разрешителни за добив и на каква дървесина са издадени за м.06.07.08., от
кои горски територии /землища/, на кои фирми и кои са лицензираните им
лесовъди.
3.
Какъв е редът за опазване на територията /на землището/ на отговорност на ДГС –
Плачковци от незаконна сеч.
Поискано
е информацията да получи на книжен носител, лично по пощата или на място след
преглед на документите.
Издадено е Решение за предоставяне на достъп
до обществена информация № 1/21.06.2022 г. от директор на ТП ДГС Плачковци, с
което е предоставена следната информация:
1.
На 16.06.2022 г. и 17.06.2022 г. за
посочените регистрационни номера на товарни превозни средства има издадени
следните позволителни билети за
транспортиране на дървесина /описани са с номер, дата и час на издаване и МПС,
за което се отнасят/.
2.
Информацията по въпрос 2 за издадените
позволителни за сеч са публично достъпни в информационната система на
Изпълнителна агенция по горите на следния интернет адрес: http://www.iag.bg/cgi-bin/PSech_Index.cgi.
3.
Относно въпрос 3 е посочено, че при
констатиране на незаконна сеч и други нередности, служителите на ДГС вземат
мерки и предприемат действия съгласно Закон за горите и всички нормативни
актове свързани с него. В случая това не представлява обществена информация по
см. на чл.2 от ЗДОИ, поради това, че е предмет на нормативно определена дейност
и всички актове, които я регламентират са публично достъпни.
При така установените факти,
съдът прави следните правни изводи:
Решението
е съобщено на 29.06.2022 г., жалбата е подадена на 11.07.2022 г. в срока по
чл.40, ал.1 от ЗДОИ, вр. чл.149, ал.1 от АПК против акт, който подлежи на съдебен контрол, от лице което има правен
интерес от оспорването, поради това, че исканата информация е предоставена, но
не в посочената в заявлението форма, това обуславя допустимост на жалбата.
Разгледана
по същество е неоснователна.
Компетентен
да се произнесе по заявлението за достъп до обществена информация, съобразно
чл.28, ал.2 от ЗДОИ е директорът на ТП ДГС Плачковци, тъй като поисканата
информация е относно ТП ДСГ Плачковци.
Съгласно
Заповед № РС – 88/12.06.2022 г. на директора на Северноцентрално държавно
предприятие ДП Габрово е разрешено на М.И.– директор на ТП ДГС Плачковци да
ползва отпуск за времето от 20.06.2022 г. до 24.06.2022 г. Определено е да бъде
заместван по времето на ползване на отпуск от Р. Р. – зам. – директор на ТП ДГС
Плачковци. Съгласно Трудов Договор №1/07.10.2021 г. считано от 07.10.2021 г. Р.
Р. е назначен зам. – директор на ТП ДСГ Плачковци. Оспореното решение е
издадено на 21.06.2022 г. в условията на заместване от зам. – директор на ТП
ДГС Плачковци, който е имал нужната компетентност. Поради това, че
административния акт е издаден в условията на заместване, а не при делегирани
правомощия ответник по спора е директор на ТП ДГС Плачковци.
Процесното
решение е съдържа фактически и правни основания за издаването му. Не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са основание за
отмяната му.
За
да е налице задължение за предоставяне определена информация тя трябва да е
обществена по смисъла на чл.2 ал.1 от ЗДОИ, т.е. свързана с обществения живот в
Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено
мнение на задължените по закона субекти. С разпоредбата на чл. 10 и чл. 11 от
ЗДОИ е дадено законово определение на понятията "официална" и
"служебна" информация. Официална е информацията, която се съдържа в
актовете, издавани от държавните органи и на органите на местно самоуправление
при осъществяване на техните правомощия /чл. 10 ЗДОИ/. Служебна е информацията,
която се събира, създава и съхранява във връзка с официалната информация, както
и по повод дейността на органите и на техните администрации /чл. 11 ЗДОИ/.
Относно
т.1 от заявлението е поискана информация, за регистрацията на автомобилите,
които извозват дървени трупи, както и кой проверява разрешителните и обема
им.
В
Решение № 1/21.06.2022 г. на директора на ТП ДГС Плачковци относно посочените в
заявлението МПС е дадена пълна информация, т.е. предоставена е на хартия както
е поискал жалбоподателя. Тази информация е официална обществена информация,
защото се съдържа в издадени позволителни билети, поради което законосъобразно
е предоставена.
Поисканата
информацията, „кой проверява разрешителните и обема на трупите“ е част от съдържанието на издадени позволителни
за сеч. Те са публикувани в сайта на Изпълнителна агенция по горите /ИАГ/. Съгласно чл. 108, ал.3 от ЗГ - Лицето по ал.
2, на което е издадено позволителното за сеч,
упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни
действия по извършването на добива на дървесина, както и за транспортирането на
остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл.
148, ал. 11, до освидетелстване на сечището. Следва, че
поисканата информация е част от съдържанието на издадени административни актове
– позволителни за сеч, в които се съдържа информация за съответното лице, на
което се издава. В случая е спазено изискването на чл. 14, ал.1 от ЗДОИ и
разрешителните за сеч са публикувани в сайта на ИАГ, със заличени данни на
лицата относно които са издадени, при спазване на чл. 5,
§1, б. „в” Регламент (ЕС) 2016/679 и чл. 1 от ЗЗДЛ. Следва,
че за административния орган не е съществувало задължение да представя
информация за лицата, на които са издадени позволителни за сеч, съответно които
носят отговорност за провеждане на сечта в съответствие със нормативните
изисквания. Съгласно чл.109, ал.1 от ЗГ - В срок до 30 дни след
приключване на сечта лицето, издало позволителното за сеч, съставя протокол за
освидетелстване на сечището. Протоколът се подписва и от лицето, на което е
издадено позволителното за сеч. Длъжностното лице, което ще е отговорно да
изпълни задълженията си по чл.109, ал.1 от ЗГ е нормативноопределено, а именно
това е издателя на позволителното за сеч. Физическите лица, които изпълняват
съответната длъжност не е обществена информация, по арг. на противното на чл.
10 и чл.11 от ЗДОИ, поради което в тази насока законосъобразно не е
предоставена такава информация. Съответно възражението за неспазена форма на
предоставяне на информацията е неоснователно.
По
въпрос 2 е поискана официална обществена информация, относно колко разрешителни за добив и на каква дървесина са
издадени за м.06.07.08., от кои горски територии /землища/, на кои фирми и кои
са лицензираните им лесовъди. Информацията е предоставена, чрез посочване
наличието й в сайта на ИАГ. Съдът установя, че в сайта на ИАГ са налице данни
за разрешен добив, съответно издадените удостоверения за частна лесовъдна
практика, поради което исканата информация е предоставена в пълен обем. От
жалбоподателя в заявлението за достъп до обществена информация е поискано
същата да бъда на хартиен носител. Ответника е обосновал отказа си, че
информацията не се съдържа на хартиен носител. В съответствие с чл. 27, ал.1,
т.1 и т.2 от ЗДОИ, предвид обема на поисканата информация, публикуването и в
сайта на ИАГ и несъхраняването на информацията на хартиен носител, ответника е
отказал предоставянето й на хартиен носител, като е предоставил същата по реда
на чл. 26, ал.1, т.4 от ЗДОИ, чрез посочване на сайта, в който е публикувана
информацията и може да бъде получена безплатно. С оглед установеното не е
налице допуснато нарушение, относно неспазване формата на предоставената
информация.
По
въпрос 3, относно поискана информация за реда за опазване на територията /на
землището/ на отговорност на ДГС – Плачковци от незаконна сеч, законосъобразно
е прието от ответника, че информацията не е обществена, поради това, че е
налице нормативноустановен ред в ЗГ и подзаконовите нормативни актове, като
тези нормативни актове не са обществена информация.
От
изложеното следва, че процесното решение в оспорената част е постановено в
съответствие с изискванията на чл.146, т.1 – 5 от АПК, поради което жалбата
като неоснователна следва да се отхвърли.
Предвид
изхода на спора и по аргумент на противното на чл.143, ал.1 от АПК, искането на
жалбоподателя за присъждане на сторени разноски и възнаграждение за един
адвокат е неоснователно, поради което се отхвърля от съда.
Ответникът е претендирал присъждане на възнаграждение за един
адвокат. Процесуално представителство е извършено. Видно от фактура №
**********/17.08.2022 г., за процесуално представителство е заплатена от ТП ДГС
Плачковци сумата от 600 лева с ДДС на АД „Проданов, Цачева, Арабаджиев и
Миланова“, което е регистрирано по ДДС. Предвид изхода на спора по арг. на
чл.143, ал.3 от АПК искането е основателно. Заплатеното
възнаграждение е в минимален размер съгласно чл. 8, ал.3 от Наредба
№1/09.07.2004 г. /изм. и доп., бр. 68 от 31.07.2020 г., в редакцията действала
към момента на приключване на съдебното дирене/, вр. §2а от ДР на Наредба
№1/09.07.2004 г., поради което въпреки че е направено възражение за
прекомерност от жалбоподателя, не следва да се намалява. Жалбоподателят следва
да бъде осъден да заплати в полза на ТП ДГС Плачковци сумата от 600 лева.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 172, ал.2 от АПК, Административен съд-
Варна,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата от Сдружение „ОТВОРЕН ОБЩЕСТВЕН СЪВЕТ НА
ПРОТЕСТИРАЩИТЕ“, ЕИК ********* с представляващ К.П.Б. срещу Решение за
предоставяне на достъп до обществена информация № 1/21.06.2022 г. издадено от
директор на ТП ДГС Плачковци в частта, с която е отказано да получи
информацията по т.1 и т.2 от решението на хартиен носител.
ОСЪЖДА Сдружение „ОТВОРЕН ОБЩЕСТВЕН СЪВЕТ НА
ПРОТЕСТИРАЩИТЕ“, ЕИК ********* с представляващ К.П.Б. да
заплати в полза на Териториално поделение Държавно горско стопанство Плачковци, БУЛСТАТ 2016168050136 сумата от 600 /шестстотин/
лева, представляваща възнаграждение за един адвокат.
Решението е окончателно.
СЪДИЯ: