№ 70
гр. Видин , 01.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ ГО в публично заседание на
двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Милена Ст. Стоянова
при участието на секретаря Милена С. Евтимова
като разгледа докладваното от Милена Ст. Стоянова Гражданско дело №
20201320101572 по описа за 2020 година
Предявен е иск с правно основание чл. 227, ал. 1, б. „в” от ЗЗД.
Делото е образувано по искова молба от В. СТ. ЯНК. от гр. ******, чрез адв. Ц. ИВ.
против Б. Л. Й. от гр. ******.
Претенциите на ищцата произтичат от сключен договор за дарение, по силата на
който на 06.06.2018г. ищцата дарила на ответника описания в исковата молба недвижим
имот – апартамент № 43, находящ се в гр. ******, ж.к. ********* със застроена площ от 63
кв.м., избено помещение № 6 и таванско помещение № 6, и идеални части от общите части
на сградата с идентификатор 10971.501.431.1.43, разположен в ПИ 10971.501.431 по
кадастралната карта на гр. ******. Посочва се, че ищцата е на 83 години, вдовица, инвалид,
придвижва се с инвалидна количка. Получава пенсия от 415 лева, в която сума е включена и
сумата за социална помощ. Поради инвалидността си, не може да се придвижва, тъй като
няма асансьор, няма кой да й купи лекарства, нуждае се от издръжка, от закупуване на
лекарства, почистване, пране, както и от финансови средства за издръжка. Поддържа, че
след дарствения акт, дарения е изчезнал, ищцата не го е виждала. Отправила е до дарения
покана да й осигури издръжка. Посочва, че дареният е млад човек в трудоспособна възраст
и има възможност да дава издръжка.
Иска се съдът да постанови решение, с което да отмени дарението на недвижимия
имот, извършено с нотариален акт № 61, т. ІІІ, рег. № 5442, н.д. № 303/2018г. на нотариус Н.
А. поради не даване на издръжка.
Ответникът в срока за отговор на исковата молба, чрез назначен особен представител
1
е оспорил исковата претенция като неоснователна. Наведени са възражения, че дарения не е
уведомяван, че дарителя има нужда от издръжка, както и че не е известно дали надарения
има възможност да дава такава.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Видинският районен съд, като взе предвид постъпилата искова молба, доводите на
страните и съобразявайки събраните по делото доказателства, прие за установено следното
от фактическа страна:
Видно от представения нотариален акт № 61, т. ІІІ, рег. № 5442, н.д. № 303/2018г. на
нотариус Н. А. с район на действие – РС – Видин, ищцата В. СТ. ЯНК. е дарила на
ответника Б. Л. Й. процесния недвижим имот.
От представеното разпореждане от 01.07.2018г., издадено от ТП на НОИ – Видин, се
установява, че ищцата получава пенсия за осигурителен стаж и възраст и включена добавка
в размер на 26.5% от пенсията на съпруга, както и добавка за чужда помощ, като общият
размер на пенсията към 2018г. е 382.17 лева, а към момента декларираната пенсия от
ищцата е около 415.00 лева.
От представената етапна епикриза , издадена на 28.06.2021г. от д-р В. М., се
установява, че ищцата страда от множество заболявания, в т.ч. двустранна гонартроза,
старческа катаракта, смесена звукопроводна и невросензорна глухота – двустранна, мозъчно
съдова болест и пр.
Разпитаният свидетел А. Й., която живее на съпружески начала с внука на ищцата
посочва, че не познава ответника и не го е виждала. Свидетелката посочва, че същият е бил
личен асистент на ищцата, изпратен от социалните да й помага и именно тогава ищцата му
прехвърлила жилището си. Свидетелката установява, че ищцата е на инвалиден стол, не
може да се движи сама, не може да излиза, не може да извършва сама елементарни
ежедневни действия, не може сама да ходи до тоалетната, не може да се изкъпе, не може да
се изпере. Нищо не може да прави сама. Свидетелката установява, че тя и внукът на ищцата
се грижат за нея, а също така всеки ден идва жена от социалните за по един час, която
помага. Свидетелката установява, че ищцата страда от деменция, има проблеми със слуха,
вижда само с едното око, пие ежедневно лекарства. Пенсията й е около 400.00 лева, но не й
стига и има нужда от още средства както за храна, така и за лекарства. Според свидетелката,
ако на ищцата не се помага, тя няма да може да се издържа сама и ще загине без грижи.
Свидетелката посочва също, че ищцата е търсила ответника, но не го е намерила.
Ответникът не дава средства на ищцата и не полага грижи за нея вече две години, намира се
в чужбина. През последната година ищцата се е влошила и има нужда от средства и грижи,
които ответникът не й дава.
Съдът дава вяра на свидетелските показания като обективни, логични и
съответстващи на събраните по делото доказателства, поради което ги кредитира.
2
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
Предявен е иск за отмяна на дарение на основание чл. 227, ал. 1, б. „в” от ЗЗД поради
не даване на издръжка. Съгласно разпоредбата на този текст, дарението може да бъде
отменено, когато дареният отказва да даде на дарителя издръжка, от която той се нуждае.
Договорът за дарение е едностранен и със сключването му възникват правни задължения
само за дарителя. Дареният има само морални задължения, тъй като целта на договора е
неговото облагодетелстване. Това означава, че със сключването на договора за дарение, за
надарения не възниква безусловно задължението да дава издръжка на дарителя. За да
възникне това задължение, е необходимо дарителят да е изпаднал в трайна нужда, да няма
средства за своето съществуване и да е поискал издръжка от надарения.
В настоящия случай, от писмените и гласни доказателства се установява, че ищцата
действително има нужда от издръжка, тъй като страда от различни по вид заболявания, а
получаваната пенсия е недостатъчна да покрие разходите й. Разпитаната свидетелка посочи,
че ищцата има множество заболявания, неподвижна е, не може да се обслужва сама, не
може да извършва елементарни ежедневни действия без чужда помощ и грижи. Във връзка
със заболяванията ежедневно пие лекарства. Получаваната пенсия не е достатъчна да покрие
нуждите й. Ответникът не дава средства на ищцата и не полага грижи за нея, намира се в
чужбина.
Безспорно се установиха фактите, които съответстват на предпоставките на
хипотезата на чл.227, ал.1, б. „в“ ЗЗД. Ищцата е надарила ответника, но е изпаднала в
трайна нужда от издръжка, а с подаването на исковата молба го е поканила да я плаща.
Съдът приема, че ответникът е надлежно поканен да дава издръжка с получаване на препис
от исковата молба от назначения му особен представител. Поведението на ответника
следва да се приравни на отказ да се плаща издръжка. В този случай, за дарителя възниква
правото да отмени дарението и това право е упражнено с предявяване на иска. Доколкото
ответникът не е твърдял и не е доказал, че чрез даването на издръжка би поставил себе си
или лица, които издържа в по- неблагоприятно положение, то искът се явява основателен. В
този смисъл е Решение № 82 от 24.06.2019г., постановено по гр.д. № 2911/2018г. III г.о. на
ВКС.
С оглед на гореизложеното, дарението, обективирано в нотариален акт № 61, т. ІІІ,
рег. № 5442, н.д. № 303/2018г. на нотариус Н. А. ще следва да се отмени.
При този изход на делото, ответникът ще следва да бъде осъден да заплати по сметка
на РС – Видин държавна такса в размер на 260.47 лева, както и разноски за особен
представител в размер на 300.00 лева.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 227, ал. 1, б „в“ от ЗЗД дарение на недвижим имот:
апартамент № 43, находящ се в гр. ******, ж.к. ********* със застроена площ от 63 кв.м.,
избено помещение № 6 и таванско помещение № 6, и идеални части от общите части на
сградата с идентификатор 10971.501.431.1.43, разположен в ПИ 10971.501.431 по
кадастралната карта на гр. ******, обективирано в нотариален акт № 61, т. ІІІ, рег. № 5442,
н.д. № 303/2018г. на нотариус Н. А. с район на действие РС – Видин по предявения от В.
СТ. ЯНК. с ЕГН ********** от гр. ******, ж.к. ********** против Б. Л. Й. с ЕГН
********** от гр. ******, ул. ****** иск за отмяна на дарение.
ОСЪЖДА Б. Л. Й. с ЕГН ********** от гр. ******, ул. ****** да заплати по сметка
на РС – Видин разноски по делото в общ размер от 560.47 лева.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред ОС – Видин в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4