Решение по дело №8813/2016 на Районен съд - Плевен

 

                                 Р   Е    Ш   Е   Н   И   Е

                                                №……………

                                                   гр.Плевен, 16.03.2017г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VII-ми гр. състав в публично съдебно  заседание на четиринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав:                                         

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЗОРНИЦА  БАНКОВА

 

при секретаря В.А. като разгледа докладваното от съдия Банкова гр.дело  № 8813 по описа за 2016г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.542 и сл. от ГПК.

Постъпила е молба пред ПлРС от А.П.Р., в която се твърди, че детето й Р*Ц* Д*, ЕГН********** е починало на *. в *, понастоящем *** и за това е издадено Съобщение за смърт№220/30.03.2016г.Твърди се, че детето е починало няколко часа след раждането, в резултата на множество вродени аномалии.Твърди се, че баща на детето е Ц* Д* Ц*, **.Твърди се, че наследници са тя и дъщеря й К.Ц.П..Твърди се, че е допуснато грешка в бащиното име, като е записано Ц*, за което представя и доказателства. Твърди се, че не съставен акт за смърт и това й създава затруднения да се снабди с удостоверение за наследници. Моли съда да постанови решение,с което да установи деня на смъртта и постанови издаването на акт за смърт.

Заинтересованата страна К.Ц.П., взема становище, че молбата е основателна.

Заинтересуваната страна-Община-гр.Плевен, редовно призована, не се представлява и не ангажира становище по молбата.

Контролиращата страна-Районна прокуратура-гр.Плевен, редовно призована, се представлява и  изразява мнение по молбата, че е основателна.

          Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид доводите на молителя и становището на заинтересованите страни, приема за установено следното от фактическа страна:

          От представеното по делото удостоверение  раждане №082406, съставено въз основа на акт за раждане №2613/03.12.1992г. от Община-Плевен, се установява, че детето Р* Ц* Д*, ЕГН********** е род. на ***г. и като родители са посочени А.П. Г*, ЕГН********** и Ц* Д*Ц*, ЕГН**********.***-плевен удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх.№59/19.10.2016г., от което се установява, че  Р* Ц*Д*, ЕГН********** и Р* Ц*Д* са имена на едно и също лице.От приложеното удостоверение за наследници№339/18.10.2016г. от Община гр.Плевен , е видно, че Ц* Д* Ц*, ЕГН**********, е **. и като наследници са посочени: А.П.Р., ЕГН**********- съпруга, Р* Ц* Д*, ЕГН**********- *, К.Ц.П., ЕГН**********- *. От представените доказателства, съдът приема, че молителката е майка на лицето, чиято смърт следва да се установи и като такава  има правен интерес да установи смъртта на свой низходящ.

        Представено е удостоверение от 02.12.2016г., изд. От Община –Плевен, за липса на съставен акт за гражданско състояние- смърт на лицето Р* Ц* Д*, ЕГН**********. От служебно изискано удостоверение РД-11-17-3/28.12.2016г. от Община-Плевен , се установява, че лицето не вписано като покойник, в нито един от трите гробищни парка на територията на града и няма наличен картон.От УМБАЛ “ Плевен, са посочили, че не могат да представят други доказателства,  тъй като архивите не се съхраняват, поради изтичане на срока за съхранение.Изискани са служебно справки от НАП и АСП, от които е видно, че , няма данни за  осигуряване на лицето и не е регистрирано в базата данни на Интегрирана информационна система на АСП-л.44,46.По делото е представено съобщение за смърт№220/30.03.2016г., издадено от Патоанатомия- УЕМБАЛ-Плевен, в което е посочено, че лицето е починало и аутопсирано на 30.11.1992г. в П*.Разпитан е като свидетелят издал посоченото съобщение за смърт- Д-р К.. Същият заявява, че е съобщението го е издал на база на официален документ- следаутопсионен журнал от 1992г., където данните за смъртта и аутопсията се попълват лично от лекаря, извършил аутопсията.Посочва, че журналът е унищожен, тъй като е изтекъл срока за съхранение.Заявява, че не се съхраняват документи, кой извършава погребението, както  че този случай не е прецедент. Свидетелката Н.П. и Д.Л., заявяват, че работят в * и че са предоставили информацията на Д-р К. и са видели съобщението в журнал, който вече е унищожен.

          С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът намира, че следва да бъде признато за установено, че на 30.11.1992г. в гр.Плевен е починало лицето Р* Ц* /Ц*/ Д*, ЕГН********** и за смъртта  не е съставен надлежен акт за смърт.           Предвид гореизложеното съдът намира, че молбата е основателна, изяснено е действителното фактическо положение и съдът следва да постанови да се издаде акт за смърт от длъжностното лице по гражданско състояние в гр.Плевен, на чиято територия се е случило събитието, съгл. чл.35, ал.1 от ЗГР.

          Воден от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че на 30.11.1992г., в гр.Плевен, е починало лицето Р* Ц* /Ц*/ Д*, ЕГН**********, б.ж. на гр.П*,  и за смъртта му  не е съставен надлежен акт за смърт.    РАЗПОРЕЖДА на длъжностното лице по гражданското състояние при  Община-Плевен да състави акт за смърт на починалото лице.

           Решението може да се обжалва пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението за постановяването му до страните.    

                                                             

РАЙОНЕН СЪДИЯ: