Р Е Ш Е Н И Е
№ 155/12.03.2018 г., гр.Монтана
В името на народа
Административен съд - Монтана, в съдебно заседание на девети март две хиляди и осемнадесета година, в състав :
Председател: Огнян Евгениев
Членове: Соня Камарашка
Мария Ницова
при секретар А*** и с участието на прокурора А*** разгледа докладваното от съдия Ницова КАНД № 101/2018 г. по описа на Административен съд Монтана.
Производство е по реда на чл.208 и сл АПК във връзка с
чл.63 ал.1 ЗАНН.
С
решение № 6/12.01.2018 г., постановено по АНД № 2025/2017 г. по описа на РС Монтана,
е отменен електронен фиш серия К № *********.08.2017 г. на ОД на МВР Монтана, с който на Й.Н. ***, военно
общежитие №1, вх.* , ет.* , ап.* , е наложено на основание чл.189, ал.4 във вр.
с чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП административно наказание “глоба” в размер на
600лв., за нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП.
Директорът на ОД на МВР Монтана и
чрез юрк.Д***, обжалва
решението на РС Монтана, с искане да бъде отменено решението на въззивния съд, като неправилно, необосновано и
незаконосъобразно. Излага конкретни доводи относно необоснования извод на
въззивния съд, като твърди, че съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 ЗДвП ”За
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява
моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение…”, а съгласно т.65, §6 от ДР на ЗДвП
/нова- ДВ, бр.19 от 2015 г./ изрично е посочено кои са автоматизираните
технически средства. Предвид изложеното, моли съда да отмени решението на РС Монтана
и потвърди издадения електронен фиш.
Административнонаказаният
е депозирал възражение по жалбата, с
искане да бъде потвърдено решението на РС Монтана.
Представителят на Окръжна прокуратура дава заключение, че
атакуваното решение е правилно и законосъобразно.
Административен
съд Монтана, като взе предвид събраните по делото доказателства, доводите на
страните и посочените касационни основания в жалбата, намира следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК и е
допустима, а разгледана по същество се явява основателна.
Решението на въззивния съд е неправилно.
Административното наказание е наложено за това, че на 25.08.2017 г. в 11.10 часа
в гр.Монтана на бул.Х*** .*** № * при ограничение на
скоростта 40 км/ч, въведено с пътен знак В -26, заснет с радар № 630, е установено, че жалбоподателят управлява
автомобил „О*** В*** ” с рег.№ ***, със скорост 86 км, при
ограничение 40 км, т.е. с превишена скорост 46 км. Настоящата инстанция не
споделя изложеното от въззивната инстанция становище, че т.к. „ техническото
средство с което е засечена скоростта на
МПС не е стационарна камера, а обилна такава и това е извършено не в отсъствието на органите на
реда, а в тяхно присъствие. Въпреки това АНО е санкционирал нарушителя с
електронен фиш вместо с АУАН, което съдът счита за недопустимо и такова водещо
до отмяна на процесния акт..”
По разбиране на настоящата
инстанция, съдът не е провел пълно изясняване на конкретния случай. От
депозираната жалба въобще не става ясно какво точно се оспорва, т.к. само е
посочен номерът на електронния фиш и се твърди, че е неправилен и
незаконосъобразен, без да се сочат никакви доводи и основания за това
твърдение/л.3 от делото на РС/. В производството пред въззивния съд, редовно
призовани страните не са се явили и съдът постановява своето решение само въз
основа на представените писмени доказателства, от които не става ясно защо е
приел, че автоматизирано техническо средство
радар № 630 е мобилно, не става
ясно откъде съдът приел за установено, че нарушението е извършено и заснето в
присъствието на контролен орган. От друга страна следа да се обърне внимание,
че след цитираното в решението на въззивния съд Тълкувателно решение №1 от
26.02.2014 г. по т.д.№ 1/2013 г. на ОСС на I и II колегии на ВАС, с ЗИД на
ЗДвП – ДВ бр.19 от 13.03.2015 г., в т.65 от §6 изрично законодателят е дал
определение на „автоматизирани технически средства и системи”. Предвид изложеното
настоящата инстанция намира, че изложените от въззивния съд доводи не
кореспондират с представените писмени доказателства, няма данни същите да са
оборени в производството, поради което
постановеното решение не е в съответствие с
разпоредбите на материалния закон. Не се споделя изложения от въззивния съд
довод, че електронният фиш е издаден в нарушение на разпоредбата на чл.189,
ал.4 от ЗДвП, предвид изричната разпоредба на §6, т.65 от ДР на ЗДвП. Предвид
което касационната жалба се явява основателна.
При безспорно установено нарушение
и нарушител не може да бъдат споделени доводите на въззивния съд за отмяна на
електронния фиш.
В
производството фактическа обстановка е установена от представените по делото писмени доказателства. Съдът неправилно
е приел, че в конкретния случай има нарушение на закона. Приетото от въззивния
съд, че е налице съществено нарушение на производствените правила не намира
опора в събраните писмени доказателства и въззивният съд е постановил едно
неправилно решение, в противоречие с представените в производството писмени доказателства.
При събраните в производството доказателства, правилно
административно наказващият орган е издал електронен фиш, като правилно е
ангажирана административнонаказателната отговорност на дееца. При безспорно установено
нарушение, нарушител и неговата вина, при
което и правилно и законосъобразно е издаден електронен фиш. Наложеното
наказание съответствува на тежестта на извършеното деяние и на личността на
нарушителя. Въззивният съд неправилно е
отменил електронния фиш само въз основа на предположение, че нарушението е
заснето от мобилна камера в присъствието на контролен орган, което нито се
твърди, нито има събрани доказателства за това.
Настоящият
касационен състав не споделя тези изводи на въззивния съд, същият приема, че след като са налице извършено
административно нарушение, то издаденият електронен фиш като законосъобразен е
следвало да бъде потвърден, поради което и
атакуваното решение следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно постановено и вместо него
да бъде потвърден издаденият електронен фиш.
Предвид
гореизложените мотиви и на основание чл.221 АПК във вр.чл.63, ал.1 ЗАНН, Административен съд Монтана
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
решение № 6/12.01.2018 г. , постановено
по АНД № 2025/2017 г. по описа на РС Монтана и вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА
електронен фиш серия К № 11730160/25.08.2017 г. на ОД на МВР Монтана.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: