Решение по дело №1057/2022 на Административен съд - Пазарджик

  РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

  АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК

 

 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

№       530/06.10.2023 г.

 

 

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК,  II състав в открито съдебно заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и третата година в състав:

 

СЪДИЯ         : Г.П.

СЕКРЕТАР   : АНТОАНЕТА МЕТАНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията докладчик П., адм. дело  № 1057 по описа на съда за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

I. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:

 

1. Производството е по реда на Глава Десета, Раздел Първи от АПК,

 

2. Образувано е по жалба на А.Н.Р., ЕГН:**********,***, срещу Уведомително писмо изх. №02-130-6500/7972#4 от 13.09.2022 г. на Заместник Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, гр. София за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019г.

 

3. Жалбоподателят, счита административния акт за незаконосъобразен по същество.

Поддържа се, че съображенията изложени към всяка една от таблиците в уведомителното писмо са формални „.. тъй като не са съобразени с конкретното кандидатстване за подпомагане…“. Оспорват се всички констатации на административния орган. Твърди се, че проверки на място не са извършвани.

В представената по делото писмена защита се твърди, че е налице съществено противоречие в мотивите изложени в административния акт. Сочи се, че частичния отказ е мотивиран с разпоредбата на чл. 43, ал. 3, т. 4 от ЗПЗП, чиято хипотеза не включва недопустимост за подпомагане, поради не попадане на площите на заявените блок на земеделско стопанство (БЗС) в допустимия слой, одобрен със Заповед № РД 09-228 от 28.02.2020 г. на министъра на земеделието и храните.

По отношение на застъпените парцели се твърди, че жалбоподателя е представил валидни документи за собственост, от които черпи права върху съответните имоти.

Поддържа се, че по отношение на екологично насочените площи(ЕНП) заявени от жалбоподателя, не е несъмнено установено извършването на неразрешена земеделска дейност.

Възразява се, че наложената санкция по схемата за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда не е съобразена с цялата обработваема площ от 61,12ха.

Иска се Уведомителното писмо да бъде отменено като незаконосъобразно и съответно да се присъдят сторените разноски за производството.

 

4. Заместник Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, гр. София, чрез процесуалния представител юрк. М. е на становище, че жалбата е неоснователна.

Поддържат се изцяло фактическите констатации и правните изводи изложени в оспорения административен акт.

Иска се жалбата да бъде оставена без уважение, като се присъдят направените разноски по производството

 

II. За фактите и тяхната хронология:

 

5. В Заявление за подпомагане за кампания 2019 г. с УИН 13/170619/03598 от 09.05.2019г.(л. 6), бенефициента А.Н.Р. е декларирал  132 парцели, намиращи се в землищата на с. Алеко Константиново, гр. Пещера, с. Капитан Димитриево и с. Радилово, обл. Пазарджик. Общата площ  на заявените недвижими имоти е 61,12ха. Заявените площи по схеми и мерки са следните :

 

Схема / Мярка	Декларирана площ
Схема за единно плащане на площ(СЕПП	61,12ха.
Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар(ПНДП)	59,09ха.
Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания(ЗДП)	61,12ха.
Подмярка 13.1/НР 1 – планински райони	35,95ха.
Подмярка 13.2/НР 2 – планински райони	0,46ха.
Мярка 12 / Натура 2000	44,29ха.

 

6. По административната преписка, образувано по заявлението на Р. са приложени „Резултати от автоматични проверки на въведени данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2019 г.(л. 81), подписани от заявителя на 09.05.2019 г. След извършената на 07.05.2019 г. обработка е посочено следното : „ … Вид грешка : Парцел с ЕНП, което не е заявено – Парцели: 61371-914-8-2 тип ЕНП: Жив плет или обрасла с дървесна растителност ивица и дървета в редица(линейни метри) 61371-899-34-2 тип ЕНП: Ивици допустими площи на границата между обработваеми земи и гори без производство (линейни метри) 61371-177-48-2 тип ЕНП: Ивици допустими площи на границата между обработваеми земи и гори без производство (линейни метри) 61371-855-29-3 тип ЕНП: Жив плет или обрасла с дървесна растителност ивица и дървета в редица(линейни метри) 61371-177-49-1 тип ЕНП: Ивици допустими площи на границата между обработваеми земи и гори без производство (линейни метри) 61371-177-51-2 тип ЕНП: Синори (полски граници) (линейни метри) 61371-763-24-2 тип ЕНП: Синори (полски граници) (линейни метри) 61371-179-62-2 тип ЕНП: Ивици допустими площи на границата между обработваеми земи и гори без производство (линейни метри) 61371-899-25-2 тип ЕНП: Ивици допустими площи на границата между обработваеми земи и гори без производство (линейни метри) 61371-898-20-2 тип ЕНП: Синори (полски граници) (линейни метри) 61371-855-24-2 тип ЕНП: Жив плет или обрасла с дървесна растителност ивица и дървета в редица(линейни метри) 61371-177-45-1 тип ЕНП: Жив плет или обрасла с дървесна растителност ивица и дървета в редица(линейни метри) 61371-167-5-1 тип ЕНП: Жив плет или обрасла с дървесна растителност ивица и дървета в редица(линейни метри) 61371-35-16-2 тип ЕНП: Групи от дървета (кв. м) 61371-177-46-1 тип ЕНП: Ивици допустими площи на границата между обработваеми земи и гори без производство (линейни метри) 61371-177-47-2 тип ЕНГ: Ивици допустими площи на границата между обработваеми земи и гори без производство …..“;

„…. Вид грешка : Заявените от Вас площи попадат във Физически блокове с НТП „Трайно неподходящи за подпомагане“ - Парцели: 61371-211-4-1 61371-289-2-2 61371-833-4-2…“ ; „…. Вид грешка : Над 0.05 ха от БЗС-то излиза извън площите, подходящи за подпомагане за ДПП. ЕНП, попадащо/прилежащо към недопустимата част, не участва в окончателната калкулация – БЗС-та/Излизаща площ(ха): 61371-211-4/0.24016ха 61371-833-4/0.15047ха 61371-899-34/0.15246ха 61371-289-2/0.53848ха …“ ; „…. Вид грешка : Площта заявена по схемата е под допустимата - Заявената площ по Мярка 13.2/НР 2 е: 0.46…“.

 

7. Въз основа на Заповед № 381524 от 30.09.2019 г. (л. 23) Заповед № 393303 от 30.09.2019 г. (л. 59) на Началник отдел „Регионален технически инспекторат“ е била извършена проверка на място, резултатите от които са отразени в Доклад за проверка на площи(л.236).

Констатирани са следните парцели при които е налице над декларирани площи :

• парцел 00254-123-40-1 в землище с. Алеко Константиново - заявена площ 1,55ха, декларираната култура „мека пшеница-зимна“. На парцела е извършена проверка чрез дистанционен контрол. Установената култура е „мека пшеница-зимна“. Измерена е допустима за подпомагане площ в размер на 1,47ха. От парцела е изключена, като недопустима за подпомагане над декларирана площ, в размер на 0,08ха.(л. 237);

• парцел 61371-108-22-1 в землище с. Радилово - заявена площ 0,38ха; декларираната култура е „тритикале- зимно“. На парцела е извършена проверка чрез дистанционен контрол. Установена култура - „тритикале-зимно“. Измерена е допустима за подпомагане площ в размер на 0,31 ха. От направената проверка е установено, че декларираната площ не отговаря на измерената, тоест парцела е с над декларирана площ, в размер на 0,07ха.(л. 242);

• парцел 61371-178-40-2 в землище с. Радилово - заявена площ 0,18ха, декларираната култура „ечемик- зимен“. На парцела е извършена проверка чрез дистанционен контрол. Установената култура е „ечемик-зимен“. Измерена е допустима за подпомагане площ в размер на 0,12ха. Установено е, че декларираната площ не отговаря на измерената, тоест парцела е с над декларирана площ, в размер на 0,06ха.(л. 251);

• парцел 61371-899-34-2 в землище с. Радилово - заявена площ 0,28ха, декларирана култура „площи с угари“. На парцела е извършена проверка чрез дистанционен контрол. Установената култура е „ечемик-зимен“. Измерена е допустима за подпомагане площ в размер на 0,10ха. Установено е, че декларираната площ не отговаря на измерената, тоест парцела е с над декларирана площ, в размер на 0,18ха.(л. 271);

 

8. Констатирани са следните парцели при които са налице площи, установени като недопустими след прилагане на одобрения със Заповед № РД 09-228 от 28.02.2020 г. на министъра на земеделието и храните специализиран слой „Площи допустими за подпомагане” за кампания 2019г.:

• парцел 61371-289-2-2 в землище с. Радилово - заявена площ 0,54ха, декларираната култура „площи с угари“(л. 81). Според констатациите съдържащи се в заключението, изготвено от назначеното по делото вещо лице, цялата площ на парцела е изключена от допустимия за подпомагане слой, доколкото от преглед на предоставената извадка от ортофотокартата е видно, че площта на парцела не представлява угар;

• парцел 61371-833-4-2 в землище с. Радилово - заявена площ 0,15ха, декларираната култура „ливада за косене“. Цялата площ на парцела е изключена от допустимия за подпомагане слой(л. 81);

• парцел 61371-864-10-2 в землище с. Радилово - заявена площ 0,11ха, декларираната култура „ечемик – зимен“. От допустимия за подпомагане слой е изключена площ 0,02ха. Според вещото лице М., от прегледа на предоставената извадка от ортофотокарта е видно, че изключената площ е в североизточната част на парцела, която не е обработена. При това положение, площта на парцела остава в размер на 0,09ха., тоест под 0,10ха., поради което същият не съответства на минималният размер на земеделските парцели, които могат да бъдат заявявани за подпомагане, установен в чл. 38в, ал. 3 от ЗПЗП, във връзка с чл. 43, ал. 1, т. 3 от ЗПЗП(л. 81);

• парцел 61371-922-33-2 в землище с. Радилово - заявена площ 0,22ха, декларираната култура „мека пшеница-зимна“. Според вещото лице М., от допустимия слой е изключена площ, в размер на 0,05ха по източната граница на парцела, която излиза от обработената площ и е заета от дървета и храсти(л. 81).

В резултат от прилагането на одобрения от министъра на земеделието и храните специализиран слой „Площи допустими за подпомагане” за кампания 2019 г., от заявените от Р. парцели е отпаднала площ в размер на 0,85ха.

 

9. Според приетото по делото заключение по назначената съдебна експертиза, в изпълнение на поставените задачи, вещото лице М. е констатирала, че при извършване на кръстосани административни проверки по заявлението на А.Р._за кампания 2019г., са установени наличие на площи, заявени от повече от един земеделски стопанин. Р. е представил документи за правно основание на ползваните от него имоти. Установено е следното застъпване по БЗС:

 

 

 

10. Било е отправено Уведомително писмо № 01-162-6500/608 от 11.10.2019 г.(л. 64), с което Р. е бил известин за извършената проверка на място, като към писмото е приложено копие от Доклада за проверка на площи. Адресата на писмото е бил уведомен, че има възможност да направи своите забележки и възражения в писмен вид в 14-дневен срок. Писмото е било връчено на Р. на 16.10.2019 г. Възражения от негова страна не са заявени.

 

11. В рамките на тази хронология е било издадено Уведомително писмо изх. № 02-130-6500/7972/05.08.2021 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, което е било отменено със Решение 317 от 27.4.2022г., постановено по адм. дело № 118 по описа на Административен съд Пазарджик, в частта му, с която е извършено намаление на поисканата от земеделския производител сума, тоест по Подмярка 13.1/НР1 в размер на  800,90 лв.; по Подмярка 13.2/НР2 в размер на  26,99 лв.; по СЕПП в размер на 371,35 лв.; по Мярка 12/Натура 2000 в размер на 52,71 лв.; по СПП в размер на 58,98 лв. и по ЗДП в размер на 1 312,91 лв.. Съдът е постановил административната преписка да се изпрати на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, за ново произнасяне по заявлението за подпомагане на Р., съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона.

 

12. В рамките на тази хронология е издадено процесното Уведомително писмо изх. №02-130-6500/7972#4 от 13.09.2022 г. на Заместник Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, гр. София за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019г. Въз основа на описаните до тук данни, административния орган е определил следните оторизирани суми и съответните намаления :

 

 

 

В мотивната част на Уведомителното писмо, са изложени подробни фактически констатации и са посочени съответно приложимите правни норми.

 

13. Каза се, в хода на настоящото производство бе прието заключение по назначена съдебна експертиза, в което вещото лице е описало данните по приложената административна преписка. Вещото лице е описало подробно начина на формиране на оторизираните суми и постановените от административния орган намаления. Направените изчисления са точни и правилни, поради което се възприемат от съда изцяло.

Представена е също така Заповед № 03-РД/3088 от 22.08.2022г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ с която на основание чл. 20 т.2 и т.3 и чл.20а, ал.1, 2 и 4 от ЗПЗП, чл.10 т.1 и т.2 и чл.11 ал.2 от Устройствения правилник на ДФ “Земеделие“, на Заместник изпълнителния директор на фонда Владислава Казакова са делегирани конкретни правомощия, включително и правото да издава всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащани за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане, адресирани до кандидатите за финансово подпомагане.

 

14. В съдебно заседание бе разпитан свидетеля Ц.Д.К., който заявява, че работи на длъжност старши експерт в Регионален технически инспекторат Пловдив на ДФ „Земеделие“. К. твърди, че по представения по делото Доклад за проверка на площи, той лично е бил на място на част от имотите. На 01.10.2019 г. е обиколил това което му е било възложено да го огледа на място. Сочи, че Р. не е бил уведомен предварително, като вероятно му е звъннал по телефона след като е извършил огледа и го е уведомил какво е установил. К. пояснява, че относно имотите по доклада, където пише „дистанционен контрол“ е работил колегата му Каменов. Там където  е записано „джипиес“  са парцелите, които е проверил на място. К. заявява, че на място е установил декларираната и установената на място култура по стеблата на растителните остатъци. Стеблата на слънчогледа и ечемика са различни, поради което е констатирал разликите между декларирано и установено на място. Площите на имотите е измервал с джипиес. Парцелите са обхождани пеша по границите с джипиес устройството. Свидетеля пояснява, че в зависимост от връзката възможното отклонение е най-много един метър, затова се дава толеранс от 1 метър при определяне на площта на имотите, както е посочено на стр. 44 от доклада, заявено е 0,27 ха, измерено е 0,26 към тях е прибавен толеранса от 0,03 и е получено 0,29ха.. При това положение се приема декларираната площ от 0,27. Сочи, че по този доклад е работено основно на дистанционен контрол.

 

ІІІ. За допустимостта:

 

15. Според представеното по делото известие за доставяне(л. 19), писмото е връчено на неговия адресат на 26.09.2022 г., а жалбата е регистрирана в деловодството на администрацията на 05.10.2022г.

При това положение ще следва да се приеме, че оспорването е предприето в рамките на предвидения за това преклузивен процесуален срок.

 

16. Както се посочи, с Решение 317 от 27.4.2022г., постановено по адм. дело № 118 по описа на Административен съд Пазарджик, Уведомително писмо изх. № 02-130-6500/7972/05.08.2021 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ е отменено единствено в частта му, с която е извършено намаление на поисканата от земеделския производител сума, тоест по Подмярка 13.1/НР1 в размер на  800,90 лв.; по Подмярка 13.2/НР2 в размер на  26,99 лв.; по СЕПП в размер на 371,35 лв.; по Мярка 12/Натура 2000 в размер на 52,71 лв.; по СПП в размер на 58,98 лв. и по ЗДП в размер на 1 312,91 лв..

Тоест в останалата част, административния акт е влезнал в сила. В тази част, с която административния орган оторизира сумите по СЕПП в размер на 11892.73 лв.;  по ЗДП в размер на 7497.59 лв.; по СПП в размер на 4116.60 лв.; по Подмярка 13.1 в размер на 9140.43 лв.; по Подмярка 13.2 в размер на 26.99 лв.; по Мярка 12/Натура 2000 в размер на 4781.52 лв. и възстановяване на ФД в размер на 255.89 лв., Уведомителното писмо, освен че е добило статуса на стабилен административен акт е и позитивно за жалбоподателя, поради което, в тази част, жалбата на Р. е недопустима и ще следва да бъде оставена без разглеждане.

 

17. В останалата част, с която е извършено намаление на поисканата от земеделския производител сума, тоест по Подмярка 13.1/НР1 в размер на  800,90 лв.; по Подмярка 13.2/НР2 в размер на  26,99 лв.; по СЕПП в размер на 371,35 лв.; по Мярка 12/Натура 2000 в размер на 52,71 лв.; по СПП в размер на 58,98 лв. и по ЗДП в размер на 1 312,91 лв. жалбата е допустима и ще следва дъ бъде разгледан по същество.

 

IV. За правото:

 

18.  Според чл.11а, ал.1 т.1 от ЗПЗП, Разплащателната агенция приема, проверява и взема решение по заявки за плащане по схеми и мерки за подпомагане на Общата селскостопанска политика и Общата политика по рибарство.

Съответно според чл.11, ал.2 т.4 от ЗПЗП - Държавен фонд “Земеделие” изпълнява функциите на Разплащателна агенция от датата на издаване на акта за акредитация.

Акредитацията на Разплащателна агенция от национален компетентен орган въз основа на оценка на възможностите за администриране и осчетоводяване на средствата от Европейските земеделски фондове съобразно законодателството на Европейския съюз (§ 1, т. 15 от ДР ЗПЗП), в случая е налице – служебно известна в тази насока е Заповед № РД 09-863 от 25.11.2008 г. на Министъра на земеделието и храните.

Според чл.20а от ЗПЗП, Изпълнителният директор на ДФЗ е и изпълнителен директор на Разплащателната агенция /РА/, като организира и ръководи нейната дейност, и я представлява, а едно от правомощията му по чл.10, т. 7  от Устройствения правилник на ДФЗ, е вземането на решения за одобряване или отхвърляне на заявления по схемите и мерките на Общата селскостопанска политика, прилагани от Разплащателната агенция.

Каза се, със Заповед № 03-РД/3088 от 22.08.2022г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ с която на основание чл. 20 т.2 и т.3 и чл.20а, ал.1, 2 и 4 от ЗПЗП, чл.10 т.1 и т.2 и чл.11 ал.2 от Устройствения правилник на ДФ “Земеделие“, на Заместник изпълнителния директор на фонда Владислава Казакова са делегирани конкретни правомощия, включително и правото да издава всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащани за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане, адресирани до кандидатите за финансово подпомагане. Следователно, административният акт е издаден от компетентен орган, действал в кръга на предоставените му правомощия.

 

19. Неоснователни са възраженията на дружеството жалбоподател, че отразеното в уведомителното писмо по отношение на извършената административна проверка по чл. 37 от ЗПЗП и проверка на място и установената недопустима за подпомагане площ, не отговаря на истината.

Според, чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП, Разплащателната агенция извършва административни проверки на подадените заявления чрез интегрираната информационна система, като съпоставя данните от заявленията с данните в регистрите. Административните проверки се извършват автоматизирано, като резултатите от тях се отразяват само в административния акт, с който се взема решение по чл. 11а, ал. 1, т. 1 по заявленията за подпомагане.

В случая, представените по делото Резултати от автоматични проверки на въведени данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2019 г.(л. 81), подписани от Р. на 09.05.2019 г., очевидно сочат, че процедурата по чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 17 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания, по извършване на административна проверка относно процесните два имота е била фактически осъществена.

Уведомително писмо № 01-162-6500/608 от 11.10.2019 г. и приложения към него Доклад за проверка на площи(л.236), пък налага да се приеме, че по отношение на процесните имоти са били извършени дистанционни и проверки на място. Тези данни са констатирани и от назначеното по делото вещо лице.

 

20. На следващо място, трябва да се констатира, че от страна на жалбоподателя не се представиха каквито и да е данни и доказателства, за това, че направените от административния орган констатации за наличие на над декларирани площи, на площи установени като недопустими след прилагане на одобрения със Заповед № РД 09-228 от 28.02.2020 г. на министъра на земеделието и храните специализиран слой „Площи допустими за подпомагане” за кампания 2019г.; както и на заявени от двама кандидати площи  са неистинни са неистинни. Казано с други думи, в хода на настоящото производство, жалбоподателя не установи посредством допустимите от процесуалния закон доказателства, че процесните имоти са допустими за подпомагане, така както са заявени от него и че заявените площи на имотите са съответни с площта им на място.

 

21. Според чл. 43, ал. 3, т. 4 от ЗПЗП, Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания, когато: кандидатът е заявил площи, които не стопанисва или е заявил площи, които не отговарят на условията за допустимост за подпомагане, определени в наредбата по чл. 40.

Съобразно чл. 13, ал. 1, т. 1 от Наредба № 6 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 13 „Плащания за райони с природни или други специфични ограничения“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция, може да откаже изплащането на финансова помощ частично или изцяло, когато: кандидатът за подпомагане е заявил по-големи площи в сравнение с реално ползваните от него.

Според чл. 16а, ал. 6 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол(действалата към момента редакция ДВ, бр. 90 от 2015 г., в сила от 20.11.2015 г), въз основа на получените съгласно ал. 5 специализирани слоеве и извършените повторни административни проверки РА може да извърши отказ, частично или пълно плащане на площ.

 

22. В случая е сторено именно това. Въз основа на извършените проверки и с оглед констатациите за наличието на площи от заявените имоти, които не са допустими за подпомагане, за наличието на „над декларирани“ площи и за наличието на заявени от двама кандидати имоти, административния орган е отказал да оторизира съответно изчислената парични сума. Каквито и да е доказателства за наличието на нещо различно от констатациите на административния орган или пък за конкретно направените от него изчисления на оторизираните и намалените суми не се представиха по делото.

 

23. Според чл. 17, ал. 3 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г.(действалата към момента редакция ДВ, бр. 20 от 2019 г., в сила от 8.03.2019 г..), когато за една и съща площ, за която е установено застъпване, са предоставени данни за регистрирани правни основания за ползване на земеделски земи, доказващи правото на ползване от двама или повече от кандидатите, или когато за никой от кандидатите не са налични такива данни, Разплащателната агенция им налага санкции съгласно чл. 19, 19а и 28 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията от 11 март 2014 г. за допълнение на Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол и условията за отказ или оттегляне на плащанията и административните санкции, приложими към директните плащания, подпомагането на развитието на селските райони и кръстосаното съответствие (ОВ, L 181 от 20.06.2014 г.).

В случая, тази хипотеза е проявена по отношение на парцел 61371-905-27-2 в землището на с. Радилово, който е заявен с площ от 0,10ха., както от А.Р. с представен документ за собственост, така и от Земеделска кооперация „ЗОВ“, която е представила договор за наем на имота. Ясно е при това положение, че извън компетентността на ДФ „Земеделие“ е да разрешава материално правни спорове относно правото на ползване на конкретен имот, поради което правилно е приложена разпоредбата на чл. 17, ал. 3 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г.

 

V. За разноските :

 

24. С оглед констатираната неоснователност на жалбата, претенцията на ответника за присъждане на юрисконсулско възнаграждение и сторените разноски по производството е основателна. По реда на чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс във вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за правната помощ (обн., ДВ, бр.5 от 17.01.06г.), настоящият състав определя възнаграждение в размер на 100 лева.

Ще следва да бъдат присъдени и сторените разноски по изплатено възнаграждение на вещо лице в размер на 300,00лв.

Ето защо, Съдът

 

 

Р    Е    Ш    И  :

 

 

ОТХВЪРЛЯ оспорването на „А.Н.Р., ЕГН:**********,***, срещу Уведомително писмо изх. №02-130-6500/7972#4 от 13.09.2022 г. на Заместник Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, гр. София за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019г.  частта му с която е извършено намаление на поисканата от земеделския производител сума по Подмярка 13.1/НР1 в размер на  800,90 лв.; по Подмярка 13.2/НР2 в размер на  26,99 лв.; по СЕПП в размер на 371,35 лв.; по Мярка 12/Натура 2000 в размер на 52,71 лв.; по СПП в размер на 58,98 лв. и по ЗДП в размер на 1 312,91 лв.

 

ОСЪЖДА А.Н.Р., ЕГН:**********,***, да заплати на Държавен фонд „Земеделие“, гр. София, бул. „Цар Борис III“, № 136, сумата от 400,00лв. (четиристотин лв.), представляваща възнаграждения за юрисконсултска защита и за вещо лице.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страни за неговото изготвяне.

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А.Н.Р., ЕГН:**********,***, срещу Уведомително писмо изх. №02-130-6500/7972#4 от 13.09.2022 г. на Заместник Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, гр. София за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019г.,  частта му с която са оторизирани сумите по СЕПП в размер на 11892.73 лв.;  по ЗДП в размер на 7497.59 лв.; по СПП в размер на 4116.60 лв.; по Подмярка 13.1 в размер на 9140.43 лв.; по Подмярка 13.2 в размер на 26.99 лв.; по Мярка 12/Натура 2000 в размер на 4781.52 лв. и възстановяване на ФД в размер на 255.89 лв.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1057 по описа на Административен съд Пазарджик за 2022 г. в тази част.

 

В тази част, решението има характер на определение и подлежи на обжалване с частна жалба в седем дневен срок от съобщаването пред Върховния административен съд.

 

 

Административен съдия :