№ 24022
гр. София, 02.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20241110112560 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които
са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
По направеното от ответника оспорване на истинността на представения
с исковата молба Запис на заповед от 01.11.2017 г., следва да се даде
възможност на ищеца да заяви дали ще се ползва от него.
Останалите направени от ответника оспорвания на представените с
исковата молба доказателства са противоречиви, неконкретизирани и взаимно
изключващи се, не касаят автентичността на документите, а доказателствената
и стойност и съдът дължи произнасяне с акта по същество.
Следва да се приложи заповедното производство.
Не следва да се допуска доказателственото искане на ищеца за разпит
на един свидетел за установяване на предаване на сумата от 20000,00 лева
предвид изричното възражение на ответника.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. 15765/2021 г. по описа на СРС, 123-ти
състав.
1
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно
заседание изрично да заяви дали ще се ползва от оспорения от ответника
Запис на заповед от 01.11.2017 г. Предупреждава ищеца, че в противен случай
документът ще бъде изключен от доказателствения материал по делото.
ОТЛАГА произнасяне по откриване на производство по чл. 193 ГПК по
отношение оспорения от ответника Запис на заповед от 01.11.2017 г. до
първото по делото ОСЗ след изслушване становището на ищеца.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
08.07.2025 г. от 10:45 часа, за която дата и час своевременно и надлежно да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговорите на исковата молба.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е от ищеца „ПИ БИ АЙ“ ЕООД срещу ответника Т. И. Т. иск
с правна квалификация чл. 535 ТЗ вр. чл. 538, ал. 1 ТЗ за установяване
дължимост на сумата от 20000,00 лева, представляваща главница по Запис на
заповед от 01.11.2017 г., предявен на издателя на 18.03.2019 г. с нотариална
покана на нотариус А. И., ведно със законна лихва от 18.03.2021 г. до
изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 01.08.2021
г. по ч.гр.д. 15765/2021 г. по описа на СРС, 123 състав.
Ищецът „ПИ БИ АЙ“ ЕООД твърди, че на 01.11.2017 година. между
„ПИ БИ АЙ“ ЕООД и Т. И. Т. е сключен предварителен договор за покупко-
продажба на недвижим имот, по който ищцовото дружество в качеството си на
купувач се задължава и плаща авансово на ответника в брой сумата от
20000,00 лева на 01.11.2017 г. като авансово плащане по договора. Сочи, че за
обезпечаване на авансовото плащане Т. Т. подписва запис на заповед, с който
се задължава при предявяването му да върне на „ПИ БИ АЙ“ ЕООД авансово
получената сума. Продавачът по предварителния договор Т. Т. не изпълнява
задълженията си като продавач по предварителния договор, не се явява пред
нотариус на 31.07.2018 г. за сключване на окончателната сделка и поради това
не се сключва договор за покупко-продажба на недвижимия имот. Поддържа,
че на 15.02.2019 г. „ПИ БИ АЙ“ ЕООД изпраща нотариална покана до Т. Т.
чрез нотариус А. И., рег. № 424 с район на действие СРС, връчена на адресата
на 18.03.2019 г., с който предявява на длъжника за плащане издадения на
01.11.2017 г. запис на заповед. Ответникът Т. не заплаща дължимите суми по
издадения от него запис на заповед в указания в поканата срок, не се явява и в
кантората на нотариуса на посочения час на 04.04.2019 г., за което е издаден
констативен протокол. Въз основа на посоченото, ищецът моли съда да уважи
предявения иск и претендира присъждане на разноски.
Ответникът Т. И. Т. редовно уведомен, в срока по чл. 131 ГПК подава
отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск като
2
неоснователен. Поддържа, че окончателен договор за покупко-продажба не е
сключен между страните по вина на купувача „ПИ БИ АЙ“ ЕООД, който не е
заплатил остатъка от дължимата цена по договора и не се е явил пред
нотариуса за сключване на окончателния договор. Оспорва предварителния
договор и поддържа, че лицето, подписало договора – Л. И., няма качество на
управител на купувача или негов представител. Оспорва твърдяната от ищеца
сума от 20000,00 лева да е заплатена на ответника Т. от страна на ищцовото
дружество и се противопоставя на направеното доказателствено искане в тази
насока. Оспорва представения запис на заповед като неавтентичен с
твърденията, че подписът под „издател“ не е положен от ответника. Въз
основа на посоченото, моли съдът да отхвърли предявените искове като
неоснователни.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
За основателност на иска по чл. 535, вр. чл. 538, ал. 1 ТЗ в
доказателствена тежест на ищеца е да установи по делото при условията на
пълни и главно доказване, че в негова полза е издаден Запис на заповед от
01.11.2017 г. за посочената сума, че записът на заповед съдържа необходимите
съгласно чл. 535 ТЗ реквизити, че е предявен за плащане. В тежест на ищеца е
да докаже наведеното каузално правоотношение – сключване на валиден
предварителен договор за покупко-продажба от 01.11.2017 г. между страните,
заплащане на исковата сума като авансово плащане, явяване на представител
на дружеството на уговорената дата за сключване на окончателен договор
пред нотариус, валидно възникнало вземане на ищеца срещу ответника,
обезпечено с посочения запис на заповед. Указва на ищеца, че не сочи
доказателства и не прави доказателствени искания за установяване на факта,
че представител на дружеството се е явил на уговорената дата за сключване на
окончателен договор пред нотариус.
При установяване, на горените факти, в тежест на ответника е да
установи по делото, че се е явил на 31.07.2018 г. пред нотариуса за сключване
на окончателен договор, че е заплатил исковата сума, както и да докаже
правоизключващите си възражения и възраженията досежно връзката на
записа на заповед с твърдяното каузално правоотношение, за което съдът му
указва, че не сочи доказателства и не прави доказатествени искания.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
3
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4