Р Е Ш Е Н И Е № 260007
гр. Сливен, 11.01.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, І-ви
наказателен състав, в публично заседание
на десети ноември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН
МАНЧЕВ
при секретаря РОСИЦА НЕНЧЕВА, като разгледа докладваното от
районния съдия АНД № 938 по описа на
съда за 2020 г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 – чл.
63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от С.Г.Р., чрез своя
пълномощник адв. И.С. срещу НП № 20-0804-001711 от 01.07.2020 г. на Началник РУ към
ОД на МВР Сливен, РУ – Сливен, с което на основание чл. 185 от ЗДвП и чл. 179
ал. 6 т.2 от ЗДвП му са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 20
лв. и ГЛОБА в размер на 200 лв., за нарушение на чл. 105 ал.1 от ЗДвП и чл. 139
ал. 1 т.1 от ЗДвП. Иска НП да бъде
отменено изцяло, претендира за направените по делото разноски.
В с.з. жалбоподателят, лично и чрез своя
преупълномощен защитник – адв. Орманов иска НП да бъде отменено. Претендира за
направените по делото разноски.
В с.з. въззиваемата страна, административно - наказващият орган, не изпраща представител.
Съдът като съобрази събраните по делото
гласни и писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за
установена следната фактическа обстановка:
На
18.06.2020 г. жалбоподателят управлявал л.а. „Ауди А5” с рег. № ……, лична собственост в гр. Сливен,
по бул. Стефан Стамболов посока бул. Г.Данчев. До бл.13 на кв. Българка около
20:50 ч. бил спрян от служители на ОД на МВР – Сливен. При извършената проверка
установили, че е ограничена видимостта на водача през челното, задното или през
страничните стъкла на автомобила, осигуряващи видимостта му към пътя, чрез
поставено цветно фолио. Жалбоподателят не представил документ от тех.служба, че
намаляването на прозрачността на стъклата била в границите на стойностите по
правило № 43 ИКЕ на ООН.
Проверяващите преценили, че автомобилът
бил технически неизправен с облепянето на стъклата с цветно фолио, т.к.
нарушавало качеството им при натрошаване, парчетата на счупеното стъкло да са
такива, че риска от нараняване да е минимален, съгласно правило № 43 на ИКЕ на
ООН.
На жалбоподателя бил издаден образец
26 .
Полицейските служители приели, че това
е значителна техническа неизправност и му съставили АУАН № АА520429/01.07.2020 г.,
с който констатираното било квалифицирано като нарушение по чл. 105 ал.1 от ЗДвП и чл. 139 ал. 1 т.1 от ЗДвП. Актът бил предявен на жалбоподателя, който
след като се запознал със съдържанието му не е направил възражение.
На
основание така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП № 20-0804-001711 от 01.07.2020 г.
Горната
фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените и
събрани по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност. Съдът даде вяра на АУАН № АА520429/01.07.2020
г. НП № 20-0804-001711 от
01.07.2020г., кредитира показанията на разпитаните по делото актосъставител Я.Р.З.
и свидетелите А.Д.С. и Д.Г.С..
Въз
основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима -
подадена е в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна
страна /лице, което е санкционирано/. Разгледана по същество, тя е частично основателна.
НП е частично неправилно и необосновано, тъй
като приетата в него за установена фактическа обстановка не се подкрепя със
събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства.
АУАН е съставен при спазване изискванията на чл. 40 и следващите от ЗАНН и
съдържа изискуемите по чл. 42 от с. з. реквизити. Административно-наказателната
преписка е изпратена на компетентния наказващ орган, който се е произнесъл в
рамките на срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН и при спазване на правилата на чл. 52
и следващите от с. з., а НП съдържа всички изброени от Закона реквизити.
Видно от фактологията по делото
е, че жалбоподателят е управлявал МПС, което било със затъмнени стъкла, На
жалбоподателят е вменено извършване на административно нарушение по чл.105 ал.1
предл.3 от ЗДвП. С цитираната норма е въведена забрана за ограничаване на
видимостта през челното, страничните и задното стъкла на автомобила,
осигуряващи видимостта на водача към пътя, както и намаляване на прозрачността
им, какъвто е процесния случай.
От събраните по делото доказателства
съдът прие за установено по несъмнен начин въпросното адм.нарушение, което е и
правилно квалифицирано по чл.105 ал.1 предл.3 от ЗДвП, а именно: че
жалбоподателят в качеството си на водач е управлявал лек автомобил със затъмнени
стъкла на предна ляво и дясна врати.
Съдът не възприе и възражението на
жалбоподателя, че не е достатъчно с просто око да се установи намаляване на
прозрачността на предните стъкла, като в случая проверяващите са имали
субективна преценка. И двамата свидетели недвусмислено в показанията си по
категоричен начин заявиха, че затъмняването на въпросните стъкла е било с тъмно
фолио, което затъмняване според съда е в степен до намаляване на прозрачността
на стъклата за релевантната в случая видимост на водача към пътя, като е без
значение изследване на въпроса до колко е намалена прозрачността. В ЗДвП и в
ППЗДвП не е посочено, че преценката за намалена прозрачност се извършва със
специални средства и начини.
За извършеното от жалбоподателя адм.нарушение,
правилно квалифицирано по чл.105 ал.1 предл.3 от ЗДвП,
административно-наказващият орган правилно е приложил санкционната разпоредба
на чл.185 от ЗДвП, която е относима към вмененото на жалбоподателя
административно деяние където се предвижда наказание – глоба до 20 лева, тъй
като за извършеното от жалбоподателя нарушение по чл.105 ал.1 от ЗДвП не е
предвидено изрично наказание.
Относно второто вменено във вина на
жалбопод. нарушение съдът следва да посочи, че липсват каквито и да било доказателства,
че е осъществено. Неоснователен е и извода, че облепянето на стъклото
нарушавало качеството му, като при натрошаване, парчетата щели да не са
безопасни. По делото въобще не стана ясно от къде и на базата на какви
изследвания АНО е извел този извод. От друга страна не е доказано, че и
автомобила бил технически неизправен следствие на облепените с фолио стъкла, за
каквото второ нарушение е санкциониран жалбопод. В Нормативната база има
легални определения кои неизправности са значителни, незначителни и опасни.
Съдът прие, че това нарушение е недоказано и АНО е наложил наказание по чл.179
ал.6 т.2 от ЗДвП на основата на предположение. Не е ясно от къде е възприет
извода, че стъклото нямало да се строши на малки парчета. Това обстоятелство би
могло да се установи само на базата на съответна експертиза, каквато в случая липсва.
В този смисъл съдът прие, че в тази му част
НП следва да бъде отменено.
Мотивиран от посоченото, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП № 20-0804-001711 от 01.07.2020 г. на Началник РУ към ОД на МВР
Сливен, РУ – Сливен, с което на С.Г.Р. ЕГН ********** ***, съдебен адрес:***,
адв. кантора чрез адв. И.С., му е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 200 лв., на основание чл. 179 ал. 6 т.2 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-0804-001711 от 01.07.2020 г. на Началник РУ към ОД на МВР
Сливен, РУ – Сливен с което на С.Г.Р. ЕГН ********** ***, съдебен адрес:***,
адв. кантора чрез адв. И.С., му е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 20на осн. чл.185 от ЗДвП като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО. ОСЪЖДА ОД на
МВР - Сливен да заплати на С.Г.Р. с ЕГН ********** ***, съдебен адрес:***,
адв. кантора сумата от 300 лв., представляваща
заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: