О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №37
гр.Силистра 11.03.2020 год.
Силистренски окръжен
съд наказателно отделение, в
съдебно заседание на двадесети февруари през
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛ ХЪРВАТЕВ
1.ТЕОДОРА
ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
2.КРЕМЕНА КРАЕВА
при секретаря ГАЛИНА ЙОВЧЕВА и в присъствието на
прокурора като разгледа докладваното
от съдия ХЪРВАТЕВ ВЧНД №7 по описа за
2020 г. за да се произнесе, взе предвид следното:
С определение №474 от 12.12.2019г.
постановено в съдебно заседание по НЧХД №818/2019г., Силистренски районен съд е
прекратил наказателното производство по посоченото дело, поради неявяване на частния
тъжител или негов повереник, на основание чл.271, ал.4, вр.с чл.24, ал.5, т.5
от НПК.
Недоволен от постановеното
определение е останал частния тъжител П.Х.П., който чрез адв.Г. го обжалва,
като го счита за неправилно и незаконосъобразно. Жалбоподателя твърди, че не е
редовно призован за съдебното заседание, а освен това не е уведомен и
процесуалният му представител-адв.Г.. Редовно призован, частния тъжител се
явява в съдебно заседание, заедно с адв.Г., която заявява, че поддържа
подадената жалба и отново сочи доводи в подкрепа на твърдението си, че тъжителя
не е призован по реда заявен от тях с тъжбата, а именно, чрез упълномощения
повереник. Предвид на това, жалбоподателя и процесуалния му представител искат
от въззивната инстанция да отмени определението на Силистренски районен съд, и
върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Подсъдимия А.Р.К. редовно призован,
не се явява в съдебно заседание, не се явява и негов процесуален представител.
Силистренски окръжен съд като прецени
изложените в жалбата и в съдебно заседание доводи, както и събраните по делото
доказателства, установи следното:
Жалбата е процесуално допустима, а по
същество неоснователна.
За насроченото в Силистренски районен
съд на 12.12.2019г. съдебно заседание, частният тъжител П.Х.П. е бил призован
на адреса на местоживеене, като призовката е получена от неговата съпруга П А.
В чл.180 НПК е уредена процедурата по
връчване на призовките, съобщенията и книжата, като в ал.1 е предвидено това да
се извърши на лицето срещу подпис. В ал.2 е предвидена възможност връчването да
се направи на пълнолетен член от семейството, съответно на домоуправител или
съсед, които поемат задължението да ги предадат. В ал.3 е установено изключение
от ал.2, а именно, че призовката може да се връчи и на повереника на лицето,
като същият се съгласи, и връчването не може да се извърши по реда на ал.2. От
изложеното се налага извода, че законодателят е отграничил поредността, при
която следва да бъдат връчвани призовките, съобщенията и книжата, т.е.
призоваването на частния тъжител, чрез неговия повереник е допустимо по реда на
чл.180, ал.3 НПК, но при определени условия. Така например следва да е налице
констатация, че лицето отсъства от адреса на местоживеене, и е налице
невъзможност то да бъде призовано по реда на чл.180, ал.2 НПК.
В настоящия случай, призовката за
съдебното заседание в Силистренски районен съд е изпратена на адреса на
местоживеене на тъжителя П., и видно от отразеното в нея е, че тя е получена от
неговата съпруга П А, която е поела задължението да му я предаде. В случая е
изпълнена процедурата по чл.180, ал.2 НПК, и правилно първоинстанционния съд е
приел, че е налице редовно призоваване на частния тъжител.
В тази връзка, не отговаря на
действителността твърдението на повереника на П., че в тъжбата е посочен адрес
за призоваването му- адреса на процесуалният му представител, тъй като видно от
същата /тъжбата/, там са посочени адресите както на частния тъжител, така и на
адв.Г., но никъде не е посочено изрично, че призоваването следва да се извърши
единствено чрез адв.Г.. Но дори и това да е отразено в тъжбата, то не изключва
призоваването да се извърши именно по предвидения в разпоредбите на чл.180,
ал.1 и ал.2 НПК ред. Още повече, че НПК не предвижда призоваване на „съдебен
адрес“, какъвто е предвиден в ГПК-чл.39 и сл.
Не отговаря на истината и твърдението
на адв.Г., че до настоящият момент частния тъжител не е призоваван на личния си
адрес, след като в кориците на делото са налице призовки, опровергаващи това
твърдение. За съдебното заседание в Силистренски районен съд насрочено за
27.05.2019г., частния тъжител е призован на посочения в тъжбата адрес, като
призовката отново е получена от неговата съпруга, и той се е явил в съдебно
заседание. Освен това, и при двете въззивни производства, освен чрез адв.Г., тъжителя
е призоваван и на адреса си на местоживеене, като той лично е получил
призовките.
До колкото в тъжбата не е направено
изрично искане за връчване на призовките чрез адв.Г., а дори и тогава
връчването чрез повереника ще е допустимо само когато е било невъзможно това да
стане по реда на чл.180, ал.1 или ал.2 НПК, какъвто несъмнено не е настоящият
случай, съдът не е имал задължението да използва процедурата на чл.180, ал.3 НПК.
При редовна процедура по призоваване
на частния тъжител, и липсата на уважителни причини за неявяването му в съдебно
заседание, отсъствието му безспорно е основание за прекратяване на
наказателното производство, както обосновано и законосъобразно е преценил
първоинстанционния съд.
Следователно, контролираното
определение на Силистренски районен съд, за прекратяване на наказателното
производство по НЧХД №818/2019г. на осн.чл.24, ал.5, т.5 от НПК, следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното, Силистренски
окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение №474 от
12.12.2019г., постановено по НЧХД №818/2019г. на Силистренски районен съд.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
ЧЛЕНОВЕ:
2.