О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Кърджали,
24.09.2021г.
Административен
съд Кърджали, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ БОЖКОВА
При секретаря
Като разгледа докладваното от съдия Божкова
Частно административно дело № 221/ 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 56, ал. 4, във връзка с
чл. 197 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Н.Й. ( O. N.) с ЛНЧ **********, с посочен в жалбата адрес в ***,
подадена чрез пълномощник, срещу Заповед, рег. № 292з-1588/ 02.08.2021 г. на
„За“ директор ОДМВР – Кърджали. Административният акт се оспорва с твърдения за
неправилност, необоснованост и незаконосъобразност. Посочва се, че неправилно е
прието, че липсват документи за наличието на родствени връзки по чл.2, ал.6 от
ЗЧРБ, както и че жалбоподателката е уведомена за
задължението си в 14-дневен срок да представи такива. Изразява се становище за
постановяване на оспорената заповед в противоречие със съществено процесуално
правило на чл.35 от АПК, т.е. без да са изяснени фактите и обстоятелствата от
значение за случая. Заявява се, че подробни съображения ще бъдат посочени след
представяне на цялата административна преписка. Искането е да се отмени
обжалваната заповед на „за“ директор ОДМВР – Кърджали. В допълнение към жалбата
от 31.08.2021 г., изпратено от ОДМВР – Кърджали, се посочва, че след
запознаване с административната преписка заявява, че в уведомлението за
отстраняване на нередовности на заявлението за продължаване
срока по разрешеното продължително пребиваване в Р България липсва подпис на
преводача. Предвид изложеното се претендира връчване на уведомлението за
отстраняване на нередовности без то да е преведено на
езика, който жалбоподателката разбира.
Твърди се също, че вече четвърта поредна година Н.Й.
подава документи за продължително пребиваване, придружена от съпруга си, който
е български гражданин и добре владее български език. Досега никога не е имала
проблем, като непълнота на преписка или липса на документи, като всичко й се
разяснявало. Посочва се, че когато към документите е прилагала удостоверение за
сключен граждански брак, то не било приемано от съответния служител с мотив, че
тези данни ги „виждат“ служебно. Твърди се, че органите на МВР разполагат с
достъп до Национална база данни „ Население“, поради което намира за
неоснователно искането за представяне на документ за наличието на родствени
връзки по чл.2, ал.6 от ЗЧРБ. Посочва, че въпреки всичко, от момента на
получаване на оспорената заповед, веднага направила необходимото за снабдяване
с документи, доказващи наличието на родствени връзки по чл.2, ал.6 от ЗЧРБ. С
молба, вх. № УРИ292000-11700/ 11.08.2021 г. на ОДМВР – Кърджали, представила
Удостоверение за съпруг/а и родствени връзки, изх. № 934/ 11.08.2021 г. на
община Кирково. Искането в допълнението към жалбата отново е за отмяна на
обжалваната заповед.
Административният орган,чрез който е подадена
жалбата, не е изпратил становище по нея.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Със заявление, УРИ 292р-13691/ 08.07.2021 г. Н.Й.
е поискала предоставяне право на продължително пребиваване на чужденец в
Република България. Към заявлението, съгласно описаното в четири точки, са
приложени следните документи: Копие от паспорт; копие от документ,
удостоверяващ заплащане на такса; договор за наем на недвижим имот и медицинска
застраховка.
С Уведомление, УРИ 292р-13675/ 08.07.2021 г.,
на основание чл.14, ал.2 от ППЗЧРБ, Н. Й. била уведомена, че в 14-дневен срок
следва да представи декларация относно обстоятелствата по чл.2, ал.6 от ЗЧРБ.
Изрично е посочено, че ако допълнителните документи и информация не бъдат
представени в указания срок, производството се прекратява и заявлението не
подлежи на повторно разглеждане. Съгласно отразеното в този документ
(уведомление), той е връчен на 07.07.2021 г. на жалбоподателката, удостоверено с подписа й. Установява се
също, че връчването е извършено в присъствието на преводач – З. Т.
В административната преписка са налични
служебно извършени справки за семейно положение на Н.Й. и Ш. А. Т. – *** на жалбоподателката Й.
С оспорената в настоящото производство
Заповед № 292з-1588/ 02.08.2021 г. на „За“ директор ОДМВР – Кърджали, на
основание чл.56, ал.2 от АПК, е прекратено производството по предоставяне право
на продължително пребиваване на чужденец в Република България на Н.Й., родена
на *** г. в ***, паспорт ***, кандидат за
продължително пребиваване на основание чл.24, ал.1, т.18 от ЗЧРБ.
В обжалваната заповед е посочено, че към
подаденото заявление за продължително пребиваване на основание чл.24, ал.1,
т.18 от ЗЧРБ, съгласно разпоредбите на чл.14, ал.1 и чл.29, ал.1 от ППЗЧРБ, са
приложени следните документи: 1. Копие на *** национален паспорт, серия ***,
валиден до 13.03.2030 г. с личните данни на Н. Й. и данни за последното влизане
в Република България; 2. Копие на разрешение за пребиваване № ***, валидно до
29.07.2021 г., издадено на Н. Й.; 3. Банков документ, издаден от „Търговска
банка Д“ АД от 07.07.2021 г. за наличност на *** лв.
по притежавана от жалбоподателката сметка; 4.Договор
за наем, сключен между Н. Й. и М. Р. М. и 6. Копие на полица за задължителна
медицинска застраховка.
В заповедта е отразено, че при подаване на
заявление УРИ:292з-13691/ 08.07.2021 г. Н. Й. не е приложила към него документи
за наличието на родствени връзки по чл.2, ал.6 от ЗЧРБ. Цитирани са нормите на
чл.14, ал.1 и чл.29, ал.1 от ППЗЧРБ. Изложен е мотив, че цитираните текстове от
ППЗЧРБ лимитативно сочат документите, които трябва да представи чужденецът, за
да получи разрешение за продължително пребиваване и обстоятелствата, които
трябва да докаже, за да получи исканото разрешение. Безспорно едно от тях е да
представи документи за наличието на родствени връзки по чл.2, ал.6 от ЗЧРБ,
респективно – към момента на получаване на разрешението той да представи
доказателства, че е член на семейството на български гражданин по смисъла на
ЗЧРБ и че живее с него в едно домакинство. Административният орган е приел, че
Н. Й. е била надлежно уведомена за необходимостта от представяне на
допълнителните документи. Поради непредставянето на документи за наличието на
родствени връзки по чл.2, ал.6 от ЗЧРБ, към 02.08.2021 г., е прекратил
производството по заявлението за предоставяне право на продължително
пребиваване на чужденец на основание чл.24, ал.1, т.18 от ЗЧРБ.
При така установените факти съдът прави
следните правни изводи:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от легитимиран субект – адресат на
оспорения акт, и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално
допустима, а разгледана по същество се явява основателна.
Между страните е безспорно, че Н. Й. е
притежавала статут на продължително пребиваване
до 29.07.2021 г. на основание чл. 24, ал. 1, т. 18 от ЗЧРБ. Съгласно
Справка за чужденец – АИС „Единен регистър на чужденците“, от ОДМВР – Кърджали преди
това са били издавани разрешения за пребиваване (няма данни за разрешения срок)
с №№ ***, *** и ***.
След получаване на заявление, УРИ:292з-13691/
08.07.2021 г. от Н. Й. е прието, че то е нередовно. Н.Й. е уведомена, че следва
да представи декларация относно обстоятелствата по чл.2, ал.6 от ЗЧРБ.
Уведомление, УРИ № 292р-13675/ 08.07.2021 г. е връчено на Н. Й. срещу подпис в
присъствието на преводач З. Т. При тези доказателства АС – Кърджали приема, че
твърдението в жалбата, че уведомлението не е преведено на разбираем от Н. Й.
език – ***, е необосновано. Връчването на уведомлението в присъствието на
преводач е установено чрез вписване на неговото име, подпис на служител в
дирекция „Миграция“ в ОДМВР – Кърджали и Н. Й., като липсват възражения от
последното лице в смисъл, че не е присъствал преводач, който да го запознае със
съдържанието на уведомлението.
АС – Кърджали приема, че уведомлението, за
подлежащите на доказване от Н. Й. обстоятелства, не е ясно, точно и конкретно.
Съображенията за този извод са следните:
Нормата на чл.2, ал.6 от ЗЧРБ е със следното
съдържание: Членове
на семейството на български гражданин по смисъла на този закон са лицата, които
живеят с него в едно домакинство и са:
1. съпруг;
2. низходящи, включително когато са низходящи
само на лицето по т. 1, които не са навършили двадесет и една години и не са
сключили брак;
3. низходящи, включително когато са низходящи
само на лицето по т. 1, които са навършили двадесет и една години, но нямат
собствени доходи поради това, че не са в състояние да осигуряват сами
издръжката си или сериозни здравословни причини налагат българският гражданин
да полага лично грижи за тях;
4. (изм. - ДВ, бр. 9 от 2011 г., бр. 34 от
2019 г.) възходящи на българския гражданин или на лицето по т. 1;
5. (изм. - ДВ, бр. 23 от 2013 г.) други
членове на неговото домакинство, които са били изцяло на негова издръжка в
държавата по произхода им или в държавата на обичайното им пребиваване или
сериозни здравословни причини налагат българският гражданин да полага лично
грижи за тях.
От своя страна в чл.29, ал.1 от ППЗЧРБ
(норма, посочена в оспорената заповед) е предвидено следното: За получаване
право на продължително пребиваване на основание чл. 24, ал. 1, т. 18 ЗЧРБ
чужденецът прилага документите по чл. 14, ал. 1 и:
1. (изм. – ДВ, бр. 51 от 2017 г., в сила от
27.06.2017 г.) удостоверение за брак или удостоверение за раждане;
2. (отм. – ДВ, бр. 81 от 2017 г., в сила от
1.01.2018 г.);
3. документи за наличието на родствени връзки
по чл. 2, ал. 6 ЗЧРБ;
4. медицински документи относно наличието на
сериозни здравословни причини, които налагат полагането на лични грижи;
5. (нова – ДВ, бр. 110 от 2013 г., изм., бр.
93 от 2019 г., в сила от 26.11.2019 г.) документи за доходите и издръжката на
членовете на семейството по чл. 2, ал. 6, т. 3 и 5 от ЗЧРБ.
От цитираните разпоредби на ЗЧРБ и ППЗЧРБ
следва, че една част от допълнителните документи, изискуеми за получаване право
на продължително пребиваване на основание чл. 24, ал. 1, т. 18 ЗЧРБ, включват и
документи за наличието на родствени връзки по чл. 2, ал. 6 ЗЧРБ.
Както бе посочено, в уведомлението за
необходимостта от представяне на допълнителни документи е посочено, че следва
да се представи декларация относно обстоятелствата по чл.2, ал.6 от ЗЧРБ. В
чл.2, ал.6 от ЗЧРБ се съдържа определение за това кои лица са членове на
семейството на български гражданин. От приетото като доказателство уведомление,
УРИ №
292р-13675/ 08.07.2021 г. не може да се разбере декларация за установяване на
какви обстоятелства е необходимо да представи Н. Й. На следващо място, не може
да се разбере еднозначно дали Н. Й. следва да представи данни за това е ли
съпруга на български гражданин ( т.1 от ал.6 на чл.2 от ЗЧРБ), съответно – да
предостави информация за своите низходящи и възходящи, или за възходящите на
своя съпруг – български гражданин – данните по чл.2, ал.6, т.т.2-5 от ЗЧРБ. Също така, в уведомление, УРИ № 292р-13675/
08.07.2021 г. грешно е указано, че обстоятелствата (без да е конкретизирано кои)
подлежат на доказване с декларация. Това е в нарушение на разпоредбата на
чл.29, ал.1, т.3 от ППЗЧРБ, който изисква да се представят документи за
наличието на родствени връзки по чл. 2, ал. 6 от ЗЧРБ. Съществуването на
родствени връзки се доказва с удостоверение за родствени връзки. Редът за
неговото издаване е регламентиран в чл.15 от Наредба № РД-02-20-6 от 24.04.2012
г. за издаване на удостоверения въз основа на регистъра на населението (обн., ДВ, бр. 37 от 15.05.2012 г., изм. и доп., бр. 5 от 17.01.2020 г.).
Поради изложеното съдът приема, че даването
на указания, които са непълни, неточни и най-вече в противоречие със законовите
разпоредби не може да има предвидената, в чл.24, ал.3 от ЗЧРБ, съответно – в
чл.14, ал.2 от ППЗЧРБ и чл.56, ал.2 от АПК, последица.
При горните констатации съдът намира, че оспорената
заповед на „За“ директор на ОДМВР – Кърджали за прекратяване на образуваното по
заявлението на Н.Й. административно производство е незаконосъобразна, което
налага нейната отмяна и връщане на делото като преписка на административния
орган за продължаване на производството по него. В хода му от Н. Й. следва да
бъде изискано да представи документи за наличието на родствени връзки по чл. 2,
ал. 6 от ЗЧРБ в съответния срок, след което органът да се произнесе въз основа
на всички събрани до момента доказателства.
По делото е внесена държавна такса в размер
на 10 лв. по набирателна сметка на АС – Кърджали,
която следва да се прехвърли по сметка на АС – Кърджали за държавни такси.
Предвид изложеното и на основание чл. 56, ал.
4, във връзка с чл. 200 от АПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Отменя Заповед, рег. № 292з-1588/ 02.08.2021 г. на „За“ директор ОДМВР – Кърджали,
с която на основание чл. 56, ал. 2 от АПК е прекратено административното
производство, образувано по заявление УРИ 292р-13691/ 08.07.2021 г. на Н.Й.,
родена на *** г. в ***, паспорт ***.
Връща делото като преписка на административния орган за продължаване на
производствените действия по заявление, УРИ 292р-13691/ 08.07.2021 г., от
фазата на отстраняване на указаната с уведомление, УРИ № 292р-13675/ 08.07.2021
г., нередовност.
Определението подлежи на обжалване пред ВАС на Република България, чрез Административен
съд - Кърджали, в 7-дневен срок от съобщаването му. Съгласно ТР № 2 от
24.03.2021 г., постановено по тълк. дело № 10/2019 г.
на ОСС на ВАС, определението е окончателно за административния орган.
Да се прехвърли по сметка на АС – Кърджали в ОББ, клон Кърджали, ***, *** внесената от Н.Й.
сума от 10 лева.
Препис
от определението, на основание чл. 138, ал. 3, във връзка с чл. 137, ал. 1 от АПК, да се изпрати на страните по делото.
Съдия: