Р Е Ш Е Н И Е
№ 227
гр. Велико Търново, 12.07.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд гр. ВЕЛИКО ТЪРНОВО – Шести
състав, в открито заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСЕН БУЮКЛИЕВ
при
участието на секретаря С.М., като разгледа докладваното от председателя адм.
дело №228 по описа на Административен съд Велико Търново за 2019 година и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 43, ал.4 от ЗПЗП вр. с чл.145 и сл. от АПК.
Жалбоподателят „МАГ“ЕООД – гр.Велико Търново, чрез процесуалния си
представител ***П. от ВТАК е оспорил уведомително писмо, изх.№02-040-2600/819
от 09.08.2013 г. на заместника на ИД на ДФ“Земеделие“, с което по заявлението му за подпомагане за
2017 година по мярка 11 „Биологично земеделие“, направление „биологично
разнообразие“ му е отказано подпомагане в размер от 48 567, 68 лв. и му е
наложена санкция за бъдещи периоди от 18 583, 54 лв.
Жалбоподателят поддържа в жалбата си, че отказът за финансово
подпомагане, материализиран в оспореното писмо, е незаконосъобразен, тъй като е
бланкетен и немотивиран. Сочи се и, че законовите разпоредби за приложени
неправилно по отношение на конкретно проявени факти. Обобщава се, че отказът е
издаден от некомпетентен орган, при неспазване на формата на акта, при
нарушение на материалния закон и при несъответствие със законовата цел.
Всъщност оплакването е, че в уведомителното писмо няма конкретни мотиви, които
да поясняват разпореденото с него. В открито заседание тези оплаквания се
поддържат, като се иска отмяната на оспореното писмо. Тази страна не претендира
разноски.
Ответникът по жалбата – ИД на ДФЗ, чрез процесуалния си представител отрича
основателността на жалбата. Намира, че писмото е издадено от компетентен орган
и е законосъобразно. Сочи, че ДФЗ е в позиция на обвързана компетентност, като заповедта за определяне за допустимия за
подпомагане слой е била обжалвана във ВАС, като впоследствие е отменена.
Всъщност след изпращането на втора заповед ДФЗ отново ще е в обвързана
компетентност по този въпроси и е длъжна да преизчисли финансовата помощ на
бенефициера на подпомагането. Претендира разноски за юрисконсултско
възнаграждение съгласно представения списък.
Жалбата е допустима като подадена в срок и от легитимирана страна,
засегната от правния ефект на уведомителното писмо. От представената от
ответника преписка е видно, че писмото е връчено чрез пратка с обратна разписка
на 2.04.2019 година, като жалбата е подадена в съда на 10.04.2019 година, т.е.
в преклузивния 14 дневен срок. Дружеството е легитимирано да оспори писмото,
тъй като е негов адресат, а разпоредените с това писмо последици го засягат
неблагоприятно.
По същество жалбата е основателна по съображенията, изложени по-долу.
От фактическа страна, след преценка на представените по делото
доказателства поотделно и съвкупно преценени се установява следната фактическа
обстановка:
Жалбоподателят е подал заявление за подпомагане за кампания 2017 година
с УИН 04/220617/75464, като е
кандидатствал трета поредна година по мярка „Биологично растениевъдство“. Със
заявлението по тази мярка са заявени общо 33, 74 ха с код за дейност БРП 3 – за
биологично растениевъдство в преход – трайни насаждения, лозя и маслодайна
роза.
При административната проверка на първото заявление /подадено на
29.05.2017 година/ са установени три вида грешки /вж. лист 19 от представената
на 25.04.2019 година преписка/, като е подадено второ /коригиращо/ заявление на
2.06.2017 година /лист 65 от същата преписка/. Приложена е таблица на заявените
площи по направления и дейности от мярка 11, които са за направление биологично
растениевъдство и са площ от общо 33, 74 ха. Видно от таблицата на използваните
парцели за 2017 година, деклариран е парцел за подпомагане по тази мярка с № от
ИСАК 20119-266-4-1, с площ от 12,91 ха. При административната проверка е
констатирано, че са заявени за подпомагане площи и от друг земеделски стопанин.
С уведомително писмо, изх. №02-040-2600/1540 от 30.08.2017 година дружеството бенефициер
е уведомено, че по подаденото от него заявление е установено наличие на площи,
заявени от повече от един земеделски производител, като е указано, че в срок от
20 работни дни от получаването на писмото следва да установи основанието за
ползването по реда на Наредба №5 от
27.02.2009 година, чрез посочени документи. Приложена е таблица на установените
застъпвания, които касаят БЗС 20119-266-4, в който влизат парцели с кадастрални
номера, както следва 20119-107-059 и 20119-107-068. Съответно, подадена е
декларация за изясняване на принадлежността на площи, декларирани от повече от
един земеделски стопанин /л.83 от преписката/, към която са приложени попълнено
приложение –таблица на установените застъпвания и опис на предоставените
документи в едно с договор за наем №001/2017 от 28.08.2017 година между
наемодателя „Биологика“ ЕООД и бенефициера. Другият бенефициер - Д.А.Б., заявил за подпомагане заявени площи
от настоящият жалбоподател, в приложението към уведомителното писмо за площи, декларирани
от повече от един кандидат, е посочил /чрез полагане на подписа си в
съответната графа/, че се отказва от декларираната и застъпена площ по двата
заявени за подпомагане и от него и от жалбоподателя парцела /лист 197, гръб/.
Със заповед №РД 46-428 от13.12.2017 година, министъра на земеделието,
храните и горите: 1. Одобрява проект на специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане“ за кампания 2017 година като част от СИЗП, обновен за 2017 година
чрез разчитане на ЦОФК на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2017
година и чрез отразяване на резултати от теренни проверки, проведени през
годината от страна на структурите на МЗТХ. Посочено е, че този специализиран
слой заедно с база данни физически блокове се предоставят на РА за извършване
на задължителни кръстосани проверки на подадените през кампания 2017 година
заявления за подпомагане съгласно чл.37, ал.2 и чл.43, ал.2 от ЗПЗП.; 2.
Разпорежда създаването на организация за даване на възможност на
заинтересованите земеделски стопани да се запознаят с обхвата на посочения слой
по отношение на физическите блокове или части от тях, които стопанисват или са
заявили за подпомагане. 3. Дава възможност от
35.01.2018 година вкл. стопаните по съществуващ образец, да подават възражения
за включване на физически блокове или части от тях в този специализиран слой и
прочие. Със заповед №РД 46 -139 от 28.02.2018 година на същия орган е одобрен
окончателен специализиран слой „площи, допустими за подпомагане“ за кампания
2017 като част от СИЗП, актуализиран за 2017 година чрез дешифрация на ново
цифрова ортофотокарта на страната по самолетно заснемане и сателитно заснемане
и отразяване на резултатите от теренните проверки, извършени през годината от
областните и общински структури на МЗХГ. Наредено е този окончателен слой да се
предостави на Разплащателната агенция за извършване на задължителни кръстосани
проверки по чл.37, ал.2 и чл.43 от ЗПЗП. Разпоредено е въз основа на
извършената финална оторизация РА да извърши корекции в извършените плащания по
схеми и мерки за подпомагане на площ и да изплати допълнителни субсидии на
земеделските стопани, а за тези, при които е установено, че е изплатена
по-голяма сума, да се издаде АУПДВ за горницата.
От представеният на оптичен носител протокол за теренни проверки от
17.11.2017 година е установено за физически блок 20119-266, че има неподдържани
междуредия и няма над 70% живи растения.
Посочената по – горе заповед на министъра на земеделието, храните и
горите №РД 46 -139 от 28.02.2018 година е била обжалвана от настоящият
жалбоподател-бенефициер, в частта и, с която е било отказано включването на парцел
№20119-266-4-1 в окончателния специализиран слой „площи, допустими за
подпомагане“ за кампания 2017 година /т.е досежно парцела, за който в
уведомителното писмо е прието, че представлява наддекларирана площ за
подпомагане/. С решение №2693 от 26.02.2021 година, постановено по АД
№6420/2018 година по описа на ВАС, съдът е отменил посочената заповед в частта
и, в която извън специализирания слой „площи, допустими за подпомагане“ за
кампания 2017 г. е останал посочения парцел с площ от 12-91 ха.
Съдът, с оглед правилото на чл.142, ал.2 от АПК събра като
доказателство и заповед №РД20-52 от 7.04.2021 година на Министъра на
земеделието, горите и храните, с която е изменена заповед №Р№ 46-139 от
28.02.2018 година, като бхватът на специализирания слой „Площи, допустими за
подпомагане“ за кампания 2017 година, е допълнен с площ от 112,91 хектара чрез
включването на посочения парцел.
С оглед на посоченото се налагат следните
правни изводи:
Уведомителното писмо е валиден
административен акт, издадено от компетентен орган в рамките на правомощията му.
Както се установява от самото писмо, същото е
издадено от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“. При издаването
на това писмо издателят е действал въз основа на делегация, като е овластен за
това правомощие със заповед №03-РД/715 от 27.06.2017 година, допълнена със
заповед № 03-РД/715*2 от 13.12.2018 година. Посочената възможност за делегиране на правомощието
на заместника на ИД на ДФЗ да издава и подписва уведомителни писма по схеми и
мерки за директни плащания произтича от разпоредбата на чл.20а, ал.4 от ЗПЗП,
който в релевантната си редакция гласи следното: „Изпълнителният директор може
да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския
съюз или от националното законодателство, включително за вземане на решения,
произнасяне по подадени заявления за подпомагане и формуляри за кандидатстване
и/или сключване на договори за финансово подпомагане, административни договори
по Закона за управление на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове и по подадени заявки и искания за плащане, на
заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на
фонда съобразно териториалната им компетентност.“.
Съдът обаче счита, че актът е формално
незаконосъобразен – арг. от чл.146, т.2 във връзка с чл.59, ал.2, т.4 от АПК. Според
последната разпоредба, когато административният акт се издава в писмена форма,
той съдържа фактически и правни основания за издаване на акта. В процесният
случай с акта е разпоредено редуцирането/отказът/ на субсидия по мярка 11 в
размер от 48 567, 68 лв., като освен това са определени санкции за бъдещ
период в случаите, в които разликата между декларираните площи и установените
след административни проверки или проверки на място надвишава 50% от
действително стопанисваните площи в размер от 18 583, 54 лв.
От съдържанието на писмото обаче не става
ясно какви фактически обстоятелства са съобразени, за да се разпореди
посоченият резултат, и под кое точно материално правно основание тези
обстоятелства са подведени. Видно от писмото е, че в табличен вид е посочено
коя площ се санкционира, какъв е размера на тази площ, като в разшивровката към
тази таблица е посочено, че става въпрос за разлика между декларираната и
установена площ, като не е посочено как е установена и защо тази разлика води
до санкционирането на площта с точно определения в писмото размер на отказана
директна помощ. Всъщност посочените разшифровки на колоните на таблицата, която
се съдържа в писмото не изпълнява изискванията за описване на релевантните
обстоятелства, които съставляват проявата на онзи фактически състав, който при
проявлението си да води до разпоредения резултат.
Не изпълнява изискването за форма и
съдържанието на таблицата в писмото, именувана „таблица с изчисление на
финансово подпомагане по направление „Биологично растениевъдство“. От
табличното съдържание не става ясно от коя площ е направено процентното
изчисление за наддекларираната площ и
как е изчислена определената площ.
От друга страна, в писмото не е посочено кое
е правното основание, под което тези разшифровки на колоните се вписват.
Посочването на разпоредбата на Делегиран регламент 640/2014 с непълното му
наименование /ДЕЛЕГИРАН РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 640/2014 НА КОМИСИЯТА
от 11 март 2014 година за допълнение на Регламент (ЕС) № 1306/2013 на
Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за
администриране и контрол и условията за отказ или оттегляне на плащанията и
административните санкции, приложими към директните плащания, подпомагането на
развитието на селските райони и кръстосаното съответствие/ не изпълнява
изискването за посочване на фактическо и правно основание, тъй като тази
разпоредба съдържа три параграфа.
Дотук изложеното е достатъчно да обоснове
отмяната на процесното писмо с оглед порока по чл.146, т.2 от АПК.
Дори обаче да се приеме в разрез с
изискването на закона законосъобразността на акта да се преценява към момента
на издаването му /чл.140, ал.1 от АПК/ и да се пренебрегне съдебната практика
по мотивирането на административния акт /вж. ТР № 16 от 31.III.1975 г., ОСГК на
ВС/, като се счете, че действителните мотиви за издаването на писмото са тези,
които са посочени в становището на заместник министъра на земеделието, храните
и горите /лист 217 от делото/, то това не обосновава материалната
законосъобразност на акта.
Според това писмо, в конкретният случай
актуализацията на СИЗП и на специализирания слой“площи, допустими за
подпомагане“ за кампания 2017 година е извършена чрез теренни проверки /съдът
по-горе посочи какви са констатациите при тази проверка/, като са проверявани и
физическите блокове, в които има заявени площи извън актуалния към момента на
кандидатстване „допустим слой“. Парцелът, описан в писмото на ответника е бил
заявен с култура „череши“. Констатациите при теренната проверка на физическия
блок, в който попада този парцел са описани
и бяха коментирани по-горе, като те са коректно отразени в СИЗП, и
парцелът попада извън обхвата на специализирания слой „площи допустими за
подпомагане“ с оглед чл.8 от Наредба №2 от 17 февруари 2015 година за
критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки
за плащане на площ /отменена, в сила за релевантния период/.
Според тази разпоредба „Трайните насаждения
са допустими за подпомагане, когато:
най-малко 70 % от
растенията, включени в референтния парцел, са живи (неизсъхнали); почвената повърхност се поддържа с подходящи обработки
или косене според прилаганите системи (угарна, чимово-мулчирна, мулчирна или
ливадно зачимяване).“.
При това положение следва да се приеме, че
правното основание за писмото е разпоредбата на чл.43, ал.4 във връзка с ал.1
т.2 от ЗПЗП в релевантната към момента на издаването на писмото редакция.
Както обаче съдът отбеляза, в резултат на
развилото се пред ВАС производство и в изпълнение на влязлото в сила съдебно
решение е издадена заповед №РД20-52/7.04.2021 година на министъра на
земеделието, храните и горите, като с нея процесният парцел – част от
физическия блок, е включен в обхвата на специализирания слой „площи, допустими
за подпомагане“ за кампания 2017 годна, поради което тази площ не подлежи на
санкциониране, като по тази причина неприложима е спрямо жалбоподателя
разпоредбата на чл.19, §2, изречение второ на ДЕЛЕГИРАН РЕГЛАМЕНТ (ЕС) №
640/2014 НА КОМИСИЯТА от 11 март 2014 година за допълнение на Регламент (ЕС) №
1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната
система за администриране и контрол и условията за отказ или оттегляне на
плащанията и административните санкции, приложими към директните плащания,
подпомагането на развитието на селските райони и кръстосаното съответствие.
Следва оспореното писмо да се отмени, и тъй
като са налице условията на чл.173, ал.2 от АПКТ, следва преписката по
заявлението на жалбоподателя да се изпрати на ответника за произнасяне при
съобразяване на обстоятелството, че парцел № е част от одобрения специализиран
слой „площи допустими за подпомагане“ за 2017 година.
Тъй като жалбоподателят не претендира
разноски, такова не му се следват.
Жалбата е основателна.
Водим от горното, Великотърновският административен съд, шести състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ уведомително писмо, изх.№02-240-2600/819 от 15.02.2019 година на
заместника на изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ за оторизация и
изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „биологично земеделие“ от
Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2020 г., с
което на „МАГ“ ЕООД, ЕИК *********, е отказано финансово подпомагане по мярка 11
„биологично земеделие“ по ПРСР 2014-2020 за кампания 2017 година и е наложена
санкция за бъдещ период по направление „биолгично растениевъдство“ в размер от
18 583, 54 лв.
Изпраща преписката на ответника за ново произнасяне по подаденото от
жалбоподателя заявление за подпомагане по мярка 11 „биологично земеделие“ от
ПРСР 2014-2020 за кампания 2017 година съобразно дадените в мотивите на
решението указания по тълкуване и прилагане на закона.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния
административен съд в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: