№ 193
гр. Плевен, 04.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Дария Ив. Митева Маринова
при участието на секретаря Поля Г. Видолова
като разгледа докладваното от Дария Ив. Митева Маринова
Административно наказателно дело № 20224430200339 по описа за 2022
година
Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Производството е образувано по повод жалбата на Н. ВЛ. В.
от.гр.***,обл.Плевен,ул „Е.Й.“№5 ,ЕГН ********** против ЕФ за налагане на
глоби за нарушение установено от електронна система за събиране на пътна
такса по чл 10,ал1 от Закона за пътищата № 85046094259 / 14. 06. 2021 г.,
издадено от Началник Агенция Пътна инфраструктора, с което му е наложено
административно наказание, за извършено нарушение по чл. 139 ал.6 от
ЗДвП като на основание чл.179 ал3вр с чл 187а ал1 от ЗДвП Глоба в размер
на 300лв.
Жалбоподателят останал недоволен от така издаденото ЕФ и моли да му бъде
отменен .
Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител
юристкунсулт Илиева,която взема становище и моли съда да потвърди ЕФ
като правилен и законосъобразен.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни
доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за
установена следната фактическа обстановка:
Жалбата е допустима и разгледана по същество неоснователна, поради
следното:
Видно от представените по делото писмени доказателства се установява, че
жалбата е подадена в срок . На 14.06.2021г., в 15:38 часа, е установено
нарушение № C4BE71A9FE8B49FCE053031F160A7D2C., с ППС ЛЕК
АВТОМОБИЛ АУДИ А 4, регистрационен номер ******, с технически
1
допустима максимална маса 1755. в община Долни Дъбник, за движение по
път I-З км 100+471, с посока Нарастващ километър, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена дължимата
пътна такса по чл. 10. ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата.
Нарушението е установено с устройство NQ 40221, представляващо елемент
от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона
за пътищата, намиращо се на път I-З км 100+471.
Собственик, на когото е регистрирано ППС/ползвател:
Н. ВЛ. В. Постоянен адрес: област ПЛЕВЕН община П. гр. С.В. УЛ.И.Р. 010.
ЕГН/ЛНЧ/ЕИК/дата на раждане: ********** с което виновно нарушил
разпоредбата на чл.139 ал.6 от ЗДвП.
За нарушение на чл. 139, ал.6 от ЗДвП, на жалбоподателката на основание чл.
179, ал.3, от ЗДвП /съгласно която разпоредба " Водач, който управлява
пътно превозно средство по републиканските пътища, за което не е заплатена
винетна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, или на превозното
средство е залепен винетен стикер с графично оформление, което е различно
от одобреното, се наказва с глоба, както следва- по отношение на пътните
превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3,5
тона) Водач, който управлява пътно превозно средство по път, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена
такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер
300лв за нарушение на чл. 139, ал.6 от ЗДвП, /съгласно която разпоредба
"движението на определените в Закона за пътищата превозни средства по
републиканските пътища се извършва след заплащане на винетна такса по
реда на чл. 10, ал.1, т.1 от Закона за пътищата"/.
Съгласно чл. 3, ал.1 от Закона за пътищата, пътищата са републикански и
местни. В ал.2 е предвидено, че републикански пътища са автомагистралите,
скоростните пътища и пътищата от първи, втори и трети клас, които
осигуряват транспортни връзки от национално значение и образуват
държавната пътна мрежа, като отделни републикански пътища са включени в
трансевропейската пътна мрежа. Съответно съгласно ал.3, местните пътища
са общински и частни, отворени за обществено ползване, които осигуряват
транспортни връзки от местно значение и са свързани с републиканските
пътища или с улиците.
Съгласно чл. 10, ал.3 от Закона за пътищата, списъкът на пътищата за
преминаване на пътни превозни средства с българска или чуждестранна
регистрация, по които може да се събира такса за ползване на пътната
инфраструктура - винетна такса, или такса за изминато разстояние - ТОЛ
такса, се приема с решение на Министерския съвет. С решение № 945 на МС
от 01.12.2004 г. за утвърждаване на списък на републиканските пътища,
приемане на списък на републиканските пътища, за които се събира такса за
ползване на пътната инфраструктура - винетна такса, и за определяне на
съоръжение, за което се събира такса по чл. 10, ал.4 от Закона за пътищата, за
ползване на отделно съоръжение по републиканските пътища, е утвърден
2
списъка на републиканските пътища, съгласно приложение № 1 и е приет
списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за ползване на
пътната инфраструктура-винетна такса, съгласно приложение № 2.
В случая административно наказателното обвинение е конкретизирано. В ЕФ
е посочено пътят, по който се е движило процесното МПС и е ясно, че същият
е републикански път като е Автомагистрала. От значение е това дали пътят по
който се е движил жалбоподателят е включен в списъка на републиканските
пътища, за които се събира такса за ползване на пътната инфраструктура -
винетна такса, за да се направи извод, че той е имал задължението да
управлява автомобила за който е платена съответната винетна такса и
съответно е извършил описаното в ЕФ нарушение на разпоредбата на чл. 139,
ал.6 от ЗДвП, съгласно която движението на определените в Закона за
пътищата пътни превозни средства по републиканските пътища се извършва
след заплащане на винетна такса по реда на чл. 10, ал.1, т.1 от Закона за
пътищата.
В е конкретизирано мястото на нарушението – община Долни Дъбник, за
движение по път I-З км 100+471, с посока Нарастващ километър, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена
дължимата пътна такса по чл. 10. ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата За да е
налице нарушение на посочените от наказващия орган разпоредби на ЗДвП е
необходимо да се установи безспорно, че санкционираното лице се е движило
без платена винетна такса по път от републиканската пътна мрежа и то в
участък от него, за който се изисква винетен стикер. Горното нарушение в
разглеждания случай са доказа по несъмнен и категоричен начин. С оглед на
изложеното, издаденият ЕФ се явява законосъобразно и като такова следва да
потвърден.
От представената справка от Агенция за социално подпомагане се
установява,че жалбоподателката за периода 13.06.2021г до 16.06.2021г
включително е нямала издадена безплатна електронна винетка.Като същата е
засечена от камерите на АПи да управлява на 14.06.2021г в 15,38ч ,т.е същата
е нямала издадена електронна винетка.
При съставяне на ЕФ за установяване на административно нарушение, са
спазени всички необходими изисквания на чл. 42 от ЗАНН. Обжалваното ЕФ
е издаден от компетентен орган като същото съдържа всички задължителни
реквизити, предвидени в чл. 57 от ЗАНН. ЕФ отговаря на императивните
изисквания на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН. В него са посочени времето, мястото
и начина на извършване на нарушението, доказателства, които го
потвърждават, което е напълно достатъчно да бъде индивидуализирано
нарушението.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът
приема за безспорно доказано, че вмененото нарушение на чл. 139, ал.6 от
ЗДвП е осъществено от жалбоподателката.
Настоящият състав намира, че в конкретния случай е не приложима
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, т.е., че случаят е маловажен. Това е така,
3
защото в чл. 93, т.9 от НК, приложим по силата на препращащата разпоредба
на чл. 11 от ЗАНН е дадено легално определение на понятието "маловажен
случай". Такъв е налице, когато с оглед липсата или незначителността на
вредни последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, деянието
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи от съответния вид. Предвид характера на процесното
нарушение и обществените отношения, които то засяга, както и липсата на
такива смекчаващи вината обстоятелства, които да сочат, че то представлява
по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи
от съответния вид, настоящата инстанция намира, че деянието на
жалбоподателя не съставлява маловажен случай. Задължението за заплащане
на винетна такса важи еднакво спрямо всички водачи на МПС, движещи се по
републиканските пътища.
Не са налице основания за изменение на санкцията или за прилагане на по-
благоприятен закон.
Съдът намира за необходимо да посочи, че съгласно чл. 10а от Закона за
пътищата правото на ползване на републиканските пътища се удостоверява с
ценна книга, наредена "винетка". Тази ценна книга се състои от две части –
първата част е оформена за еднократно залепване на долния десен ъгъл на
вътрешната страна на предното стъкло на ППС и има предназначението да
удостоверява плащането на винетната такса пред контролните органи.
Втората част във вид на талон се съхранява от водача на ППС и служи за
доказателство за платена винетна такса при издаване на безплатен винетен
стикер в случаите на счупване или кражба на предното стъкло, както и при
производствен дефект на винетния стикер. Собственикът или ползвателят на
пътното превозно средство има право да ползва републиканските пътища,
като преминава по тях само когато е заплатена винетна таса за съответния
период и категория на превозното средство и в долния десен ъгъл на предното
стъкло е залепен валиден винетен стикер. Следователно, задължително е при
отправяне на обвинение за нарушение на чл. 139, ал.6 от ЗДвП, което се
наказва на основание чл. 179, ал.3 от същия закон, да се впише, че липсва
доказателство за плащане на винетна такса.
В тежест на жалбоподателя, като водач и ползвател на републиканските
пътища, е да докаже, че притежава ценната книга към момента на извършване
на проверката. По делото не е представено такова доказателство.
В тази връзка следва да бъде посочено, че и самият жалбоподателя не твърди
към момента на извършване на проверката да е имал залепен валиден винетен
стикер..
Съдът счита, че следва да посочи, че от представената справка от Агенция за
социално подпомагане се установява,че жалбоподателката за периода
13.06.2021г до 16.06.2021г включително е нямала издадена безплатна
електронна винетка.Като същата е засечена от камерите на АПи да управлява
на 14.06.2021г в 15,38ч ,т.е същата е нямала издадена електронна винетка.
.Всичко това, ведно с презумптивната доказателствена сила на редовно
4
съставеният ЕФ /чл. 189, ал.2 от ЗДвП/ и при липсата на надлежно оборване
от страна на нарушителя, настоящия съдебен състав намира, че отразените в
ЕФ факти и обстоятелства са безспорно установени, отговарят на обективната
действителност и са основание за ангажирането на отговорността на Н. ВЛ. В.
за вмененото му административно нарушение.
По разноските:
Предвид изхода на делото искането на ответника по касационната жалба за
присъждане на разноски следва да бъде уважено, като на основание чл.63,
ал.3 във вр. с ал.5 от ЗАНН, . – Н. ВЛ. В. следва да бъде осъдена да заплати
на Агенция Пътна инфраструктура – гр.София сумата от 80 лева,
представляваща възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна
защита в възивното производство, определено в минимален размер съгласно
чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл.37 от
Закона за правната помощ
Водим от всичко гореизложено съдът счита, че следва да потвърди НП,
поради което и на основание чл. 63, ал.1, пр.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА , ЕФ за налагане на глоби за нарушение установено от
електронна система за събиране на пътна такса по чл 10,ал1 от Закона за
пътищата № 85046094259 / 14. 06. 2021 г., издадено от Началник Агенция
Пътна инфраструктора, с което на Н. ВЛ. В. от.гр.***,обл.Плевен,ул
„Е.Й.“№5 ,ЕГН ********** е наложено административно наказание, за
извършено нарушение по чл. 139 ал.6 от ЗДвП като на основание чл.179
ал3вр с чл 187а ал1 от ЗДвП Глоба в размер на 300лв като правилен и
законосъобразен.
ОСЪЖДА Н. ВЛ. В.от.гр.***,обл.Плевен,ул „Е.Й.“№5 ,ЕГН ********** да
заплати на Агенция Пътна инфраструктура – гр.София сумата от 80 лева,
представляваща възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна
защита във възивното производство, определено в минимален размер
съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка
с чл.37 от Закона за правната помощ
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от получаване на
съобщението пред Административен съд гр. Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5