Р Е Ш Е Н И Е №260210
Гр.Сливен, 25.03.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Сливенски районен съд, гражданско отделение, VІІ-ми състав в публично съдебно заседание на десети март, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Мария Каранашева
при участието на секретаря Жанина Бояджиева
като разгледа докладваното гр.д.№ 1555 по описа за 2020 г.,
на Сливенски районен съд,
за да се произнесе, взе предвид следното:
В исковата молба се твърди, че на 9.01.2017 г. наследодателката на двамата ответници е получил от Провидент Файненшъл България ООД, сумата от 7500 лв., по силата на сключен договор за потребителски кредит. Твърди се, че кредиторът е предоставил на ответника, по силата на договора за заем сумата от 800 лв. Сочи се, че ответника се е задължил да върне заемната сума, ведно с дължимата договорна лихва, такси и разноски, Сочи се, че договорната лихва по кредита е в размер на 147.94 лв. и ответника е следвало да върне главницата и договорната лихва в срок до 30.09.2017 г. на 60 равни седмични вноски, всяка от които в размер на 14.97 лв. Твърди се, че наследодателката на ответниците не е заплатил дължимия паричен заем и съгласно договора е дължала на Провидент Файненшъл България ООД главница в размер на 644.52 лв, договорна лихва в размер на 105.06 лв. за периода 15.10.2016 г. до 30.09.2017 г., такса за оценка на досие в размер на 31.20лв, такса за кредит у дома за предоставяне на кредита в брой у дома на кредитополучателя в размер на 159.92лв, такса за кредит у дома за събиране на погасителните вноски по местоживеене на дома на кредитополучателя в размер на 373.21лв, обезщетение за забава в размер на 149.11 лв. за периода от 22.03.2017 г. до датата на подаване на заявлението. Твърди се, че на 1.07.2017 г. е подписан рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания между Провидент Файненшъл България ООД и Изи Асет Мениджмънт АД , по силата на който е прехвърлено вземането на Провидент Файненшъл България ООД срещу наследодателката на ответниците, всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително всички лихви на дружеството кредитор. Сочи се, че наследодателката на ответниците е уведомен за извършеното прехвърляне с връчено препоръчано писмо с обратна разписка. Твърди се, че на 1.08.2018г. е подписано приложение №1, с което Изи Асет Мениджмънт АД е прехвърлило на Агенция за контрол на просрочени задължения ООД вземането срещу наследодателката на ответниците, всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително всички лихви на дружеството кредитор. Агенция за контрол на просрочени задължения ООД е прехвърлило на Агенция за събиране на вземанията ЕАД на 3.05.2019г. вземането срещу наследодателката на ответниците, всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително всички лихви на дружеството кредитор. Сочи се, че Агенция за събиране на вземанията е подала заявление за издаване на заповед за изпълнение и по нея на длъжника е залепено уведомление, поради което ищцовото дружество предявява положителни установителни искове за признаване за установено, че наследодателката на ответниците дължи на Агенция за събиране на вземания ООД сумата главница в размер на 644.52 лв, договорна лихва в размер на 105.06 лв. за периода 15.10.2016 г. до 30.09.2017 г., такса за оценка на досие в размер на 31.20лв, такса за кредит у дома за предоставяне на кредита в брой у дома на кредитополучателя в размер на 159.92лв, такса за кредит у дома за събиране на погасителните вноски по местоживеене на дома на кредитополучателя в размер на 373.21лв, обезщетение за забава в размер на 149.11 лв. за периода от 22.03.2017 г. до датата на подаване на заявлението, законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението и направените в заповедното производство разноски.
Съдът е квалифицирал главният положителен установителен иск, като такъв с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1,т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 240, ал. 1, от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД.
Съдът е квалифицирал акцесорния положителен установителен иск за договорна лихва, като такъв с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 240, ал. 2 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД.
Съдът е квалифицирал акцесорния положителен установителен иск за лихва за забава, като такъв с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД.
Съдът е квалифицирал акцесорния положителен установителен иск за такса за услуга Кредит у дома за предоставяне на кредита в брой у дома на кредитополучателя , като такъв с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД.
Съдът е квалифицирал акцесорния положителен установителен иск за такса за услуга Кредит у дома за събиране на погасителните вноски по местоживеене на дома на кредитополучателя, като такъв с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД.
Съдът е квалифицирал акцесорния положителен установителен иск за такса за оценка на досие като такъв с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД.
Указано е на ищцовото дружество, че доказателствената тежест по отношение на сключеният между наследодателката на ответниците и Провидент Файненшъл България ООД договор за потребителски кредит, предоставената сума по договора за потребителски кредит, факта на извършените прехвърляния на вземането срещу наследодателката на ответниците, уведомяването на наследодателката на ответниците за извършените три прехвърляния на вземането срещу нея, е негова.
В едномесечния срок за отговор от наследника ответника П.А.Д., отговор от назначения особен представител на ответника е постъпил.
В отговора е заявено, че предявените искове са допустими, но неоснователни.Оспорени са исковете по размер.Сочи се, че ответникът следва да отговаря за половината от задълженията и по делото не са представени доказателства, че при предоставяне на кредит на наследодателката на ответника е извършена анализ на нейната платежоспособност.
В едномесечния преклузивен срок за отговор, отговор от ответника Й.Н.Б. не е постъпил.
Указано е на страните, че ще се произнесе служебно за неравноправни клаузи в ДПК.
В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовани представител не се явява. От тяхно име е постъпило писмено становище да бъдат уважени предявените искове и да бъдат присъдени направените по делото разноски, съобразно представения списък.
В съдебно заседание ответника П.А.Д., редовно призована, не се явява, вместо него се явява адв.К., който моли да бъдат отхвърлени предявените искове.
В съдебно заседание ответникът Й.Н.Б., редовно призован, не се явява.
С протоколно определение от 10.03.2021г. е допусната промяна в доклада като вместо посочената сума 7500 лева, да се чете 750 лева, падеж на последната погасителна вноска, вместо 30.09.2017 г., да се чете 07.03.2018 г., а за периода за дължимост на договорна лихва, вместо от 15.10.2016 г. до 30.09.2017 г. да се чете от 02.03.2017 г. до 07.03.2018 г.
Съдът приема за установено от фактическа страна следното:
На 9.01.2017г. Н.П.Б. е попълнила формуляр за кандидатстване за кредит на Провидент Файненшъл България ООД за сумата от 750лв, платима за период от 60 седмици, като е заявила услугата Кредит у дома с отбелязан ден и час за посещение петък 14.00часа.
На 9.01.2017 г. е сключен договор за потребителски кредит между Провидент Файненшъл България ООД, и Н.П.Б., в качеството на кредитополучател, по силата на който на кредитополучателя е отпусната сума в размер на 7500лв.Уговорено е изплащане на сумата на шестдесет последователни седмични погасителни вноски, съответно на първата от 18.01.2017г. понеделник в размер на 26.16 лв. всяка, а последната в размер на 25.83лв. Като общ размер на кредита главница е посочено сумата от 750лв, такса за оценка на досие 37.50лв, общ размер на фиксираната лихва 147.94лв, представляваща 31.82% годишно, общ размер на фиксираната лихва и таксата за услугата кредит у дома 639.83лв.Уговорено е, че клиента избира услугата кредит у дома и е посочена таксата за услугата в размер на 639.83лв, като общ размер на дължимата сума е посочено 1575.17лв.В чл.25 от договора е предвидено, че клиента разбира и се съгласява, че услугата кредит у дома е допълнителна и по желание и се предоставя срещу такса.При тази услуга, кредитът се предоставя на клиента в брой по неговото местоживеене и погасителните вноски се събират седмично също по местоживеене на клиента.
На 9.01.2017г. е подписан стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредит между Провидент Файненшъл България ООД и Н.П.Б..Във формуляра е посочено, че вида на кредита е потребителски кредит, кредит у дома, общ размер на кредита, главница 750лв, срок на договора за кредит 60 седмици, размер на седмичната погасителна вноска 26.26лв, размер на последната седмична погасителна вноска 25.83лв, обща сума, която трябва да се заплати 1575.17лв и покрива кредита,главницата, лихвата и общите разходи по кредита.Посочено е, че годишния лихвен процент е в размер на 31.82%, представляващи 147.94лв, ГПР 48.10%, представляващи 195.44лв, такса оценка 37.50лв, която се дължи при подписването на договора за кредит, но чието плащане е разпределено поравно към седмичните погасителни вноски.За потребителски кредит провидент в размер на 750лв за период от 60 седмици, таксата за допълнителна услуга Кредит у дома е в размер на 639.83лв и е фиксирана сума за целия срок на договора за кредит и е разпределена поравно и добавена към седмичните погасителни вноски.
С договор за цесия и заместване в дълг от 1.07.2017г. Провидент Файненшъл България ООД е прехвърлило на Изи Асет Мениджмънт АД вземанията си, като в чл. 1, ал. 1, т.1 от договора е предвидено, че цедента се задължава да прехвърли на цесионера вземанията предмет на прехвърляне срещу заплащане от страна на цесионера на цената по чл.2 от договора, съгласно приложение №1.
С приложение №1/1.08.2018г. договор за цесия и заместване в дълг от 1.07.2017г. в т.827 е прехвърлено вземането на Провидент Файненшъл България ООД към Н.П.Б. в размер на 1389.60 лв., представляващо общо задължение по кредита на Агенция за събиране на вземанията ЕАД. Главницата е в размер на 750 лв., остатъка на дължимата сума към датата на засичане 1.05.2017 г. е 644.52лв., договорна лихва в размер на 105.06лв, остатък такси неустойки в размер на 564.02лв,лихва за забава в размер на 55.69лв. общо дължими суми към датата на продажбата 1 399.60лв Приложение 1 е подписано както от представители на продавача, така и от представители на купувача.
С рамков договор за прехвърляне на парични задължения от 30.01.2017г. Изи Асет Мениджмънт АД е прехвърлило на Агенция за контрол на просрочени задължения ООД.
С договор за продажба и прехвърляне на вземания от 3.05.2019г. Агенция за контрол на просрочени задължения ООД са прехвърлили на Агенция за събиране на вземанията ЕАД вземането е прехвърлено.
От обратна разписка се установява, че изпратеното писмо до Събина Георгиева Костова на посочения от нея в ДПК адрес е върнато с отразяване непотърсено на 3.07.2017г.
С уведомително писмо от 4.02.2019г. за извършената цесия Провидент Файненшъл България ООД, чрез Агенция за събиране на вземанията ЕАД е уведомило Н.П.Б. за извършената цесия на всички вземания по рамков договор от 5.06.2019г. като е посочило, че задълженията на Б. възлизат на 1425.67лв и е посочена банковата сметка на новия кредитор Агенция за събиране на вземанията ЕАД, по която следва да бъде заплатена сумата .
На 11.12.2019г. е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение от Агенция за събиране на вземанията ЕАД срещу Н.П.Б. за следните суми 644.52 лв-главница по ДПК, договорна лихва в размер на 105.06 лв. за периода 22.03.2017 г. до 7.03.2018 г., такса за кредит у дома в размер на 533.13лв, обезщетение за забава в размер на 149.11 лв. за периода от 22.03.2017 г. до датата на подаване на заявлението, сумата от 31.20лв, представляваща такса за оценка на досие за периода от 29.03.2017г. до 7.03.2018г., законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението и направените в заповедното производство разноски.
На 13.12.2019г. е издадена заповед за изпълнение, по силата на която е осъден Н.П.Б. да заплати на Агенция за събиране на вземанията ЕАД сумата 644.52 лв-главница по ДПК, договорна лихва в размер на 105.06 лв. за периода 22.03.2017 г. до 7.03.2018 г., такса за кредит у дома в размер на 533.13лв, обезщетение за забава в размер на 149.11 лв. за периода от 22.03.2017 г. до датата на подаване на заявлението, сумата от 31.20лв, представляваща такса за оценка на досие за периода от 29.03.2017г. до 7.03.2018г., законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението и направените в заповедното производство разноски в размер на 104.26лв.
При връчването на заповедта за изпълнение на длъжника е констатирано, че е починала на 18.12.2019г. и заповедта е връчена на наследниците й П.А.Д. и Й.Н.Б..
От удостоверение за наследници на Н.П.Б. се установява, че починала на 18.12.2019г. и е оставила за наследници П.А.Д.-син и Й.Н.Б.-син.
В дадения едномесечен преклузивен срок за предявяване на положителните установителни искове, ищецът е предявил исковете предмет на разглеждане на настоящото производство.
От назначената и изпълнена съдебно счетоводна експертиза се установява, че Н.П.Б. заплатила по договора за потребителски кредит задължения в размер на 261.26лв, които са заплатени съответно на 18.01.2017г.-25лв, 21.01.2017г.-25лв, 29.01.2017г.-25лв, 3.02.2017г.-25лв, 12.02.2017г.-4лв, 17.02.2017г.-28лв, 28.02.2017г.-27лв, 7.03.2017г.-26лв, 27.03.2017г.-10лв,25.04.2017г.-10лв 10.05.2017г.-20лв, 30.05.2017г.-10лв, 20.07.2017г.-26.26лв и с тези плащания са погасени напълно 1 до 9вноска вноска и частично вноска №10.В заключението си вещото лице е посочило, че незаплатените суми за главница са в размер на 644.52лв, договорна лихва в размер на 105.06лв, такса оценка 31.20лв, такса кредит у дома 533.13лв.Лихвата за забава върху неплатената сума по договора за кредит за периода от падежа на всяка една вноска до датата на входиране на заявлението е в размер на 140.92лв.
Съдът кредитира изцяло заключението на назначената и изпълнена съдебно счетоводна експертиза, като обективно, безпристрастно и компетентно изпълнено.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
По предявения иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1,т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 240, ал. 1, от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД между страните по настоящото дело безспорно се установи, че по силата на извършена цесия на Агенция за събиране на вземанията ЕАД са прехвърлени вземания, които е имал Провидент Файненшъл България ООД към Събина Георгиева Костова. Тези вземания са по договор за потребителски кредит, по силата на който Провидент Файненшъл България ООД, в качеството си на кредитор, е отпуснало парична сума в размер на 750лв на Н.П.Б., а Б. се е задължила, в качеството си на кредитополучател да върне съответните суми за главница, договорни лихви, лихви за забава, такси.Съдът приема, че договорените в ДПК такси за оценка на досие и такса кредит у дома са неравноправни клаузи и и съответно не се дължат от кредитополучателя, поради което и не се дължат.С изплащането на сумата от 261.26лв Б. е заплатила дължимата договорна лихва в размер на 147.94лв и сумата от 113.32лв за главницата,поради което останалата незаплатена главница, която се дължи от ответниците като наследници на Б. е в размер на 636.68лв.
С оглед изложеното, предявеният иск ще следва да бъде уважен за сумата от 636.68лв, а за разликата до пълния претендиран размер от 644.52лвда бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.
По предявеният иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 240, ал. 2 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД за присъждане на договорна лихва в размер на 105.06 лв., за периода от 22.03.2017 г. до 7.03.2018 г. с оглед извършеното плащане от Б. в размер на 261.26лв, с което съдът приема, че е заплатена цялата договорна лихва, предявения иск е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
По предявеният иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД за присъждане на лихва за забава в размер на 149.11лв., за периода от 22.03.2017 г. до 11.11.2019 г., съдът приема, че предявения иск е основателен и доказан, като за изчисляването на размера на законната лихва използва лихвена програма калкулатор бг от която се установява, че дължимата лихва за главница в размер на 636.68лв за периода 22.03.2017 г. до 11.11.2019 г. е в размер на 170.66лв.
По предявеният иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД за присъждане на такса за оценка на досие в размер на 31.20 лв, неоснователен и недоказан се явява акцесорния иск, не се доказа в производството нито индивидуално договоряне, нито за какво се дължи такса.Не се доказа извършването на съответна услуга от дружеството кредитор срещу, която услуга да се дължи таксата
По предявеният иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД за присъждане на такса за кредит у дома в размер на 533.13 лв, неоснователен и недоказан се явява акцесорния иск.Не се установи в производството индивидуално договоряне на такса кредит у дома, нито на какво се дължи таксата, не се доказа в производството и изпълнението на задължението на кредитора да предоставя съответна услуга за дължимост на таксата.Размерът на таксата за предоставяне на кредит у дома е в размер на 90 % от главницата.Главницата по договора за кредит е в размер на 750лв, а начислената такса е в размер на 639.73лв.Налице е неравноправна клауза при формирането на такса кредит у дома, поради което предявения иск следва да бъде отхвърлен.
На основание чл.78,ал.1 от ГПК ще следва да бъдат осъдени ответниците да заплатят на ищцовото дружество направените по делото разноски, съразмерно на уважената част от исковете в размер на 438.81лв.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО НА основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1,т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 240, ал. 1, от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД че П.А.Д., ЕГН **********,*** и Й.Н.Б., ЕГН ********** ***, като наследници на Н.П.Б., починала на 18.12.2019г. дължат от Агенция за събиране на вземанията ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.Д-р Петър Дертлиев №25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4 за признаване за установено, сумата 636.68лв., представляваща главница по ДПК от 9.01.2017г, прехвърлен с цесия на на Агенция за събиране на вземанията ЕАД, като отхвърля предявения иск за разликата от уважената част до пълния претендиран размер от 644.52лв, катонеоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ предявеният акцесорен положителен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 240, ал. 2 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД от Агенция за събиране на вземанията ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.Д-р Петър Дертлиев №25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4 за признаване за установено, че П.А.Д., ЕГН **********,*** и Й.Н.Б., ЕГН ********** ***, като наследници на Н.П.Б., починала на 18.12.2019г. им дължат сумата 105.06 лв., представляваща договорна лихва по ДПК от 9.01.2017г, прехвърлен с цесия на на Агенция за събиране на вземанията ЕАД, за периода от 22.03.2017 г. до 7.03.2018 г., като неоснователен и недоказан.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО НА основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД, че П.А.Д., ЕГН **********,*** и Й.Н.Б., ЕГН ********** ***, като наследници на Н.П.Б., починала на 18.12.2019г. дължат на Агенция за събиране на вземанията ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.Д-р Петър Дертлиев №25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4 сумата 149.11 лв., представляваща обезщетение за забава по ДПК от 9.01.2017г, прехвърлен с цесия на Агенция за събиране на вземанията ЕАД, за периода от 29.03.2017 г. до 7.03.2018 г..
ОТХВЪРЛЯ предявени.,ят акцесорен положителен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД от Агенция за събиране на вземанията ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.Д-р Петър Дертлиев №25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4 за признаване за установено, че П.А.Д., ЕГН **********,*** и Й.Н.Б., ЕГН ********** ***, като наследници на Н.П.Б., починала на 18.12.2019г. им дължат сумата 31.20 лв., представляваща такса за оценка на досие за периода от 29.03.2017 г. до 7.03.2018 г. по от ДПК от 9.01.2017г, прехвърлен с цесия на Агенция за събиране на вземанията ЕАД, като неоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ предявеният акцесорен положителен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД от Агенция за събиране на вземанията ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.Д-р Петър Дертлиев №25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4 за признаване за установено, че П.А.Д., ЕГН **********,*** и Й.Н.Б., ЕГН ********** ***, като наследници на Н.П.Б., починала на 18.12.2019г. им дължат сумата 533.13лв., представляваща такса за услуга кредит у домаза предоставяне на кредита в брой и събиране на погасителните вноски за периода от 29.03.2017 г. до 7.03.2018 г. по ДПК от 9.01.2017г, прехвърлен с цесия на Агенция за събиране на вземанията ЕАД, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА П.А.Д., ЕГН **********,*** и Й.Н.Б., ЕГН ********** ***, като наследници на Н.П.Б., починала на 18.12.2019г. да заплатят на Агенция за събиране на вземанията ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.Д-р Петър Дертлиев №25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4 на основание чл.78,ал.1 от ГПК направените по делото разноски по заповедното и исковото производство в размер на 438.81лв, съразмерно на уважената част от исковете.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на страните с въззивна жалба пред СлОС.
Препис от решението да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ: