МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №260020/14.12.2020 година по НОХД №01319/2020
година по описа на Пернишки Районен съд за 2020 година
С
обвинителен акт Районна прокуратура-гр.Перник е повдигнала обвинение срещу Ц.П.К.
за престъпление по чл.343б ал.1 от НК,за това,че на 24.05.2020 година в
гр.Перник по ул.“***“ в посока от ул.“Златна Панега“ към ул.“Младост“
управлявала моторно превозно средство-лек автомобил марка „Рено“ модел „Туинго“
с ДК № ********с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда,а именно
2,04 на хиляда,установено по надлежния ред-по реда на Наредба №1/2017 година за
реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества и/или техни аналози,чрез протокол за химическа експертиза
за определяне на концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество
№185/28.05.2020 година на НТЛ ОД на МВР Перник.
Производството е разгледано по реда на глава 27- ма от НПК в
хипотезата на чл.371 т.2 от същата . Подсъдимата е
заявила,че желае да признае изцяло фактите,отразени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и е съгласна да не бъдат събирани доказателства за тях.
Представителят на прокуратурата поддържа повдигнатото с обвинителния акт
обвинение.Предлага подсъдимата да бъде призната за виновна по него.Предвид реда
на провеждане на производството по делото по отношение на вида и размера на
наказанията,които подсъдимата следва да изтърпи прокурорът предлага да й бъде
наложено наказание „лишаване от свобода“за срок от една година и четири
месеца,което на основание чл.58 а ал.1 от НК да бъде намалено с 1/3.Предлага по
отношение на подсъдимата да бъде приложен институтът на „условното осъждане“ ,като изтърпяването на наложеното наказание
„лишаване от свобода“ бъде отложено за срок от три години,считано от влизане на
присъдата в законна сила.Представителят на държавното обвинение предлага на
подсъдимата да бъде наложено и предвиденото за извършеното престъпление наказание
„глоба“в размер,определен по преценка на съда,както и предвиденото за
осъществения състав на престъпление наказание „лишаване от право да управлява
моторно превозно средство „за срок от една година и шест месеца.Намира,че
моторното превозно средство лек автомобил марка „Рено“ модел „Туинго“ с ДК № ********,собственост
на подсъдимата следва да бъде отнето в полза на държавата,както да й бъдат
възложени направените по досъдебното производство разноски.В хода на съдебните
прения прокурорът прави задълбочен разбор на доказателствата,подкрепящи
обвинителната теза,като анализира всички събрани гласни и писмени
доказателства.Отделя спорното от безспорното.Излага мотиви за това кои
обстоятелства следва да бъдат отчетени от съда като отегчаващи такива и кои като
смекчаващи.
Защитникът на подсъдимата
адв.С.Д. по изложените в съдебно заседание съображения намира ,че с оглед реда на
провеждане на производството по делото съдът ,признавайки подсъдимата за
виновна следва при определяне на вида и размера на наказанието,което следва да
понесе да приложи разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 от НК като по-благоприятна за
подсъдимата и да определи наказанието при нейното приложение.Позовава се на
младата възраст на К.,семейното й и социално положение.Предлага в този смисъл
съдът да постанови своя съдебен акт.
Подсъдимата Ц.П.К. признава
изцяло фактите, отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Съгласна
е да не бъдат събирани доказателства за тях .Поддържа заявеното от защитника си
относно вида и размера на наказанията,които следва да понесе за извършеното
деяние.
В последната си дума изразява съжаление
за извършеното и готовност в бъдеще то да не се повтаря..
Пернишкият Районен съд , след като
прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК и като се съобрази с разпоредбите на закона
относно разглеждането на делото по реда на глава 27-ма от НПК в хипотезата на чл.371 т.2 намира за установено
следното :
Подсъдимата Ц.П.К. е родена на *** ***.Българка
е.Има българско гражданство.Живее в гр.Перник ул.“***“ №25.Има средно
образование.Работи като санитар в ***-гр.Перник.Разведена е.Не е осъждана за
извършени от нея престъпления от общ
характер.Не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на чл.78 а ал.1 от НК.
От фактическа
страна съдът приема за установено
следното :
На 24.05.2020 година около 07,00 часа
сутринта св.И.Г.Б. бил в дома си,находящ се в гр.Перник ул.“***“№47.Чул силен
шум ,идващ от посока на улицата пред къщата.Б. излязъл от дома си.Възприел лек
автомобил марка „Рено“ модел „Туинго“ с ДК № ********,който се бил врязъл в
крайпътно дърво.В него същият възприел лице от женски пол,което било видимо в
неадекватно състояние и правело неконтролируеми движения.Разположението на
моторното превозно средство не позволявало намиращата се в него жена да излезе
от същото.Б. незабавно позвънял на телефон за спешни повиквания „112“.На място
пристигнали служители на ОД на МВР Перник св.В. С.С. и К.И.В.,***.Със съвместни
усилия членовете на двата екипи успяли до извадят жената,намираща се в лекия
автомобил от него.Служителите на ОД на МВР Перник установили нейната
самоличност.Това била подсъдимата Ц.П.К..Бил й извършен незабавно медицински
преглед.В 07,15 часа на същата дата на подсъдимата било предложено да й бъде
извършена проверка за установяване на употребата на алкохол с техническо
средство „Алкотест Дрегер“7410 с фабричен номер ARSJ-0156.К.
приела.Проверката установила положителен резултат,който не отрекла.Обяснила на
полицейските служители,че е предприела управление на описаното моторно превозно
средство след употреба на алкохол.Заявила,че
в резултат на същото е загубила контрол върху управляваното моторно превозно
средство и е реализирала пътно-транспортно произшествие.На К. бил издаден талон
за изпращане на медицинско изследване №075927/24.05.2020 година.Подсъдимата
изпълнила неговите предписания. Бил й
съставен акт за установяване на административно нарушение серия GA№237317/24.05.2020 година.На място от дежурна
оперативно следствена група бил извършен оглед на местопроизшествието в хода на
който бил иззет като веществено лек автомобил марка „Рено“ модел „Туинго“ с ДК № ********.С
определение на РС-Перник по ЧНД №860/2020 година от 09.06.2020 година по описа
на РС Перник по отношение на същия била наложена обезпечителна мярка запор.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за
установена като взе предвид обясненията
на подсъдимата ,която признава изцяло фактите, отразени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и дава съгласие да не се събират доказателства относно
тези факти, както и писмените доказателства, приложени по досъдебно производство
№287/2020 година по описа на 01 РУ Перник и заключението по назначената и
изготвена химическа експертиза.Видно от
същото,обективирано в протокол №185/28.05.2020 година концентрацията на алкохол
в кръвта на подсъдимата Ц.П.К. на
24.05.2020 година била 2,04 промила на хиляда.
Съдът
намира,че самопризнанията на подсъдимата
се подкрепят от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства.Налице е пълно единство между фактите,изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.Липсва противоречие относно факти и обстоятелства, обективна и субективна страна относно извършеното деяние .
От правна страна съдът намира за установено следното :
С
оглед установеното от фактическа страна ,от правна страна съдът намира,че подсъдимата
Ц.П.К. е осъществила от обективна и от субективна страна фактическия състав на
престъпление по чл.343 б ал.1 от НК,тъй като на 24.05.2020 година в гр.Перник
по ул.“***“ в посока от ул.“Златна Панега“ към ул.“Младост“ управлявала моторно
превозно средство-лек автомобил марка „Рено“ модел „Туинго“ с ДК № ********с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда,а именно 2,04 на
хиляда,установено по надлежния ред-по реда на Наредба №1/2017 година за реда за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества и/или техни аналози,чрез протокол за химическа експертиза
за определяне на концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество
№185/28.05.2020 година на НТЛ ОД на МВР Перник.
От
обективна страна деянието е осъществено чрез действие-подсъдимата
е управлявала моторно превозно средство след употреба на алкохол.Същото е
установено по надлежния ред-с химическа експертиза за
установяване на концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта.
От
субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл като форма на
вината.Подсъдимата е съзнавала общественоопасния характер на
деянието,обществено опасните последици от него и е искала настъпването им.
Съдът прие като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно минало на подсъдимата и
изразеното съжаление за извършеното.
Отегчаващи отговорността обстоятелства-проявеното
безотговорно отношение към задълженията на подсъдимата като водач на моторно
превозно средство.
Причини
за извършване на деянието-отслабените морално-волеви задръжки на подсъдимата в резултат на поетото количество алкохол.
По вида и размера на наказанието :
Съдът като призна подсъдимата Ц.П.К.
за виновна за извършено от нея престъпление по чл.343б ал.1 от НК,предвид реда
на провеждане на производството по делото на основание чл.58 а ал.1 от НК й
определи наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и шест
месеца,което намали с 1/3 и й наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок от
една година,както и наказание „глоба“ в размер на 300 лв.Съдът приложи по
отношение на подсъдимата разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК,като отложи
изпълнението на наложеното наказание „лишаване от свобода“ за срок от три
години,считано от влизане на присъдата в законна сила.Предвид съдебното минало
на подсъдимата,данните за трудовата й заетост и семейно положение съдът
намери,че за постигане целите на наказанието и за поправянето й не се налага
същата да търпи наказанието ефективно.Съдът на основание чл.343 г вр. с чл.343б
ал.1 вр. с чл.37 ал.1 т.7 от НК наложи на подсъдимата и предвиденото за
извършеното от нея престъпление наказание „лишаване от право да управлява
моторно превозно средство“ за срок от една година.
По разбиране на съда именно наказание в такъв
вид и за такъв срок би постигнало в
най-висока степен целите на наказанието,визирани в чл. 36 от НК, да се поправи
и превъзпита осъдената към спазване на
законите и добрите нрави,да се въздействува предупредително върху нея и да й се
отнеме възможността на върши други престъпления ,да се въздействува
възпитателно и предупредително върху останалите
членове на обществото. В този аспект съдът категорично не споделя доводите на
нейния защитник за определяне на наказанието й при приложение на разпоредбата
на чл.55 ал.1 т.1 от НК като най-благоприятна по отношение на нея.Цялата
съвкупност от доказателства,причините и условията на извършване на деянието
категорично опровергават извод за приложение на цитираната законова разпоредба
по отношение на подсъдимата.
По
разноските :
С оглед изхода на делото на основание чл. 189 ал.1 от НПК съдът осъди подсъдимата да заплати разноските,направени в хода на
досъдебното производство за експертиза в
размер на 151,02 лв. по сметка на ОД на МВР Перник,за което след влизане на
присъдата в законна сила да бъде издаден изпълнителен лист.
По веществените доказателства:
Съдът намира,че след влизане на присъдата
в законна сила вещественото доказателство лек автомобил марка „Рено“ модел
„Туинго“ с ДК № ********, собственост на подсъдимата следва да й бъде върнат, като
се съобрази с трайно установената съдебна практика,че същият не се явява предмет
на престъплението,за което е призната за виновна.
Водим
от гореизложеното съдът постанови диспозитива на присъдата си .
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
16.12.2020
година
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС