№ 28032
гр. София, 21.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20221110105770 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от ЗД „Бул Инс“ АД срещу И. Д. Т..
Ответникът – И. Д. Т. е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1
ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва
да се приемат.
С оглед липсата на оспорване следва да бъдат оставени без уважение останалите
направени в исковата молба доказателствени искания.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ на управлявания от ответника лек автомобил е
настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка, с което са причинени щети на лек
автомобил марка „Хонда“, модел „Акорд“ с ДК № РВ 6366 РМ. Посочва, че водачът на
увреждащия автомобил е напуснал мястото на ПТП. Твърди, че ищецът е изплатил на
собственика на увредения автомобил застрахователно обезщетение в размер на 137,20
лв. Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на
ищеца сумата от 162,20 лв., представляваща регресно вземане за платено
застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ за вреди,
причинени при ПТП, настъпило на 20.12.2018 г. в района на гр. Пловдив, при което
ответникът е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие
преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, с включени в това
число и 25,00 лв., представляваща ликвидационни разноски.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, в която
навежда твърдение за извършено плащане на претендираната сума и разноски по
делото.
По иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ в тежест на ищеца е да докаже
1/ наличието на валидно сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите” по отношение на увредения автомобил; 2/ вредите на
същия да са настъпили в причинна връзка с противоправното поведение на ответника
от събитие, за което ищецът в качеството си на застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност” носи риска; 3/ заплащане на увреденото трето лице или на
неговия застраховател обезщетение в размер, не по-голям от действителните вреди; и
4/ ответникът да е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното
произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато
посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
погасяване на дълга, както и в негова тежест е опровергаване на презумпцията за вина.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.11.2022 г.
от 13.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
2
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и
дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
ОТВЕТНИКЪТ ДА СЕ ПРИЗОВЕ ПО ТЕЛЕФОНА.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4