№ 90
гр. Габрово, 13.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Веселина Топалова
Членове:Ива Димова
Симона Миланези
като разгледа докладваното от Веселина Топалова Въззивно гражданско дело
№ 20234200500036 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.435 и сл ГПК.
Образувано е по жалба на И. Г. Г. против разпореждане изх. №
7337/26.09.2022 г. по изп.д. № 128/2015 г. на ЧСИ В.Ц..
В жалбата се твърди, че разпореждането е неправилно. Освен
заплатената сума от 200 лв., жалбоподателката била заплатила напълно
задължението си до този момент и нямала непогасени вноски. Прави се
искане освен със сумата от 200 лв., задължението да бъде редуцирано
допълнително със сумата от 4 276.23 лв.
Постъпили са писмени обяснения от ЧСИ, съгласно които, към момента
на подаване на жалбата задължението е било в размер на 4 276.23 лв., но до
изготвяне на обясненията от длъжника са постъпили допълнително вноски,
поради което задължението намаляло на 2 825.23 лв. Поради изложеното,
ЧСИ намира жалбата за неоснователна и действията си за правилни и
законосъобразни.
По допустимостта на жалбата.
На 21.09.2022 г. по изп.д. № 128/2015 г. по описа на ЧСИ В.Ц., е
постъпила молба от И. Г./ л.405 от изп.д./, с която уведомява ЧСИ, че не
дължи сумите посочени в покана за доброволно изпълнение от 5.09.2022 г.
Заявява, че е пропуснала само сумата от 120 лв. От месец юни 2022 г.
заплащала издръжката по банкова сметка на взискателя В. Д., а до юни 2022 г.
1
сумите постъпвали по сметка на ЧСИ. Моли задължението да бъде
редуцирано, като бъдат отчетени всички направени плащания и заявява, че
след уточняване на дължимия размер ще заплати цялото останало
задължение. С обжалваното разпореждане от 26.09.2022 г. на ПЧСИ
Г.Иванов в кантората на ЧСИ В.Ц., задължението на И. Г. е редуцирано със
сумата от 200 лв., като е посочено оставащо задължение в размер на 4276.23
лв.
Предвид изложеното, съдът намира подадената жалба за процесуално
недопустима.
Безспорно е по делото, че жалбоподателката има процесуалното
качество на длъжник по изпълнителното дело. Съгласно чл. 435, ал. 2 ГПК,
длъжникът може да обжалва: Постановлението за глоба; насочването на
изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; отнемането
на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е
уведомен надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да
извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485 ГПК; определянето на
трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в
случаите по чл. 486, ал. 2 ГПК; отказа на съдебния изпълнител да спре, да
прекрати или да приключи принудителното изпълнение; постановлението за
разноските. Съгласно чл. 435, ал. 3 ГПК, длъжникът може да обжалва
постановлението за възлагане, ако наддаването при публичната продан не е
извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата
предложена цена, а на основание чл.463 ГПК и разпределението на
получените суми.
В случая не се сочи нито едно действие, което да попада в горните
хипотези. Тъй като в разпоредбата на чл. 435 и чл. 463 ГПК са визирани
конкретните действия и откази на съдебния изпълнител, подлежащи на
обжалване, както и лицата, разполагащи с право на жалба за всяко от тях,
обжалването на всички останали действия, извън посочените, е недопустимо.
Обжалваното разпореждане не би могло да се приравни на отказ да се
прекрати или приключи изпълнителното производството, тъй като с молбата
си от 21.09.2022 г. жалбоподателя не иска от ЧСИ прекратяване или
приключване на изпълнителното дело, а моли да бъде намалено/ редуцирано/
задължението, като се отчетат всички плащания, а след уточнението изразява
2
готовност за заплащане на цялото останало задължение.
В случай, че жалбоподателката счита, че е изпълнила изцяло
задълженията си, както се сочи в жалбата, тя следва да отправи искане до
ЧСИ за приключване на изпълнителното производство и при постановен
отказ от ЧСИ, същият би подлежал на обжалване на основание чл.435 ал.2 т.6
ГПК.
Имайки предвид изложеното, съдът намира, че като недопустима,
жалбата следва да се остави без разглеждане и производството по делото да
бъде прекратено.
На основание изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата И. Г. Г. ЕГН ********** с
адрес гр. ***, ул. *** против разпореждане изх. № 7337/26.09.2022 г. по изп.д.
№ 128/2015 г. на ЧСИ В.Ц., като недопустима.
Определението може да се обжалва пред Апелативен съд В.Търново в
едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателката.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3