Р Е Ш Е Н И Е
№ 2181
гр. Пловдив
26.11.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ – ХVІІ н. с., в
публично заседание на единадесети ноември през две хиляди и деветнадесета
година в състав
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВАН МИНЧЕВ
при участието
на секретаря МАРИЯНА РУДЕВА като разгледа докладваното от съдията АНД №
5802/2019 г. по описа на РС Пловдив – ХVІІ н. с., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление
№ 1123/07.08.2019 г. на *** на Община Пловдив, с което на К.П.М. с ЕГН **********
*** е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 /двеста/ лв.
за нарушение по чл.22 ал.3 от Наредбата за осигуряване на обществения ред
/НООР/ на основание чл.31 ал.1 от НООР.
Жалбоподателката К.П.М. не се явява в
съдебно заседание. Чрез процесуалния си представител и по съображения изложени
в жалбата се иска отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно.
Твърди се несъразмерност на размер на наложена глоба и обществена опасност на
нарушение. Излагат се доводи за маловажност на случая по см. на чл.28 от ЗАНН.
Въззиваемата страна Община Пловдив чрез процесуалния си представител моли
съда да потвърди наказателното постановление като правилно и
незаконосъобразно.
Съдът като съобрази доказателствата по
делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от
лицето, което е било санкционирано, поради което същата е ДОПУСТИМА, а
разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
На 22.07.2019 г. служители на Пловдивски общински инспекторат, сред които
свидетелката П. К. П. – ***, извършили проверка по сигнал за продажба на
селскостопанска продукция от лица в гр. Пловдив до „Четвъртък пазар“ – извън
устроения пазар. Около 11.15 ч. на тротоара на *** проверяващите установили
няколко лица, предлагащи за продажба селскостопанска продукция, част от които
се разбягали. Едно от лицата, които останали била жалбоподателката К.П.М. *** –
на *** години, вдовица, получаваща единствено като доход отпусната й пенсия,
заради починал съпруг, в размер на 102.06 лв. Жената предлагала за продажба
зеленчуци – 3 кг. домати и 2 кг. краставици, 10 бр. яйца и 5 връзки босилек.
Тъй като мястото на продажба било извън устроените пазари и тържища за
селскостопанска продукция, а продавачът М. нямала разрешение за търговия със
селскостопанската продукция на това място, бил съставен от свидетелката П. акт
за установяване на административно нарушение – АУАН № 5183/22.07.2019 г., за
нарушаване на забраната по чл.22 ал.3 от Наредбата за осигуряване на
обществения ред на Община Пловдив. Актът бил подписан от нарушителя М., която
вписала, че има възражения, но не конкретизирала такива, не направила и
възражения и в срока за това по чл.44 ал.1 от ЗАНН. При излагане на обстоятелствата
на нарушението по чл.22 ал.3 от НООР актосъставителката П. конкретизирала
предлаганата селскостопанска продукция от нарушителката по вид и количество,
като за количеството била подпомогната от М., вписала и обща стойност на
продуктите – „около 40.00 лв.“, която цена била определена без съпоставяне с
реалната такава за предлагани такива продукти към момента и съответно била в
пъти по – висока.
Въз основа на акта било издадено и
атакуваното наказателно постановление. Жалбоподателката К.М. не била
санкционирана друг път за такова административно нарушение по чл.22 ал.3 от
НООР на Община Пловдив.
Така изложената фактическа обстановка
съдът прие за безспорно установена въз основа на: показанията на свидетеля П.,
АУАН, оправомощителни заповеди, декларация, разпореждане за отпускане на
пенсия.
Съдът кредитира показанията на
свидетеля П. като последователни и логични, кореспондиращи си и допълващи
писмените доказателства, неоспорени от страните по делото.
С оглед на така приетата въз основа на доказателствата по делото и изложена
фактическа обстановка съдът прие, че жалбоподателката К.П.М. е осъществила
формално съставът на административно нарушение по см. на чл.22 ал.3 от
Наредбата за осигуряване на обществения ред на Община Пловдив, тъй като на
22.07.2019 г. около 11.15 ч. е продавала селскостопанска продукция – 3 кг.
домати, 2 кг. краставици, 10 бр. яйца и 5 връзки босилек, на място извън
обособените за това пазари или тържища – ***, въпреки забраната за това.
Продажбата на селскостопанската продукция и то на място извън устроени пазари и
тържища за това без необходимо разрешение не се и оспорва от санкционираното
лице нито при установяване на нарушението, нито при предявяване на АУАН, нито с
жалбата против атакуваното НП, нито в хода на развилото се съдебно производство
пред настоящата инстанция от страна на участвалия процесуален представител.
Независимо от формално наличните елементи от състава на административното
нарушение по чл.22 ал.3 от Наредбата, съдът прие, че е налице основание за
отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно. Доказателствата
по делото сочат на една явно незначителна обществена опасност на нарушител и на
нарушение, което предопределя маловажността на случая по см. на чл.28 от ЗАНН.
Както се и посочи по – горе санкционираното лице е *** жена – на ***г.,
вдовица, с единствен доход наследствена пенсия в размер на 102.06 лв. Наред с
това жената сама е съдействала на проверяващите да определят количеството на
предлаганата от нея селскостопанска продукция, не е оспорила продажбата й извън
определените места за това на никой етап от развитието на административно –
наказателното производство, самата предлагана за продажба продукция е нищожна
като количество и себестойност, съпоставима към пазарните цени на предлаганата
стока. Нито в АУАН, нито в НП са посочени каквито и да било други прояви от
страна на наказаната, които да сочат осъществен състав на друго нарушение на
същата Наредба за осигуряване на обществения ред на Община Пловдив или на друг
законов или подзаконов нормативен акт. Налагането на административното
наказание глоба в размер и на минимално предвидения в чл.31 ал.1 от Наредбата
за това нарушение по чл.22 ал.3 от 200 лева се явява според решаващия
производството съдебен състав несъответен на незначителната степен на
обществена опасност на нарушител и нарушение. Доколкото са налице според съда
основания да се счита случаят за маловажен по см. на чл.28 от ЗАНН, то и следва
да отпадне реализацията на административна отговорност спрямо жалбоподателката К.П.М..
Административно – наказващият орган е следвало също да прецени случаят като
маловажен и да не пристъпва към налагане на наказание, а съобразно чл.28 б.А от ЗАНН да предупреди нарушителката, че при повторно извършване на нарушението ще
й бъде наложено административно наказание.
По изложените съображения съдът счита
наказателното постановление за незаконосъобразно и като такова следва да бъде
отменено.
Мотивиран от горното РС Пловдив ХVІІ
н. с.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
1123/07.08.2019 г. на *** Община Пловдив, с което на К.П.М. с ЕГН ********** ***
е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 /двеста/ лв. за
нарушение по чл.22 ал.3 от Наредбата за осигуряване на обществения ред /НООР/
на основание чл.31 ал.1 от НООР.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА!
М.Р.