№ 77
гр. Пазарджик, 20.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Христо Г.
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г. Гражданско дело №
20225220103001 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Ищеца Б. Г. М. се явява лично, редовно призован, както и адв. К.,
редовно упълномощен да го представлява с пълномощно приложено по
делото.
Ответницата Д. Н. М., не се явява лично, редовно призована, както и не
изпраща процесуален представител.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. К.: Поддържаме подадената молба. Правя едно уточнение, че има
техническа грешка в исковата молба на стр. 1, първо изречение, по погрешка
е изписана Д. Н. Г. а трябва да е Д. Н. М.. Навсякъде другаде е изписана
правилно М..
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ. 3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Тъй като не се явява ответницата, спогодба няма как да бъде
1
постигната.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба с правно основание чл. 49 от СК от Б. Г. М., в
която се сочи, че с ответната страна - Д. Н. Г.са съпрузи от .................. г.,
когато са сключили граждански брак в с. ..............., община Пазарджик, обл.
Пазарджик. От брака си нямат родени деца. След сключване на брака
съпрузите заживели заедно в семейното жилище, находящо се в село
..............., което е собственост на ищеца и неговите родители. Първоначално,
но съвсем за кратко/около2-3 месеца/ отношенията между им били добри и е
имало хармония и разбирателство. Много бързо настъпила промяна в
семейните отношения, появили се дразги и пререкания между тях, появили се
сериозни проблеми в брачната връзка. Проблемите и неразбирателството
между тях- съпрузите рязко се увеличили и задълбочили и настъпила
съществена промяна в семейните отношения. През този период отношенията
между тях охладнели, липсвало разбирателство и взаимност, отчуждили се.
Поради различен кръг на познати и приятели и различие на интереси се
дистанцирали като отношение един към друг и помежду им няма уважение и
разбирателство, няма проява на грижи и внимание един към друг.
Безпричинните подозрения и обвинения от страна на ответната страна към
него, както и липсата на взаимност между тях- съпрузите били ежедневни и
надделели в отношенията им; явното несходство в характерите, направи
брачната връзка нехармонична и изпразнена от съдържание.
Незаинтересоваността и липсата на обич и уважение към него се изразили
ясно, когато ответницата напуснала още в края на първата година от
сключване на брака /около месец ноември- декември 2018г./ семейното
жилище и понастоящем са във фактическа раздяла с ответната страна и не
свързват но никакъв начин бъдещето и живота си един с друг.
Сочи се, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен и съществува
само формално. Това налага извода, че е необходимо неговото прекратяване,
като ищеца не желае съда да се произнася по въпроса за вината довела до
сегашното положение на брачната връзка.
Оформен е петитум с който се иска от съда, да ги призове на съд и след
като се докаже изложеното в исковата молба да постанови решение, с което
да допусне развод между ищеца- Б. Г. М. и ответника - Д. Н. М., като
2
прекратите гражданския им брак, сключен в с. ..............., общ. Пазарджик на
.................. г. поради дълбокото му и непоправимо разстройство без да се
произнася по въпроса за вината. Относно ползването на семейното жилище,
което е собственост на ищеца и родителите му, следва да се предостави за
ползване на ищцовата страна, след постановяване на развода. Ищецът не
претендира и не желая издръжка за себе си за в бъдеще. Имуществени
спорове между страните няма, както и никакви имуществени претенции, тъй
като по време на брака не са придобивали недвижими имоти и движими вещи
на значителна стойност. След развода ответната страна за носи предбрачното
си фамилно име- Г.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор от
ответницата М., в която сочи, че напълно споделя изнесеното от ищеца в
исковата молба. Искът е допустим и основателен. Моли съда, да постанови
решение, с което да бъде разтрогнат гражданския брак с лицето Б. Г. М..
Моли съда, да възстанови фамилното й име преди да е сключила брак с Б. Г.
М., а именно - Д. Н. Г.
Сочи доказателства. Прави доказателствени искания.
По доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка от тях
носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата,
на които основава своите искания и възражения.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме. Нямам искания
по доказателствата. Водим един свидетел при режим на довеждане.
С Определение № 2440/24.11.2022 г. съдът е приел представените от
ищеца писмени доказателства. Допуснал е по делото да бъде разпитан един
свидетел, при режим на довеждане от ищеца.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ НА
ИЩЦОВАТА СТРАНА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
К. Б. М. – ЕГН **********, на 61 години, българка, български
гражданин, с основно образование, омъжена, неосъждана. Работя като
магазинерка. Ищеца Б. Г. М. е мой син. Желая да свидетелствам.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
3
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. М.: Майка съм на ищеца Б. М.. Д. и Б. сключиха граждански
брак през 2018 г, аз присъствах на сватбата им. От брака си нямат родени
деца. След като се ожениха, дойдоха да живеят при нас, в нашата къща в с.
..............., обл. Пазарджик. По това време Д. и Б. се разбираха добре, но след
известно време нещата между тях се промениха. Синът ми работеше в
строителството и често му се налагаше да отсъства, тъй като пътуваше до гр.
София. Снахата не работеше и си стоеше вкъщи. Излизаше на кафе, без него.
Когато той я караше да излизат на кафе, тя не желаеше. Караха се често, не
знам каква е причината да се карат. Края на 2018 г. Б. беше във Франция да
работи и Д. се изнесе от семейното жилище. Тя не ми каза, защо се изнася.
Синът ми и беше оставил пари, тя ги взе и се изнесе. Повече не сме я
виждали, както и не сме я чували по телефона. От както се изнесе Д. от
семейното жилище, с Б. нямат никакви отношения помежду си. Считам, че
няма как двамата да възстановят отношенията си и да живеят като семейство.
Нищо не ги свързва, понеже нямат деца. От близки разбрахме, че Д. има нова
връзка. Синът ми счита, че иска да продължи живота си без Д..
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи
делото.
На основание чл. 149, ал. 1, изр. 2 от ГПК, тъй като спогодба не бе
постигната съдът следва да даде ход на устните състезания, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. К.: Уважаеми господин Съдия, моля да уважите предявения иск,
като допуснете развод между Д. Н. М. и Б. Г. М.. Считам, че в днешното
съдебно заседание се установи безспорно, че този брак съществува само
формално. Ответната страна също е изразила становище за прекратяване на
брака в отговора на исковата молба. Страните нямат претенции една към
друга. Разноските остават между страните така, както са сторени.
На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за
приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения срок,
4
не по-късно от 20.02.2023 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09.20 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5