Р Е Ш Е Н И Е
№ 33
гр. Велико
Търново, 25.02.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, втори касационен състав в открито съдебно заседание на двадесет и първи феврури две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА КОСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ТОНЕВА
ЕВТИМ БАНЕВ
При участието на секретаря Д.С.и прокурора от Великотърновска
окръжна прокуратура Светлана Иванова разгледа докладваното от съдия Тонева касационно
НАХД № 10010/
2020 г., и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните
нарушения и наказания
/ЗАНН/.
Касаторът В.Р.И. ***, с ЕГН ********** обжалва Решение
№ 105/22.11.2019 г. по НАХД № 34/2019 г. по
описа на Районен съд – Свищов в частта, с която е потвърдено Наказателно постановление № 18-0352-001709/26.11.2018 г. на Началник РУ – Свищов, с което на касатора за нарушение
на разпоредбата на чл. 127, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на основание
чл. 185 от ЗДвП
е наложена глоба в размер
на 20 лева. Касаторът твърди
неправилност на обжалваното
решение, като развива съображения, че решението е постановено от въззивната инстанция при неправилна преценка на събраните доказателства, което е обусловило
неправилност на изводите на
съда. Твърди, че
нарушението е недоказано. Цитираното оплакване се квалифицира
от настоящата инстанция като неправилност на обжалваното решение, поради постановяване му в нарушение на закона - касационно основание по чл.
348, ал. 1, т. 1 от НПК. От настоящата инстанция
се иска да
отмени решението на районния съд и да се произнесе
по съществото на спора. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява
и не изпраща представител.
Ответникът, Районно управление – Свищов към Областна дирекция на МВР – Велико Търново,
редовно уведомен за подадената касационна
жалба, не ангажира становище по нея.
Представителят на Окръжна прокуратура – Велико Търново дава заключение за неоснователност на жалбата, като излага мотиви за правилност
на оспорваното решение. Намира, че твърдението за недоказаност
на нарушението не кореспондира с доказателствата по делото. Излага, че касаторът не е ангажирал доказателства, че превозваният от
него товар е бил укрепен, поради което и възраженията му, че не е възможно
поведението му да е причина за ПТП са голословни. От доказателствата се налага
извод, че основателно е ангажирана административнонаказателната
отговорност на касатора. Поради това намира,
че правилно съдът е приел, че НП в обжалваната част е законосъобразно в обжалваната част и решението следва да бъде
оставено в сила.
Съдът, след като се запозна с подадената
касационна жалба, представените по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното съдебно решение, прие за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал.
1 от АПК, от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК и отговаря на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от същия кодекс,
приложими по силата на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от
ЗАНН. Като такава същата е процесуално допустима за разглеждане в настоящото производство. Разгледана по същество жалбата
е неоснователна.
Съгласно чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, административният съд разглежда касационните жалби срещу решенията
на съответните РС по реда на глава ХІІ от АПК. Чл. 218 от АПК свежда предмета
на касационната проверка до посочените в жалбата пороци на решението, но същевременно
задължава касационната инстанция да следи
и служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Воден от така
определения предмет на
настоящото касационно дело,
съдът намира касационната жалба за неоснователна, тъй като оспорваното решение е валидно, допустимо и правилно. Аргументите на съда за този извод са
следните:
С Решение № 105/22.11.2019 г. по НАХД № 34/2019 г. по описа на РС – Свищов в обжалваната част е потвърдено като законосъобразно Наказателно
постановление № 18-0352-001709
от 26.11.2018г. на Началника на РУ МВР Свищов по т. 1, издадено въз
основа на Акт № Д622167 от 15.11.2018г. за
установяване на административно нарушение, с което на В.Р.И. с ЕГН ********** ***
Бозвели 8 на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 20 лева, за това, че на
15.11.2018г. в 05,50 часа в Община Свищов, на път Трети
клас № 405, като водач на товарен автомобил – ***на път III-405,
км. 75 +800 , в посока към с. Царевец, управлява състав от ППС влекач ***и
прикачено полуремарке Лаг с ***като не е взел мерки
да укрепи метална тръба, която пада от полуремаркето
на пътното платно и се удря в насрещно движещият се лек автомобил Алфа Ромео с ***,
с което претърпява ПТП с материални щети, с което виновно е нарушил чл. 127,
ал. 1, т. 2 от ЗДвП, като превозва товар, който не е укрепен с ПС от категория
различна от категорииите попадащи в обхвата на
Наредбата по чл. 127, ал. 4 от ЗДвП.
В хода на производството пред районния съд, чрез
събиране на писмени и гласни доказателства, от фактическа страна
е установено следното: На 15.11.2018г. в 05,50
часа в Община Свищов, на път Трети клас № 405, жалбоподателят управлявал състав
от ППС товарен автомобил – ***и прикачено полуремарке
Лаг с ***на път III-405, км. 75 +800 , в посока към с. Царевец, като не е
взел мерки да укрепи метална тръба, която паднала от полуремаркето
на пътното платно и се ударила в насрещно движещият се лек автомобил Алфа Ромео
с ***, управляван Г.В.Ив., с което последният претърпявал ПТП с материални
щети. Водачът бил установен по – късно в гр. Полски Тръмбеш въз основа данните
от водача на пострадалия лек автомобил Г.Ив.и разпознаване по снимка от
последния. За
така установеното нарушение
на чл. 127, ал. 1, т.2 от на В.Р.И. е съставен от М.М.Г./мл. автоконтрольор при
РУ – Свищов/, в присъствието на св. Хр.Г.Ат.АУАН с № 1681 и бл. № 622167
от 15.11.2018 г. Актосъставителят констатирал и други нарушения по ЗДвП. АУАН бил
съставен в присъствито на
нарушителя, който отказал да го
подпише. Декларираният
отказ бил удостоверен с подписа на Н.М.Д.. В законоустановения срок не са депозирани
писмени възражения по реда на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. Въз основа на съставения
АУАН е издадено
оспореното пред районния съд наказателно
постановление.
При така установената фактическа обстановка, въз основа на приобщените писмени доказателства и показанията на свидетелите, въззивният съд е формирал извод за законосъобразност на НП. На първо място съдът е приел, че АУАН и НП са
издадени от компетентни органи, съдържат всички реквизити, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, поради което при реализиране на административнонаказателната
отговорност на нарушителя не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила. На
второ място съдът е приел, че нарушението по чл. 127, ал. 1, т.2 от е доказано по несъмнен начин, като жалбоподателят не е ангажирал никакви доказателства в
подкрепа на възраженията си. Посочено е, че в ЗДвП липсва
изричен текст, въздигащ в състав на административно нарушение несъблюдаването на изискването по чл.
127, ал. 1, т.2 от ЗДвП, няма
конкретна санкционна норма за неизпълнение на това задължение, поради което правилно административнонаказващия орган е наложил санкцията по реда
на общата разпоредба на чл. 185 от ЗДвП.
Наложеното наказание е в точно фиксиран от закона вид
и размер.
При постановяване на обжалваното решение не са допуснати
нарушения на процесуални правила.
РС - Свищов е формирал изводите си, след
като е обсъдил значимите за разрешаването на спора обстоятелства, всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като е изложил подробни
мотиви по наведените от касатора доводи
и възражения. Съдът е изпълнил задължението си за изясняване
на обективната истина, чрез приобщаването на допустими и относими доказателства.
Настоящата инстанция изцяло споделя мотивите на въззивния съд.
Актът за
установяване на административното нарушение е съставен от компетентно
длъжностно лице и съдържа реквизитите по чл.42 от ЗАНН. На жалбоподателя е била
осигурена възможност да изложи възраженията си против констатациите в акта при неговото съставяне и в тридневния срок по
чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган преди изтичането
на давностните срокове по чл.34 от ЗАНН и отговаря на изискванията на чл.57
от ЗАНН.
Решението
на районния съд в обжалваната част не е постановено в нарушение на закона.
Касационният съд споделя фактическите и правни изводи на въззивната инстанция,
като съответстващи на данните от събраните по делото доказателства и на
материалния закон.
Правилен е изводът на РС - Свищов,
че нарушението е доказано по несъмнен и безспорен начин от събраните по делото
доказателства. Противно на твърденията в жалбата, въззивният съд обстойно е коментирал наведените от санкционираното лице възражения, във връзка с което са изложени правилни правни изводи. Авторството на нарушението се
доказва по несъмнен и безспорен начин от показанията на свидетеля – очевидец Г.В.Ив.и
актосъставителя Г.М.Г., които
са логични, последователни и безпротиворечиви
и потвърждават описаната в редовно съставения АУАН фактическа обстановка. Касаторът
не е ангажирал никакви доказателства в подкрепа на твърдението си, че въпросния ден не е возил тръби и вече е бил
разтоварил товара си. Нещо повече, това му
твърдение се опровергава по
безспорен начин от събраните
по делото гласни доказателства, от които се установява, че е превозвал неукрепен товар – метална тръба, която е изпазнала от влекача и е попаднала под гумите на насрещно движещият се лек автомобил Алфа Ромео с ***,
като е станала причина за ПТП.
Извършена
е правилна квалификация на деянието. Доколкото
в ЗДвП липсва друга специална норма, въвеждаща санкция за констатираното
нарушение, АНО правилно е приложил общата такава на чл. 185 от ЗДвП. Наказващият орган е наложил съответното за извършеното нарушение
наказание „глоба“, в предвидения от закона абсолютен размер, при липсата на
основание за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. Като се е
произнесъл в този смисъл, РС – Свищов правилно е приложил закона.
При така изложеното, настоящият състав преценява, че обжалваното
решение на РС – Свищов не страда от пороци, представляващи касационни основания
за отмяната му. Същото е правилно и законосъобразно постановено, поради което
следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното
и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо
от АПК, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. второ от
ЗАНН, Административният съд
– Велико Търново
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 105/22.11.2019 г. по НАХД № 34/2019 г. по описа на Районен съд – Свищов в обжалваната част, с
която е потвърдено като законосъобразно Наказателно
постановление № 18-0352-001709 от 26.11.2018г. на Началника на РУ МВР Свищов
по т. 1, издадено въз основа на Акт № Д622167 от 15.11.2018г. за установяване на административно нарушение,
с което на В.Р.И., с ЕГН ********** *** на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 20 лева, за това, че на 15.11.2018г. в 05,50 часа в Община Свищов, на
път Трети клас № 405, като водач на товарен автомобил – ***на път III-405, км. 75 +800 , в посока към с. Царевец, управлява
състав от ППС влекач ***и прикачено полуремарке Лаг с
***като не е взел мерки да укрепи метална тръба, която пада от полуремаркето на пътното платно и се удря в насрещно
движещият се лек автомобил Алфа Ромео с ***, с което претърпява ПТП с
материални щети, с което виновно е нарушил чл. 127, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, като
превозва товар, който не е укрепен с ПС от категория различна от категориите,
попадащи в обхвата на Наредбата по чл. 127, ал. 4 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.