№ 11582
гр. София, 27.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110149819 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 439, ал. 1, във вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК от М. И. П.
срещу "А С В" ЕАД за признаване за установено по отношение на "А С В" ЕАД, че М. И. П.
не дължи принудително изпълнение на сумата 2145,67 - главница по изпълнителен лист от
28.01.2015 г., издаден по заповед за изпълнение по ч.гр.дело №3534/2015 г., СРС.
Ищецът твърди, че въз основа на изпълнителния лист е образувано изп.дело №904/2015 г.
по описа на ЧСИ с рег. №***, с взискател ответника. Счита, че поради бездействието му са
налице предпоставките на чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК и изтекъл давностен срок, поради което
правото на принудително изпълнение е погасено.
Ответникът оспорва иска. Твърди, че не са настъпили твърдените факти, водещи до
погасяване правото на принудително изпълнение; давността е прекъсната; предприети са
действия по изпълнение в срока по чл. 433,ал.1, т.8 от ГПК.
При предявен отрицателен установителен иск по чл. 439 от ГПК, на основание чл. 154 от
ГПК, в доказателствена тежест на ответника е да установи, че разполага с правото на
принудително изпълнение, вкл. настъпването на факти, които имат за последица прекъсване
или спиране на погасителната давност.
Представените от страните документи са допустими и относими, като подлежи на уважение
искането на всяка страна по чл. 186 от ГПК.
Ответникът е изразил становище по искането по чл. 389 от ГПК на ищеца, по което съдът се
е произнесъл. Същевременно страната заявява, че тя се нуждае от обезпечителна заповед, а
ако се издаде на ищеца да е при гаранция. Неясно е какво сочи ответникът и защо да му се
издава обезпечителна заповед, което налага да обоснове правен интерес.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да поясни
изявлението си на стр. 4 на отговор на искова молба, абзац 2 и 3, от горе-надолу,
включително обоснове правен интерес от издаване на обезпечителна заповед в негова полза.
При неизпълнение съдът не разглежда така заявеното становище.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в
насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените по делото документи като писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване заверен препис на изп. дело №2015***0400904 по описа на
ЧСИ С Я, с рег. №*** на КЧСИ, с указание делото да бъде изпратено в едноседмичен срок
от получаване на съобщението, на осн. чл. 186 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като
им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от
с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на
обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
2
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.04.2023 г. от 11,00
часа, за които дата и час да се призоват страните
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис на отговор на
искова молба, с приложенията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3