Определение по дело №179/2019 на Окръжен съд - Силистра

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 3 юли 2019 г.
Съдия: Кремена Иванова Краева
Дело: 20193400500179
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 26 юни 2019 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

248

гр. Силистра, 03.07.2019г.

ОКРЪЖЕН СЪД - СИЛИСТРА, Гражданско отделение, в закрито заседание на трети юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. Неделчев

ЧЛЕНОВЕ: Теодора Василева

                                                                                Кремена Краева                      

като разгледа докладваното от съдия Краева в. гр. д. № 179 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК, във вр. с чл. 413, ал. 2 ГПК.

Подадена е въззивна частна жалба от ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА АД срещу Разпореждане № 2195 от 03.06.2019г., постановено по ч. гр. д. № 728/2019г. по описа на Районен съд - Силистра, с което частично е отхвърлено заявлението за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу П.Л.М. и Г.П. ГЕОРГИЕВА за сумата от 1629, 60 евро – просрочена наказателна лихва, начислена съгласно т.10 от сключения между страните договор за банков кредит от 14.12.2011г., вкл. е редуцирал разноските по делото до сумата от 280 лв. – държавна такса и 81,48лв. – юрк. възнаграждение.

В частната жалба се изразява несъгласие с констатациите на съда, че клаузата на т.10 от договора за кредит е нищожна на осн.чл.26 ЗЗД, тъй като противоречи на чл.33, ал.2 ЗПК. Първа инвестиционна банка е привела изискването и по своите потребителски кредити.

Моли съда да отмени разпореждането и да разпореди да бъде издадена заповед за изпълнение за сумите, предмет на жалбата.

 

Като взе предвид становището на жалбоподателя и материалите по делото, настоящият състав приема за установено следното:

 

Жалбата е редовна и допустима като подадена в срок, от легитимирано лице и срещу акт, подлежащ на обжалване, като е заплатена дължимата държавна такса. Разгледана по същество, частната жалба се явява неоснователна по следните съображения:

 

От доказателствата и фактическите твърдения, изложени от ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА АД в подаденото заявление, се установява, че претендираните вземания произтичат от сключен договор за  потребителски кредит по смисъла на чл. 9, ал. 1 ЗПК, както правилно е приел заповедният съд. Според ал.2 на чл. 33 ЗПК, когато потребителят забави дължимите от него плащания по кредита, обезщетението за забава не може да надвишава законната лихва. В случая, от клаузата на т.10 на договора въззивният съд разбира, че наказателната лихва по договора се формира от два компонента – договорната лихва по т. 4, раздел II и наказателна надбавка в размер на законната лихва. Това означава, че общият размер на обезщетението за допусната забава надхвърля регламентирания в закона. Така клаузата на т.10 от Договора за кредит се явява нищожна на основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, тъй като противоречи на чл.33, ал.2 ЗПК.

 

При тези правни съображения обжалваното разпореждане се явява правилно и законосъобразно, следователно следва да бъде потвърдено.

 

Воден от горното, Окръжен съд – Силистра

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 2195 от 03.06.2019г., постановено по ч. гр. д. № 728/2019г. по описа на Районен съд – Силистра.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                         ЧЛЕНОВЕ:   1.                                    2.