РЕШЕНИЕ
№ 2
гр. Смолян, 07.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на десети декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Маргаритов
при участието на секретаря Росица Атанасова
като разгледа докладваното от Петър Маргаритов Административно
наказателно дело № 20215440200579 по описа за 2021 година
Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващи от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на П ЕООД-гр.Смолян срещу наказателно
постановление номер 027/15.10.2021г издадено от д-р СНБ-Директор на
****-Смолян, с което са наложени три отделни санкции на основание
чл. 416 ал.2 във връзка с ал.1 от ЗВМД, както следва :
-имуществена санкция в размер на 500 лева за извършено нарушение по
чл. 132 ал.1 т.4 от ЗВМД
-имуществена санкция в размер на 500 лева за извършено нарушение
по чл. 132 т.6 от ЗВМД
-имуществена санкция в размер на 500 лева за извършено нарушение
по чл. 132 т. 8 от ЗВМД.
В жалбата е посочено , че на са извършени вменените деяния, същите са
описани по неясен начин , като се твърди , че представител на
дружеството не е присъствал при извършената проверка и дружеството
не е запознато с всички относими доказателства.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.Ф.Т като се
поддържа жалбата, претендират се разноски и се представя писмена
защита в подкрепа на жалбата.
1
Въззиваемият се представлява от адв.Р , като същата оспорва жалбата,
претендира разноски и представя писмена защита.
След като се запозна с приобщените доказателства , съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
На 19.05.2021г е извършена проверка от свидетелите К. и С. /служители
на ****-Смолян/ на животновъден обект, намиращ се в землището на с.Л,
собственост на дружеството –жалбоподател. По време на проверката
присъствал търговския пълномощник М.К , като в обекта са установени
общо 65 броя животни.
В хода на проверката е установено , че в животновъдния обект има две
животни ,за които липсва ветеринарномедицинско свидетелство за
тяхното придвижване до животновъдния обект.Тези животни следвало
да се намират в други обекти в гр.П и с.М.
Освен това е установено, че в животновъдния обект липсват 22 броя
животни , за които не е подадено уведомление до ветеринарния лекар в
срок от 24 часа преди транспортирането, смяната на собственосттта ,
клане или загуба на животните.
За въпросните 24 броя животните нямало записи в регистъра на
животните в животновъдния обект , воден по реда на чл. 132 ал.1 т.8 от
ЗМВД.
На място е съставен констативен протокол, като същият е връчен и на
М.К.На следващия ден в отсъствие на нарушителя са съставени два
описа/лист 11 и 12 по делото/ .
На 27.05.2021г в гр.Ч в присъствието търговския пълномощник М.К е
съставен АУАН като в същия е посочено , че дружеството е извършило
административни нарушения по „чл. 132 ал.1 т.3а, т.4,т.6 и т.8“ без да е
посочен нарушения закон .
В акта е посочено , че при извършена проверка на 19.05.2021г в
животновъден обект е констатирано , че са налични две говеда,
придвижени е транспортирани без ВМС и липсва уведомление за това
обстоятелство до РВЛ .Посочено е , че липсват 22 броя говеда , за
които не е представено уведомление до РВЛ най - късно 24 часа преди
тяхното транспортиране, смяна на собственост, клане или загуба. За 24
броя говеда няма записи в регистъра на обекта, като описи 1 и 2 са
неразделна част от акта.
2
На 01.06.2021г е подадена жалба от П ООД-гр.Смолян до Директора на
****-Смолян като е посочено ,че АУАН и констативния протокол от
19.05.2021г са съставени в негово отсъствие , оспорена е тяхната
законосъобразност и е поискано да не се издава НП .
На 15.10.2021г е издадено обжалваното наказателно постановление , като
в същото е възприета нова фактическа и правна обстановка. С НП са
вменени извършени три административни нарушения, квалифицирани
по чл. 132ал.1 т.4, т.6 и т.8 от ЗВМД, като за всяко едно от тях е
наложена им.санкция в размер на 500 лева на основани е чл. 416 ал.2 от
ЗВМД. В постановлението са посочени ушните марки на дветe животни
, които са придвижени до животновъдния обект без съответното ВМС,
като е посочено че до датата на съставянето на акта липсва подадено
уведомление до РВЛ.В наказателното постановление са
индивидуализирани 22-те животни, липсващи в животновъдния обект, като
е посочено , че за индивидуализираните 24-те животни няма записи в
регистъра на животновъдния обект .
В постановлението е коментирано частично и подаденото възражение,
като е отразено , че същото е неоснователно в частта, касаеща
липсващото уведомление по чл. 132, ал.1 т.6 от ЗВМД.
По делото не е спорно, че в животновъдния обект на дружеството са
констатирани две животни, за които няма подадено уведомление до
ветеринарния лекар за транспортирането им до животновъдния обект на
жалбоподателя.Не е спорно , че в животновъдния обект не са открити
посочените в постановлението 22 животни, като за същите животни не е
подадено съответното уведомление по реда на чл. 132 ал.1 т.5 от ЗВМД.
Не е спорно , че за посочените 24 животни липсват записи в регистъра
на животновъдния обект. В тази насока са показанията на св.С. и св.К.,
като горните обстоятелства не са оспорени и в подадената жалба от
01.06.2021г, имаща характер на писмено възражение срещу съставения акт
.
По делото не се установи въпросните 22 животни да са прогонени от
мечка или кучета , както се твърди в подадената жалба , като не са
ангажирани доказателства в подкрепа на това твърдение .Това
обстоятелство не е отразено и в регистъра на животновъдния обект
Съдът намира , че АУАН и констативния протокол от 19.05.2021г са
3
съставени в присъствието на пълномощника М.К, като в тази насока са
показанията на разпитаните свидетели К./при повторно извършени я
разпит/ и С. .В съдържанието на констативния протокол и съставения акт
не е направено възражение за съставянето им в отсъствие на
пълномощника, като твърденията , изложени в подадената жалба от
01.06.2021г не следва да се кредитират .АУАН е връчен на
пълномощника М.К на 27.05.2021г, като същият се е запознал с неговото
съдържание и дружеството се е възползвало от правото да подаде
писмено възражение.
Правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима като разгледана по същество е
основателна , предвид на следното:
По отношение вмененото нарушение по чл. 132 ал.1 т.4 от ЗВМД:
Посочената разпоредба предвижда, че Собствениците, съответно
ползвателите на животновъдни обекти със селскостопански животни са
длъжни в тридневен срок писмено да уведомят ветеринарния лекар,
обслужващ животновъдния обект, за новородени и закупени животни от
видове, които подлежат на идентификация.
Нормата на чл. 132 ал.1 т.3а от ЗВМД предвижда че собствениците на
жимвотновъдния обект не допускат придвижването и транспортирането на
животни без ветеринарномедицинско свидетелство .За неспазване на
горните задължени е предвидено налагане имуществена санкция от 500 до
3000 лв, съобразно нормата на чл. 416 ал.2 във връзка с ал.1 от ЗМВД.
В хода на производството се установи , че на 19.05.2021г в обекта на
дружеството са установени две животни, за които е допуснато
придвижване и транспортиране без съответното ВМС.По този начин
дружеството е извършило административно нарушение по чл. 132 ал.1
т.3а от ЗВМД , а не посоченото нарушение, квалифицирано в
постановлението като деяние по чл. 132 ал.1 т.4 от ЗВМД
.Неправилната квалификация на извършеното деяние обуславя отмяната
на постановлението.
Отделно от това съдът установи , че в акта не се съдържа пълно и ясно
описание на вмененото нарушение .Въобще не става ясно за кои
животни е допуснато соченото нарушение , като двете животни не са
индивидуализирани със съответните белези .В акта не е посочено кой
4
е нарушения закон , като не дадена правна квалификация на
извършеното нарушение .Посочените нередовности обуславят отмяната на
постановлението в тази му част.
По отношение вмененото нарушение по чл. 132ал.1 т.6 от ЗВМД:
Нормата на чл. 132 ал.1 т.6 от ЗВМД предвижда, че собствениците на
животновъдния обект в срок не по-късно от 24 часа преди транспортиране,
промяна на собствеността или клане на животни от видове, които подлежат на
идентификация,предназначени за лична консумация, са длъжни да
уведомяват ветеринарния лекар, обслужващ животновъдния обект. За
неспазване на горните задължени е предвидено налагане имуществена
санкция от 500 до 3000 лв съобразно нормата на чл. 416 ал.2 във връзка с
ал.1 от ЗМВД.
По делото се установи, че на 19.05.2021г в животновъдния обект на
дружеството-нарушител не са открити посочени в постановлението 22
животни, като за същите не е подадено надлежно уведомление до
обслужващия ветеринарен лекар .
По този начин дружеството е извършило вмененото административно
нарушение по чл. 132 ал.1 т.6 от ЗВМД .
В съставения акт не се съдържа пълно и ясно описание на вмененото
нарушение. Въобще не става ясно за кои животни е допуснато соченото
нарушение ,като двадесет и двете животни не са индивидуализирани със
съответните белези. Отделно от това не става ясно и кога точно е
извършено соченото административно нарушение .В акта и наказателното
постановление е следвало да се посочи кога точно е извършено
транспортирането или смяната на собствеността на въпросните животни ,
като липсата на животните в животновъдния обект не е равносилна на
транспортиране, промяна на собственост или клане.В акта не е посочено и
кой точно е нарушения закон , като липсва правна квалификация на
извършеното нарушение .Посочените нередовности обуславят отмяната на
постановлението в тази му част.
По отношение вмененото нарушение по чл. 132 ал.1 т.8 от ЗВМД:
Разпоредбата на чл. 132 ал.1 т.8 от ЗВМД предвижда, че собствениците
на животновъдния обект водят регистър на животните в животновъдния
обект, в който вписват новородените, закланите, откраднатите, убитите,
5
умрелите, продадените и придобитите животни.
За неспазване на това задължение е предвидено налагане имуществена
санкция от 500 до 3000 лв съобразно нормата на чл. 416 ал.2 във връзка с
ал.1 от ЗМВД.
По делото се установи, че П ЕООД не е изпълнило задължението си да
впише в посочения регистър липсващите 22 животни и установените
други две животни , които следвало да се намират в други
животновъдни обекти.
По този начин П ЕООД е извършило административно нарушение по
чл. 132 ал.1 т.8 от ЗМВД.
Съдът намира , че в съставения акт не се съдържа пълно и ясно
описание на вмененото нарушение. Описанието на нарушението в акта е
буквално следното: "За 24 бр.говеда няма записи в регистъра на обекта".
Това описание е неясно и не кореспондира със съдържанието на
нарушената правна норма .Не става ясно за кои животни е допуснато
соченото нарушение , като 24 животни не са индивидуализирани със
съответните отличителни белези. В акта не е посочено отново кой е
нарушения закон , като липсва правна квалификация на извършеното
нарушение.Посочените нередовности обуславят отмяната на
постановлението в тази му част.
При това положение следва да се отмени в цялост постановлението като
следва да се присъди в полза на жалбоподателя съответното
адв.възнаграждение в размер на 400 лева.
Воден от изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление номер 027/15.10.2021г издадено от
д-р СНБ-Директор на ****-Смолян, с което на "П" ЕООД-.гр.Смолян ,
ЕИК **** са наложени три отделни санкции на основание чл. 416 ал.2
във връзка с ал.1 от ЗВМД, както следва :
-имуществена санкция в размер на 500 лева за извършено нарушение по
чл. 132 ал.1 т.4 от ЗВМД
-имуществена санкция в размер на 500 лева за извършено нарушение
6
по чл. 132 т.6 от ЗВМД
-имуществена санкция в размер на 500 лева за извършено нарушение
по чл. 132 т. 8 от ЗВМД.
ОСЪЖДА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ ПО БЕЗОПАСНОСТ НА ХРАНИТЕ-
гр.Смолян ДА ЗАПЛАТИ на "П" ЕООД-.гр.Смолян , ЕИК ****
направените разноски по настоящото дело в размер на 400,00 лева-
заплатено адв.възнаграждение.
Препис от решението да се връчи на страните , като същото подлежи на
касационно обжалване пред АС-Смолян в 14-дневен срок, считано от
връчването му пред АС-Смолян.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
7