№ 14932
гр. София, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20211110143009 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ И. Б. И. – редовно уведомен, явява се лично, представлява се
от адв. К. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. И. И. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. Ж. с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ А. Б. – редовно призовано, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Предходното съдебно заседание е отложено с оглед изясняване на
делото от фактическа страна.
Съдът пристъпи към изслушване на ССчЕ, която бе докладвана в
1
предходното съдебно заседание, като сне самоличността на вещото лице:
А. Т. Б. – неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на чл. 291 НК,
обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на АДВ. К.: Посочената в заключението е
средномесечната издръжка и е публикувано като данни, като съм посочила по
пера. Понятието „средномесечно“, т. е. се взима за първо, за второ и т.н.
тримесечие. Без значение на каква възраст е човекът, това е взето за цялата
страна, средномесечната издръжка е от 18 годишна възраст и нагоре, няма
аналитичност с какво образование е човек, какви болести има, това е
средномесечен доход, който го прави статистката. Ако искате повече
информация трябва да се зададе писмено точно каква възраст се иска. Това са
посочени данни, които са в статистиката на база издръжката паричен разход
за едно лице за България, за този период, данните са публикувани за
тримесечие и съм го разделила за средномесечно за 12 месеца и за съответния
периода. Това е някакъв минимум и средномесечният, който е необходим за
издръжка на едно лице. Как се образува извадката не е моя работа, аз съм
влезнала в НСИ, където са посочили издръжката на едно лице за този период
и това е средномесечният разход за живот на едно лице за този период, което
включва всички тези показатели, които съм ги изброила. Като аз съм
изключила влог, изплатен дълг и даден заем. Това трябва статистик да обясни
на база извадката как е направена методологията.
АДВ. К.: Нямам повече въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението
АДВ. Ж.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по ССчЕ.
На вещото лице се издаде 1бр. РКО за сумата от 250лв., вносими по
2
депозитната сметка на СРС.
Вещото лице се освободи от залата.
АДВ. К.: Прилагам и моля да приемете по делото томографско
изследване от 11.10.2022г., както и Решение на Обща клинична онкологична
комисия, те са свързани със състоянието на И. И. и необходимостта от повече
разходи за лечения. Представям с препис за насрещната страна. Прилагам във
връзка с изслушаното днес заключение по ССчЕ една фактура, която касае
периода м.07.2021г. – м.08.2021г., само за ел. енергия сумата е 113лв., а
вещото лице сочи, че средният разход според статистиката за много пера –
жилище, вода, ел. енергия и горива е 79,34лв. Представям и считам, че е
важна с оглед изводите, които съда ще направи, защото стана ясно, че не са
известни критериите за този средномесечен разход, а той дори в най-топлия
месец само за ел. енергия, не за всички пера - жилище, вода, ел. енергия и
горива, е значително по-висок, почти двойно по-висок от средното, което
сочи експертизата. Тя касае конкретно имота в с. Владая. Нямам други
доказателствени искания.
АДВ. Ж.: Нямам други доказателствени искания. По отношение на днес
представеното изследване от 11.10.2022г. няма пречки да бъде прието, по
отношение на Решение на Обща клинична онкологична комисия, същото е с
дата на съставяне 12.05.2022г. и се противопоставям да бъде прието като
писмено доказателство по делото, като същото важи за представената
фактура, която датира от миналата година. По отношение на документите
доказващи нуждата, както и размера на издръжката, доказателствената тежест
е разпределена още с проекта за доклад, който е обявен в първото заседание за
окончателен. Тези доказателства не са представени и ангажирани
своевременно, поради което считам, че тяхното приобщаване в днешното
съдебно заседание е процесуално недопустимо и моля да оставите това
искане без уважение.
СЪДЪТ намира, че до приключване на съдебното дирене страните
могат да твърдят нови обстоятелства и да представят нови доказателства,
само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно. По
делото са проведени няколко съдебни заседания, изготвен е и е приет доклад
3
по делото, поради което намира, че единственото нововъзникнало
доказателство е резултат от компютърна-томографско изследване, което няма
пречки да бъде прието по делото. Като документите представени с дата
предхождаща предходно съдебно заседание, а именно Решение на Обща
клинична онкологична комисия и фактура от [фирма] от 2021г., няма да се
приемат като писмени доказателства по делото и ще се оставят на задната
корица на същото. Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото резултат от
компютърна-томографско изследване на ищеца И. И..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане на писмени
доказателства за решение на Решение на Обща клинична онкологична
комисия от 12.05.2022г., както и фактура от [фирма] от 25.08.2021г.
Документите, които не са неприети като писмени доказателства по
делото следва да се приложат на задната корица на делото.
Липсват други доказателствени искания.
ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К.: Искам да обърна внимание върху едно от доказателствата
представено с исковата молба, това е една статия, в която става въпрос за
творчеството на И. И., в тази статия под формата на интервю И. И. е посочил,
че неговото творчество е свързано с монументални огромни неща, които са
между 10 х 25 метра, 15 х 3 метра и прочие. Обръщам внимание върху този
факт, за да посоча, че неговите картини ще имат значение за бъдещите
поколения, но не са продукт, който може да се купи от всяка книжарница,
като отиваш на гости, не за изкуство, което има бърза ликвидна стойност и,
което може да се продава всеки ден в достатъчно количество, за да бъде
4
осигурен животът на големия художник. Същевременно по делото са събрани
доказателства, че И. И. не е в добро здраве, той отдавна има ТЕЛК, има
дребна сума за придружаващо лице, която е в удостоверенията, които са
пристигнали. Молбата, която е отправил към сина си, е да му осигури
някаква издръжка за достоен живот и да продължи да твори, защото това е
основното нещо, от което този човек живее и поддържа духа си, тази молба е
на практика отказана. Дори обещаните писмено 250лв. на месец не пристигат
от неговия син, същевременно синът му е получил цялата недвижима
собственост от баща си – земи, къща. Това е едно от основанията, които
законът дава като възможност да бъде поискано разваляне на направеното
дарението. В исковата молба сме изложили факти и обстоятелства, които
доказахме включително със свидетелските показания, за това, че И. И. не
живее спокоен живот в къщата, която е дарил, тъй като там е подложен на
системен тормоз на лишения, на изключване на тока, на отрязване на дървета,
които означават изключително много за този човек, и това в съвкупност с
неосигуряването на елементарна издръжка, за да може великият художник да
продължи да твори е факт, който следва да намери отражение в решението на
съда. Моля да уважите иска, както е предявен. Моля да ни бъдат присъдени
направените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
Правя възражение по отношение на хонорара на насрещната страна, считам
че е прекомерен. Моля за срок за писмени бележки.
АДВ. Ж.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
исковете. Претендирам разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК, с
препис за другата страна. Моля за срок за писмена защита.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на страните двуседмичен срок, който тече от
днес, за депозиране на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 16:15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
Секретар: _______________________
6