Гр.Враца 04.12.2020
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИ РАЙОНЕН СЪД - ІV – наказателен състав в
публично заседание на 23.11.2020/двадесет и трети ноември две хиляди и двадесета/
година в състав:
Председател: ИСКРА КАСАБОВА
При
секретаря Ц.Цекова и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от
съдията НАХД №963 по описа за 2020г. на Врачанския районен съд, ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №26 - 0000335 от 14.07.2020 год.
на Директор РД АА - Враца, с
което на Ж.И.Ж. ***, с ЕГН ********** за извършено нарушение на чл.36, §.1 т.I от Регламент 165/14г. е наложено
административно наказание – ГЛОБА в размер на 1500/хиляда и петстотин/лв., на
основание чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАвПр., като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО – съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14
/четиринадесет/ дневен срок от уведомяването пред ВРАЧАНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
М О Т И В И :
Ж.И.Ж. ***, с ЕГН **********, е обжалвал
НП №26 - 0000335 от 14.07.2020 год.
на Директор РД АА - Враца, с което за извършено нарушение на чл.36, §.1 т. I от Регламент 165/14г. е наложено
административно наказание – ГЛОБА в размер на 1500/хиляда и петстотин/лв., на основание чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАвПр. В жалбата се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност
на издадените от наказващият орган актове, като постановени при нарушение на
материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила като се иска
отмяна на наказателното постановление.
Ответника по делото Директор РД
АА - Враца в приложеното по делото становище навежда доводи за неоснователност на
жалбата и иска потвърждаване на Наказателното постановление.
Производството
по делото е по реда на чл.59 – 63 от ЗАНН.
Анализирайки
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:
На 06.07.2020г.
инспекторите в РД „АА”- Враца - К.Д.К. и Т.Д.Г., в изпълнение на служебните си
задължения по контрол на пътя се намирали на път Е-79/1-1/ на разклона за
гр.Вършец, на км 133+559 където около
11:30ч. спрели за проверка влекач
марка „Скания“, кат.3 , с peг. № *******, с прикачено полуремарке кат.4
с peг. №*******, извършващ обществен
превоз на товари в Р. България, от гр.Гълъбово до гр.Видин и притежаващ
заверено копие от Лиценз на Общността за превоз на товари, копие №*********.
При извършената проверка се установило, че проверявания влекач
марка „Скания“ е оборудван с аналогов тахограф марка Simens VDO с
№01551210.
Било
установено и че проверявания влекач се
управлява от водача Ж.И.Ж. ***.
Служителите на ДАИ изискали от водача да представи документи,
които е следвало да се намират в него при осъществяването на превоза,
включително да представи и тахографският лист за текущият ден, както и и
тахографските листа за предходните 28
дни от датата на проверката, но водача
представил само листа от датата, в която осъществявал превоза тоест за - 06.07.2020г.
За установеното нарушение актосъставителя К.Д.К. в
присъствието на св.Т.Д.Г. и жалбоподателя
съставил АУАН с.А №264428 от 06.07.2020г., за нарушение на чл.36 § 1 т.i от
Регламент/ЕС/ 165/14г. което формулирал по следният начин: „1.При извършване
на превоз, попадащ в обхвата на регламент 561/2006 г. или AETR водач на превозно средство оборудвано с
аналогов тахограф не представя тахографски лист
за текущият ден и тахографски
листа за предходните 28 дни.“
Акта е предявен
и връчен срещу подпис на жалбоподателя на същата дата, като в графата за
възражения жалбоподателя собственоръчно отбелязал, че - “няма“.
Последвало издаването на обжалваното НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №26 - 0000335 от 14.07.2020 год. на Директор
РД АА - Враца, в което
дословно е пренесено текстовото, описание на нарушението от АУАН, като за извършеното
нарушение на чл.36 § 1 т.i от Регламент/ЕС/ 165/14г. на основание чл.93в,
ал.17, т.1 от ЗАПр. на
жалбоподателя е наложена Глоба в размер на 1500/хиляда и петстотин/лв.
Горната
фактическа обстановка се установява
от АУАН, НП, показанията на свидетелите К.Д.К. и Т.Д.Г.,
както и представените ведно с административната преписка и
приложените в хода на съдебното следствие писмени доказателства приобщени по
делото.
Съдът намира
жалбата за подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, разгледана по същество,
същата е процесуално допустима и неоснователна по следните съображения:
На първо място същественото при производството от
административно - наказателен характер е да се установи спазена ли е
процедурата по съставяне на акта за установяване на извършеното административно
нарушение, съставеният акт съдържа ли императивно определените в закона
реквизити, актът предявен ли е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е
оформено предявяването; компетентността на актосъставителя; има ли извършено
деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител, и
дали е извършено виновно (умишлено или непредпазливо); наказателното постановление,
издадено ли е при спазване на императивните разпоредби за съдържание, реквизити
и срокове.Всичко гореизброено са процесуалните предпоставки, за които съдът
следи служебно и когато се установи, че в хода на административно наказателното
производство са допуснати съществени процесуални нарушения, наказателното
постановление следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно, като в
тези случаи, съдът не разглежда спора по същество.
В процесния случай съдът приема, че и АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, за което по делото има приложени писмени доказателства - Заповед № РД-08-249/15.05.2015 г. и заповед РД-08-30/24.02.2020 г.на Министъра на ИТС, както и с оглед изискванията на ЗАНН и ЗАПр,
като по отношение компетентността на органите няма възражения от страна на
жалбоподателя.
Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл.42 от ЗАНН – относно описание на
нарушението, както се твърди в жалбата по делото. В акта е направено пълно и
детайлно описание на нарушението, както и на обстоятелствата при които е
извършено. Посочена е и законовата разпоредба, която е била нарушена – чл.36 §.1, т.i от Регламент № 165/2014г. на
ЕС Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя
- трите имена на нарушителя, адреса, ЕГН фирмата в която работи и длъжността
която заема и т. н.
Видно от АУАН и НП
жалбоподателят е привлечен да отговаря за това, че той не е изпълнил задълженията си по чл.36 параграф 1, т.i от Регламент №
165/2014г. на ЕС, съгласно която разпоредба, когато
водачът управлява превозно средство, на което е монтиран аналогов тахограф, той
трябва да е в състояние да представи по искане на оправомощен служител на
контролен орган по т.i) тахографските листове за текущия ден и
листовете, използвани от водача през предходните 28 дни, като
на основание чл.93в, ал.17, т.1
от ЗАвПр е наложено съответното административно наказание.
В конкретният казус не е налице спор, че
към момента на извършване на проверката с процесния товарен автомобил, управляван от
жалбоподателя, последният е извършвал обществен превоз на товари видно от приложеният Пътен лист №002327 от 05.07.2020г.
издаден от ТД „ДИЛА“ЕООД гр.Гълъбово и в момента на проверката празен, е
бил оборудван с аналогов тахограф марка Siemens
VDO с № 01551210. Тези факти се установяват безспорно от показанията на
двамата свидетели разпитани по делото, като също така при извършената проверка е
било констатирано, че при извършване на превоза в Р. България попадащ в обхвата
на Регламент 561/2006г., водачът не е представил тахографски листа за предходните 28
дни до 10:00ч. на 06.07.2020г., а само за деня на проверката. Същевременно в
конкретният случай при извършената проверка жалбоподателя не е дал никакво
приемливо обяснение, нито се е позовал пред проверяващите органи на това, че тахографа
на товарния автомобил е бил повреден и изпратен на ремонт, нито пък е
предоставил на проверяващите го служители ръчно съставени тахографския листи.
Едва в депозираната жалба за първи път се твърди, че: по
време на проверката освен тахографския лист за текущия ден жалбоподателя бил представил на контролните
органи и
служебна бележка (Удостоверение за дейности по
образец) за предходните 28 дни.
В действителност Удостоверение
за дейности по образец не е представено от жалбоподателя съгласно
показанията на свидетелите, нито в деня на проверката, нито след това включително и до приключване на
съдебното следствие по делото за това и отправеното в този смисъл възражение не
се възприема от съда.
Освен това макар да е
представил Лист за тахограф за дата 06.07.2020г., приложен на лист/14 от НАХД №1043/20г./, то неможе да бъде споделено
твърдението че жалбоподателя, е изпълнил вмененото му от чл.36 параграф 1, т.i от Регламент
№ 165/2014г. задължение. Това е така защото макар и изготвения
тахографски лист издаден за датата - 06.07.2020г., и да е изряден от външна страна, то той няма да е изпълнил
вмененото му задължение от посочената норма, защо в задължение на водача освен
да представи тахографските листове за
текущия ден - тоест
за дата - 06.07.2020г.,то той има
задължение да представи и тахографските
листовете, използвани от него през предходните 28 дни, каквито той не е представил именно
за последното нарушение му е повдигнато административното обвинение.
С оглед на изложеното става ясно, че на датата на
нарушението, посочена в АУАН и наказателното постановление, жалбоподателят
действително не е изпълнил стриктно изискването на чл.36 параграф 1, т.i от Регламент
№ 165/2014г. на ЕС, като не е представил при поискване
от оправомощен за това служител тахографските листовете, използвани
от него през предходните 28 дни.
Предвид установеното по делото категорично виновно
неизпълнение от страна на водача на посоченото в гореописаната разпоредба
задължение, налице са били основанията за ангажиране отговорността на
жалбоподателя по реда на чл.93в,
ал.17, т.3 от ЗАвПр която предвижда, че се
наказва с глоба от 1500 лв. водач,
който при проверка от контролните органи не представи документите, които са
регистрирали времето на управление, прекъсванията и почивките му през текущия
ден, и тези от предходните 28 календарни дни – тахографски лист. Доколкото за
това нарушение е предвидено административно наказание в точно определен размер,
то наказващият орган не е имал възможност за преценка на различните
обстоятелства по чл.27 от ЗАНН. Като се има предвид характера на самото
нарушение, правилно наказващият орган е наложил посоченото наказание Глоба в размер на 1500/хиляда и
петстотин/ лева на
водача.
Затова и съдът ПОТВЪРДИ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №26 - 0000335 от 14.07.2020 год.
на Директор РД АА - Враца, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН.
При гореизложените съображения съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: