№ 3648
гр. София, 23.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. П.А
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
Гражданско дело № 20211110140714 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:51 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Е.Т.Б.“ ЕООД – редовно уведомен, представлява се от
адв.П. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „МГ.Я.Е. – редовно уведомен, не изпраща представител.
Вещо лице В.С. – редовно призован, не се явява.
Адв.П. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.П. – Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проект на
доклад. Моля, същият да бъде обявен за окончателен. Поддържам
направеното искане за допускане и изслушване на съдебно - икономическа
експертиза. Моля, за другото съдебно заседание да ни бъдат допуснати
свидетели, ще потвърдят фактическото действия по предаването и
изпълнението на СМР – то.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба на 17.03.2022г., от „МГ.Я.Е.,
същата, следва да се счита становище по същество.
Доколкото е изтекъл преклузивния срок за отговор на исковата молба, а
тя е била редовно връчена по чл.50, ал.4 от ГПК.
1
В становището са направени, следните доказателствени искания да
бъдат приложени писмени доказателства, количествена стойностна сметка,
график на изпълнението, платежно нареждане и договор с Институт по
металознание „А.А.Б. – Б.. В молбата е направено искане за оспорване на на
формалната доказателствена сила на протокол №2 и приемно- предавателен
протокол. Същите обаче са представени с исковата молба, срокът им е бил с
отговора на исковата молба с оглед на което оспорваните е преклудирано.
Преклудирано е и възражението за прихващане. Направено е и искане
зе съединяване по чл. 213 ГПК с друго свързано дело, но доколкото то е на
различен етап от настоящото производство също е неоснователно.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането за откриване на производство по чл.193 от ГПК,
като преклудирано. Прави се възражение за прихващане с неустойка в размер
на 9 302, 23 лв.
НАМИРА с оглед срока по чл.131 от ГПК, който е изтекъл
възражението за прихващане е недопустимо да се прави, след него освен в
случаи, че изискуемостта настъпва, след това за което няма твърдения в
писменото становище. Направено е искане за съединяване на делото по
чл.213 от ГПК, с друго дело със сходен предмет, но доколкото то е на
различен етап от настоящето производство, съда
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането за съединяване на производството.
ДОКЛАДВА делото съобразно проект на доклад от 14.02.2022г., и
допълва проект на доклад както следва,
ДОПУСКА един свидетел за разпит до следващо съдебно заседание в
полза на ищеца. За обстоятелствата относно изпълнение на договор и
предаване на изпълнението.
ДОКЛАДВА постъпила молба от вещото лице В. С. от 21.03.2022г., с
2
молба да се продължи срока по изготвянето на заключението.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че следва най-късно до
следващо съдебно заседание да съдейства на вещото лице за изготвяне на
поисканата ССчЕ. При положение, че не предостави достъп съда, ще счита, че
това възпрепятства събиране на доказателствата и ще приеме за доказани
фактите и обстоятелствата, които са поискани да бъдат установени чрез
съдебната експертиза на основание чл.161 от ГПК.
КОПИЕ от протокола да се изпрати на ответника.
УКАЗВА на вещото лице, че е внесен депозит и за следващо съдебно
заседание да изготви заключението, ако се нуждае от съдействие на съда
може да поиска съдебно удостоверение.
ОТЛАГА и насрочва за събиране на доказателства за: 11.05.2022 г., от
14:20 ч., за която дата и час страните и вещото лице редовно уведомени от
днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:57
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3