№ 149
гр. П., 07.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на седми април през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Александър Люб. Александров
СъдебниВАЛЕНТИН ЙОРДАНОВ К.
заседатели:ВАСИЛ Б. КОЦЕВ
при участието на секретаря Константина Д. Рядкова
и прокурора Г. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Александър Люб. Александров
Наказателно дело от общ характер № 20215200200563 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимите:
Г. ИВ. КР. не се явява. За него се явява адв. П.П., редовно
упълномощен.
СТ. ИВ. СТ. се явява лично и с адв. К., редовно упълномощен.
АНГ. П. П. се явява лично.
Свидетелите:
Ст. Д. К. се явява лично.
М. Фр. С. не се явява, нередовно призован. Призовката на същия е
върната в цялост с отбелязване, че лицето се намира извън страната на работа.
Сведенията са получени от неговия баща – Франческо С., който отказва да
получи призовката.
Вещите лица:
Елк. К. П. не се явява.
ЛЮБ. АЛ. Г. не се явява.
СВ. Р. Ц. не се явява.
Елк. Ил. П. не се явява.
1
Ил. Пр. не се явява.
За Окръжна прокуратура – П. се явява прокурор К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Считам, че са налице
условията на задочно производство спрямо неявилия се подсъдим К..
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото за разпит на явилите се свидетели.
Допълнително ще взема становище за вещите лица и за останалите
доказателства.
ПОДС. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:
Ст. Д. К. – на *** г., българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство с подсъдимите.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
На свидетеля се разясниха правата му по чл. 119 до чл. 122
включително от НПК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля С.К. със снета по-горе
самоличност:
СВИД. К.: Бил съм поемно лице. Не знам коя година. Д.З. е лицето.
Спомням си, че иззеха хората, които правиха обиска лаптоп, телефон и
таблет. Претърсването беше извършено на ул. „З.Ч.“ № 5 в гр. П. – в дома му.
Не постъпиха въпроси към свидетеля.
Същият се освободи от съдебната зала със съгласието на страните.
ПОДС. П.: Довел съм и моля да бъдат разпитани като свидетели
съпругата ми В. П., майка ми М. П. и сестра ми Й. П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се допуснат до разпит, но за процесуална
икономия считам, че двама свидетели са достатъчни.
АДВ. П.: Да се допуснат.
АДВ. К.: Не възразявам.
2
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА да бъдат разпитани като свидетели посочените от
подсъдимите А.П. лица.
Сне се самоличността им, както следва:
В. Т. П. – на *** г., българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, съпруга на подсъдимия АНГ. П. П..
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
На свидетеля се разясниха правата му по чл. 119 до чл. 122
включително от НПК.
СВИД. В. П.: Желая да бъда свидетел.
М. А.А П. – на *** г., българка, българска гражданка, вдовица,
неосъждана, майка на подсъдимия АНГ. П. П..
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
На свидетеля се разясниха правата му по чл. 119 до чл. 122
включително от НПК.
СВИД. М. П.: Желая да бъда свидетел.
Й. П. П. – на *** г., българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, сестра на подсъдимия АНГ. П. П..
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
На свидетеля се разясниха правата му по чл. 119 до чл. 122
включително от НПК.
СВИД. Й. П.: Желая да бъда свидетел.
Пристъпи се към разпит на свидетеля В. П. със снета по-горе
самоличност.
ПОДС. П.: В дома ми на ул. „В.“ № ***, в който е направен обискът
нещото, което е намерено, аз и не знам какво, защото съм бил в чужбина, е
3
било в нейната кутия за бижута. Какво е намерено?
СВИД. В. П.: По време на обиска в спалнята в кутията ми за бижута и
женски фиби и такива неща, нещо като фиба – фибула, което е за коса. Фиба
за коса. Тази фиба е подарена на мен отпреди може би двадесет години, да не
кажа и една-две, от един съсед – семеен приятел, който каза, че я е изработил
специално за мен и за мен е сантиментална, защото той почина и аз я пазя при
бижутата ми. Аз го определям като фиба за коса и за това съм го ползвала.
ВЪПРОС НА СЪДА: Можете ли да кажете през годините къде сте
живели с г-н П. и той къде е живял преди това?
СВИД. В. П.: Първо живеехме под наем на ул. „Р.Д.“ – на този адрес, на
който бяхме съседи с този господин – приятелят, който ми подари фибата.
Там бяхме 5 години, може би 2002 г. – 2003 г. След това в апартамент на ул.
„Д.“ – там живяхме три или четири години може би. От 2005 г. – на ул. „В.“
№ *** – адресът, на който се извърши претърсването. През цялото това време
се живели заедно с децата ни.
ПОДС. П.: Аз посещавал ли съм дома на моите родители?
СВИД. В. П.: По принцип по семейни празници, рядко, семейно. По
принцип те повече идваха вкъщи, за да гледат децата.
ВЪПРОС НА СЪДА: Къде се намира този дом?
СВИД. В. П.: На ул. „Д.“ № *** в гр. П.. Това е домът на родителите му.
ВЪПРОС НА СЪДА: Аз някога живял ли съм там?
СВИД. В. П.: Не, никога. Даже когато се запознахме той живееше при
баба му.
ВЪПРОС НА СЪДА: Кога е било това?
СВИД. В. П.: Може би 1995 г. – 1996 г. Той живееше с баба си и дядо
си.
ВЪПРОС НА СЪДА: Вие казахте „фиба – фибула“. Знаете ли какво
означава „фибула“?
СВИД. В. П.: Фиба за коса – както си хващам косата. Така предполагам,
не съм сигурна. Аксесоар за коса – така знам, че се казва.
Не постъпиха повече въпроси към свидетеля.
Същата се освободи от съдебната зала със съгласието на страните.
4
Пристъпи се към разпит на свидетеля М. П. със снета по-горе
самоличност.
ПОДС. П.: Живял ли съм някога на адреса на ул. „Д.“ № ***, в който е
направено претърсването?
СВИД. М. П. : До 1991 г. или 1992 г. си живял, след което у моята
майка, след което на ул. „В.“.
ПОДС. П. : Направен е обиск и са намерени някакви неща. На кой
предполагаш, че са тези неща?
СВИД. М. П. : Моят съпруг беше нумизмат и филателист – това беше
неговото хоби, даже беше Председател на нумизматичното дружество
няколко години в гр. П. и той събираше старинни банкноти, кореспондираше
с лица, които също си обменяха.
ВЪПРОС НА СЪДА: Някъде да е извършвано претърсване – във
Вашия или неговия дом, да е намерена някаква вещ?
СВИД. М. П.: Аз, когато са идвали да претърсват, аз бях в чужбина. Аз
работя в Германия. Вкъщи не съм била. Дъщеря ми е дала ключовете на
хората, които са направили обиска.
ВЪПРОС НА СЪДА: Къде е направен обискът?
СВИД. М. П.: Обискът е направен в моето жилище на ул. „Д.“ № ***,
***. В това жилище аз вече не живея – продадохме го.
ВЪПРОС НА СЪДА: Знаете ли там да са намерени някакви вещи,
които да са иззети?
СВИД. М. П.: Доколкото разбрах са иззети, но какво и що – аз не съм
била там свидетел, за да видя какво е.
ПОДС. П.: Аз имал ли съм някакви вещи въобще на този адрес, защото
се водя по лична карта там?
СВИД. М. П.: Освен дрехи и маратонки, които след това си ги взел.
Плюс това ти нямаш и ключ. Ключ имах аз, мъжът ми и никой друг.
Не постъпиха повече въпроси към свидетеля.
Същият се освободи от съдебната зала със съгласието на страните.
5
Пристъпи се към разпит на свидетеля Й. П. със снета по-горе
самоличност.
ПОДС. П.: Знаеш ли къде съм живял последните 30 години?
СВИД. Й. П. : През последните години живее със съпругата си на ул. „В.“ и
сегашния адрес не знам как точно се води. След ученическите си години
известно време живееше у баба ми – в техния апартамент на ул. „А. I“ *** и
след като се ожени си е живял със съпругата му. Бяха на квартира първо
известно време, докато си закупят жилище и след това на ул. „В.“.
ПОДС. П. : Някога имал ли съм ключ за апартамента на ул. „Д.“ № *** –
на родителите ми?
СВИД. Й. П. : Не. Той не е живял там след завършване на училище
изобщо. Не е имал и ключ.
ПОДС. П. : Относно претърсването са намерили някакви неща. Ти знаеш
ли какви са, на кой са?
СВИД. Й. П. : Аз също не съм била там. Дойдоха на работата ми и искаха
да отидем, аз нямах възможност, дадох ключ, направили са претърсване,
имаше свидетели от блока – комшии. Дори не знам какво са намерили –
всичко е описано там, но те каквото и да са намерили, всичко това е било на
баща ни. Ангел няма никакви лични негови вещи там. Дори и аз по
случайност имах ключ – апартаментът си е на майка ни, тя беше в чужбина и
аз имах ключ, защото правехме ремонт на жилището и нямам идея какво са
намерили. Баща ми почина август месец 2013 г.
ПОДС. П.: Да знаеш някакви хобита на моя баща?
СВИД. Й. П. : Той беше филателист, нумизмат от много години – имаше
даже карта нумизматична, филателна. Това му бяха хобитата и най-вероятно
това са негови неща, които си е колекционирал, не знам точно какво е.
Не постъпиха повече въпроси към свидетеля.
Същият се освободи от съдебната зала със съгласието на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Държа на разпита на неявилия се свидетел дотолкова,
доколкото евентуално ако се отложи делото ще моля уважаемия съд да го
призове отново за следващото съдебно заседание.
АДВ. П.: Предоставям на съда.
6
АДВ. К.: Предоставяме на съда по неявилия се свидетел.
ПОДС. П.: Предоставям на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Вчера, в края на работния ден разговарях с
разследващия орган, който ме уведоми, че е направил препис съгласно
определението на уважаемия съд. Изпратил е преписа към прокуратурата.
Днес сутринта не беше пристигнал. Предполагам, че след администриране на
писмото, до ден-два документите ще пристигнат в прокуратурата и
своевременно ще бъдат изпратени на уважаемия съд. В тази връзка и за
разпит на вещите лица, моля да отложите делото за следваща дата.
АДВ. К.: Държа на разпита на експертите. Държа на представянето на
препис от протокола за претърсване и изземване и той следва да бъде
представен, според мен и според тезата на защитата на моя подзащитен, преди
да бъдат разпитани вещите лица, за да бъдем в състояние да съпоставим
преписа, който ще бъде представен с протокола за претърсване и изземване,
който се намира на посочените страници 48-52, тъй като се опитвах да
разчета описанието в протоколите, но те са нечетливи не с оглед самия
правопис, а с оглед обективната невъзможност да се прочетат думите. Затова
за нас е от изключително значение начинът на изграждане и на заключението
на вещите лица, откъдето са взели данните, за да описват това, което е
вменено на моя подзащитен. Ще моля преписът от протоколите да бъдат
предоставени поне 7 дни преди следващото съдебно заседание, за да можем
обективно да се подготвим.
АДВ. П.: Държа на разпита на експертите. Така или иначе след като
делото ще бъде отложено, моля съда да ми бъде издадено съдебно
удостоверение, което да ми послужи пред Община Б., по силата на което да се
снабдя с друго удостоверение, от което да е видно колко и кои са лицата,
регистрирани и живущи на адрес гр. Б., ул. „С. Ш.“ № 5 към 26.11.2014 г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се уважи искането.
Съдът намира, че съдебното заседание следва да бъде отложено за
разпит на неявилия се свидетел и представяне на искания заверен препис от
протокола за претърсване и изземване.
Основателно е искането на защитата за издаване на съдебно
7
удостоверение в горния смисъл, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.05.2022 г. от 14:30 ч., за които
дата и час явилите се днес страни уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ неявилият се днес свидетел и вещите лица.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото съдебно удостоверение на адв. П..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:06 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8