№ 877
гр. Русе, 01.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Виржиния К. Караджова
при участието на секретаря Василена В. Жекова
като разгледа докладваното от Виржиния К. Караджова Гражданско дело №
20214520102635 по описа за 2021 година
Производството е за делба във фазата по допускането й.
Ищцата ИЛ. Й. М. твърди, че по време на брака им с ответника са
придобили в режим на съпружеска имуществена общност недвижим имот,
находящ се в ***********, представляващ дворно място с площ от 740 кв.м,
съставляващо поземлен имот № 1082 в кв.16 по регулационния план на
селото, с построените там жилищна сграда на един етаж с площ от 80 кв.м и
гараж със застроена площ от 20 кв.м, при граници: ПИ 169, ПИ 170 и улица.
По силата на Решение № 1255 от 27.09.2017 г., постановено по гр.дело
№ 6164/2017 г. по описа на РРС, гражданският брак между страните бил
прекратен с развод, а по отношение на процесния имот възникнала
обикновена съсобственост при равни права.Не могат да се поделят
доброволно.
Иска от съда да допусне до съдебна делба спорния имот при равни
права между нея и ответника.
Ответникът Р. СТ. М. счита, че имотът следва да се допусне до делба
при равни права между него и ищцата. След преценка на събраните по
1
делото доказателства, съдът приема за установено следното:
Представен е Нот.акт № 014 том ІІІ дело № 348/ 18.09.2007 г. на
Нотариус рег. № 218 на НтК, с вх.рег.№ 13539 от същата дата на СВ-РРС, по
силата на който Р. СТ. М. закупил дворно място с площ от 740 кв.м, а по
скица-732 кв.м, съставляващо ПИ № 1082 в кв.16 по регулационния план на
********, обл.Русе, заедно с построената в него масивна жилищна сграда с
висок приземен етаж, със застроена площ от 56 кв.м, лятна кухня с площ от
24 кв.м, селскостопански постройки и други подобрения и насаждения, при
граници: улица, имот Х-169, имот ХVІ-169 и имот № VІІІ-170.
Представена е Скица № 259/ 18.03.2021 г., издадена от Община-.....В нея
са отразени налични към момента две постройки в дворното място.
С влязло в сила на 27.09.2017 г. решение, постановено по гр.дело №
6164/2017 г. по описа на РРС, бракът на страните, сключен на 28.09.1991 г., е
прекратен с развод по взаимно съгласие.
Страните не спорят, че към момента на закупуване на дворното място,
независимо, че не фигурира като такъв вид постройка в нотариалния акт, те са
придобили и гараж от 20 кв.м.В хода на производството не се установи дали
тази сграда е законно построена.
При тази фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Бракът на страните, сключен на 28.09.1991 г., е прекратен след влизане
в сила на СК от 01.10.2009 г. и според § 4 ал.1 ПЗР от последния, този
нормативен акт се явява приложим за уреждане на имуществените
отношения между съпрузите.Доколкото няма данни за избран режим по
смисъла на чл.18 ал.1 т.2 и т.3 от СК, то за конкретния случай е налице
законов режим на общност.
Безспорно се установява, че ответникът е придобил по покупко-
продажба по време на брака им с ищцата процесното дворно място, ведно с
намиращите се там постройки-тези описани в нотариалния акт, като жилищна
сграда, лятна кухня и селскостопански постройки, така и гараж.Няма
наведени доводи, които да оборват презумцията на чл.21 ал.3 от СК, поради
което и съгласно чл.27 от СК имотът следва да се допусне до делба при равни
2
права.
По отношение на гаража, предмет на спора, действително същият не
фигурира в нотариалния акт за покупко-продажба.Страните са заявили, че
постройката е била налична в дворното място през 2007 г. и се е ползвала от
тях по предназначение.Гаражът фигурира в приложената по делото скица на
имота.В производството не се установи дали това е законна постройка или
попада в категорията “търпим строеж“.Съгласно трайната съдебна практика,
дори гаражът да е построен без разрешение за строеж и да е неузаконим, т.е.
не е допустим и търпим съобразно разпоредбите на законодателството, както
към момента на изграждането му, така и по действащите устройствени
закони, то независимо от това той се явява обект на правото на собственост–
същият е собственост на съделителите, които са и собственици на терена,
върху който е построен, нанесен е в кадастралната карта на населеното място
и може да бъде предмет на делба, докато няма открита процедура за неговото
премахване.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл.34 от ЗС до съдебна делба между ИЛ. Й.
М., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.Русе, ул.“Фердинад“ № 4, ет.4,
офис № 16, чрез адв.Г.М. Г. от АК-Русе, и Р. СТ. М., ЕГН ********** , от
с......., общ....., обл.Русе, ..........., със съдебен адрес: гр.Русе, ул.“Борисова“ №
8, ет.3, чрез адв.С.К. от АК-Русе, следния недвижим имот, находящ се в с.......,
общ....., обл.Русе, ..........., представляващ дворно място с площ от 740 кв.м, а
по скица-732 кв.м, съставляващо поземлен имот № 1082 в кв.16 по
регулационния план на селото, с построените там жилищна сграда на един
етаж (висок приземен етаж) с площ от 80 кв.м, а по нотариален акт-56 кв.м,
лятна кухня с площ от 24 кв.м, селскостопански постройки и други
подобрения и насаждения, и гараж със застроена площ от 20 кв.м, при
граници: улица, имот Х-169, имот ХVІ-169 и имот № VІІІ-170, а по скица-ПИ
169, ПИ 170 и улица, ПРИ РАВНИ ПРАВА.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-гр.Русе в
3
2-седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4