№ 464
гр. София, 06.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-21, в публично при закрити врати
заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Радостина Данаилова
при участието на секретаря Елеонора Анг. Г.
като разгледа докладваното от Радостина Данаилова Търговско дело №
20221100902326 по описа за 2022 година
Производството е по чл.625 и сл. от ТЗ.
Молителят Е.Т.Т.П.Б. ЕООД твърди, че длъжникът Т.С. ЕООД е
неплатежоспособен, поради което моли да бъде открито производство по
несъстоятелност за този длъжник.
Твърденията в молбата са, че молителят има спрямо ответника
изискуеми парични вземания, произтичащи от търговска сделка- договор за
рекламни услуги от 17.01.2019 г., които ответникът не е в състояние да
изпълни, тъй като молителят се снабдил с изпълнителен лист за вземанията
въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение и образувал изпълнително
дело през 2019 г., като на 24.01.2020 г. ответникът платил доброволно част от
вземанията в размер на 1600 лв., след което преустановил плащанията, а по
изпълнителното дело не са събрани никакви суми.
Ответникът по молбата не е депозирал отговор и не взема участие в
производството.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства, съобразно изискванията на чл.235 от ГПК, приема следното от
фактическа и правна страна:
По аргумент от чл.608, ал.1 и 3 ТЗ откриването на производство по
несъстоятелност по молбата в хипотезата на неплатежоспособност е
предпоставено от доказване по делото от страна на молителя, че има
изискуеми парични вземания срещу ответника-търговец, произтичащи от и/
или отнасящи се до търговска сделка или последиците от нейната
1
действителност, прекратяване или разваляне, както и от установяване по
делото на трайна и обективна невъзможност на ответника да изпълнява свои
изискуеми парични задължения по такава сделка, публични задължения /към
държавата или общината/, свързани с търговската дейност или частни
държавни вземания, или задължения за изплащане на трудови
възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите,
което не са изпълнени в продължение на повече от два месеца, като законът
установява презумпции за наличие на състоянието при спиране на
плащанията на задължения от посочения вид, неизпълнение на задължението
за обявяване на годишни финансови отчети за период от три години преди
датата на подаване на молбата за откриване на производство, както и в
случаите, в които вземания на кредитор, установени с влязъл в сила съдебен
акт, са останали частично или изцяло неудовлетворени в хода на образувано
изпълнително производство за принудителното им събиране в продължение
на повече от 6 месеца.
Установените от закона презумпции служат за разпределение на
доказателствената тежест при доказване на състоянието на
неплатежоспособност на търговеца, поради което и ответникът носи тежестта
да докаже по делото, че затрудненията му са временни.
От вписванията в Търговския регистър и заключението на счетоводната
експертиза се установява, че ответникът по молбата има качеството на
търговец по смисъла на чл.1, ал.1, т.1 ТЗ, а именно дружество с ограничена
отговорност без специфичен предмет на дейност, като съгласно подадените
данъчни декларации, дружеството е подавало данни, че извършва търговска
дейност с код по икономическа дейност „ 4764 – Търговия на дребно със
спортни стоки“, като е регистрирано и по ДДС.
От представените по делото писмени доказателства –изпълнителен лист
22.10.2019 г. по гр.д.№ 34703/2019 г. на СРС, 48 състав, се установява, да е
издаден въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК от 29.07.2019 г., поради което въз основа на
влязлата в сила заповед за изпълнение, съдът е длъжен да приеме за
установено в отношенията между страните, че ищецът има към ответника
посочените в изпълнителния лист вземания, които са изискуеми и произтичат
от договор от 17.01.2019 г. Този договор е представен по делото и обективира
уговорки между страните за предоставяне на рекламни услуги срещу
възнаграждение и следователно има характер на двустранна търговска сделка
и легитимира активно молителя да поиска откриване на производство по
несъстоятелност.
От представените от молителя писмени доказателства – удостоверение
изх.№ 748/25.11.2022 г. и съобщение за образувано изпълнително дело изх.№
66679/03.12.2019 г., издадени по изпълнително дело № 20198510402737 на
ЧСИ М.П., се установява, че посоченото изпълнително дело е образувано
най-късно на датата на създаването на съобщението, а именно 03.12.2019 г.
2
въз основа на изпълнителния лист издаден в полза на молителя за вземанията
му по договора за рекламни услуги, като съгласно удостоверението на ЧСИ
вземанията не са погасени в 6-месечен срок от образуване на делото, а и до
датата на издаване на удостоверението, поради което са налице
предпоставките за приложение на презумпцията по чл.608, ал. 4 ТЗ.
От служебно изисканите справки и заключението на счетоводната
експертиза се установява, че ответникът няма регистрирани моторни
превозни средства, нито притежава недвижими имоти.
Ответникът не е предоставил достъп до счетоводните си книги и не е
оказал съдействие на вещото лице за изготвяне на експертизата, като същата
изготвена база публикувани годишни отчети и информация от НАП за
подадени декларации. Съгласно заключението ответното дружество е
преустановило дейността си след 2020 г., като за 2021 г. е подало декларация
по чл.38, ал.9, т.2 от Закона за счетоводството, че не е осъществявало дейност
през годината, а въз основа на установената от вещото лице липса на
подадени декларации за и дневници за продажби се установява, че дейност не
е осъществявана и през 2022 г.
От събраните по делото писмени доказателства – представените от
ищеца и служебно изискани, както и от заключението на вещото лице се
установява, че ответникът има непогасени публични задължения към
12.01.2023 г. в размер на 80653,86 лв., най-старото от които задължение за
главница по ЗДДС е с падеж 14.09.2017 г., както и непогасени задължения
към ищеца в размер на 19499,10 лв., които съгласно изпълнителния лист са
били изискуеми към 18.06.2019 г.
От заключението на счетоводната експертиза се установява, че още от
2017 г. по данни от балансите имуществото на ответното дружество не е
достатъчно да покрие задълженията му, като коефициентите за обща
ликвидност за под 1-ца за целия изследван период, а нетният оборотен
капитал, представляващ разлика между краткотрайните активи и пасиви е
отрицателна величина за целия период от 2017 г. Отчетените балансово
краткотрайни активи са единствено вземания, за чието съществуване,
характер и събираемост няма никакви данни, предвид обстоятелството, че
ответникът не е предоставил достъп до счетоводството си.
Следователно по делото се установява, че ответникът има публични
задължения, които е престанал да погасява още през 2017 г., както и
задължения към молителя, които произтичат от търговска сделка и които
също са останали непогасени. Същевременно не се установява ответникът да
притежава реално краткосрочни активи, които са достатъчни за погасяването
на тези задължения, поради което и съдът приема, че е изпаднал в състояние
на неплатежоспособност. Съдът приема, че това състояние е трайно и
необратимо предвид продължителността на неизпълнението и липсата на
доказателства ответникът да извършва реално търговска дейност,
респективно да генерира приходи.
3
Съдът приема, че датата на неплатежоспособността следва да се
определи към 31.12.2017 г., към която дата се установява ответникът да е
преустановил плащанията на задълженията си за данъци и към която
коефициентът за обща ликвидност е под общоприетата стойност, което сочи,
че ответникът е бил и в невъзможност да погасява текущите си задължения с
наличните краткотрайни активи.
По делото липсват доказателства, че ответникът има налично ликвидно
имущество, което да покрие началните разноски за възнаграждение на синдик
и издирване и оценка на имуществото. Кредиторите и длъжникът не са
привнесли началните разноски за развитие на производството по
несъстоятелност в дадения от съда срок /определение по чл.629б ТЗ/, поради
което по отношение на ответника следва да бъде постановено решение по
чл.632, ал.1 от ТЗ.
Водим от горното и на основание чл.632, ал.1 ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на Т.С. ЕООД, ЕИК
*******, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.*******, №
******* и ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА ДАТА на неплатежоспособността –
31.12.2017 г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ , на
основание чл.632, ал.1 от ТЗ, по отношение на Т.С. ЕООД, ЕИК ******* ,
със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.*******, № ******* .
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ Т.С. ЕООД, ЕИК ******* , със
седалище и адрес на управление: гр.София, бул.*******, № *******, офис
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на Т.С.
ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр.София,
бул.*******, № *******
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор на имуществото на Т.С.
ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр.София,
бул.*******, № *******
СПИРА производството по т.дело № 2326/2023 г. по описа на СГС, VI-
21 състав.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в търговския регистър и може да
се обжалва в 7-мо дневен срок от вписването му в търговския регистър пред
Софийския апелативен съд.
ПРЕПИС от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по
вписванията за вписване на решението в търговския регистър, на основание
чл.622 от ТЗ.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4
5