№ 566
гр. София, 05.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Даниела Дончева
Членове:Красимир Маринов
Капка Павлова
при участието на секретаря Невена Б. Георгиева
като разгледа докладваното от Красимир Маринов Въззивно търговско дело
№ 20221001000202 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258-273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 2206/30.12.2021 г., подадена от Национална агенция
за приходите (НАП) чрез пълномощника А. М. – ст. юр.к. при ТД на НАП Велико Търново – ИРМ
Монтана срещу решение № 17/13.12.2021 г., постановено по търг. дело № 199/2020 г. по описа на
Окръжен съд – Монтана, с което са отхвърлени като неоснователни исковете на жалбоподателя
против „Гала - Н“ ЕООД с ЕИК:********* и „Транс Фодер“ ООД с ЕИК:********* за
прогласяване на основание чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК и на основание чл. 216, ал. 1, т. 2 ДОПК
относителна недействителност на договор за цесия, сключен на 03.07.2019 г. между „Гала - Н“
ЕООД и „Транс Фодер“ ООД и евентуално предявения иск по чл. 26, ал. 1 ЗЗД за обявяване
нищожност на същата сделка.
Жалбоподателят счита решението за недопустимо, неправилно и незаконосъобразно. Излага
съображения, че необоснован бил извода на съда, че по делото не бил представен договорът за
цесия от 03.07.2019 г., сключен между „Гала - Н“ ЕООД и „Транс Фодер“ ООД; че с уточнителната
молба от 29.01.2021 г., предхождаща доклада по делото, ищецът е разяснил, че не разполага с
описаните в процесния договор за цесия документи, а не че не разполага със самия договор; че
неправилно с определението си от 20.01.2021 г. съдът е изискал от ищеца да уточни размера на
дълга от „Гала Трейдинг Къмпани“ АД и „Богдана-2005“ ООД към „Гала - Н“ ЕООД не като обща
сума, както било посочено задължението в договора за цесия, а да посочи задължението на всяко
от дружествата по отделно, тъй като това не било необходимо – нито правните основания на
исковете предполагали изследване произхода на цедираните задължения, нито съдът указал на
1
ищеца, че възлага в негова тежест да докаже, че преди да бъде сключен процесния договора за
цесия, „Гала - Н“ ЕООД е имало реални вземания от „Гала Трейдинг Къмпани“ АД и „Богдана-
2005“ ООД, както и да установи в детайли размерите искова молба; че съдът при обявяване на
доклада си не се е съобразил с направените от ищеца възражения и уточнения, а в случай, че го
бил сторил, страните могли да направят допълнителни и/или нови доказателствени искания; че
ищецът не е следвало да прави искане по чл. 190, ал. 1 ГПК; че между страните по делото нямало
спор за съществуването на договора за цесия, който бил вписан в публичен регистър и представен
на ищеца като официален документ.
По тези възражения жалбоподателят моли апелативния съд да отмени обжалваното решение
и постанови ново, с което да уважи предявените от НАП искове. Претендира присъждане на
разноски. В условията на евентуалност възразява за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, заплатено от ответника за въззивното производство.
В двуседмичния срок по чл. 263, ал. 1 ГПК „Транс Фодер“ ООД и „Богдана-2005“ ООД,
двете дружества представлявани от адвокат И.Ц. от САК, са подали отговори с идентично
съдържание, с които оспорват въззивната жалба и по изложените съображения за нейната
неоснователност молят въззивния съд да я остави без уважение и потвърди решението като
правилно и законосъобразно. Претендират присъждане на разноски.
„Гала - Н“ ЕООД не е подало отговор на въззивната жалба.
В хода на устните състезания пред въззивния съд жалбоподателят НАП чрез пълномощника
си И. Н. поддържа въззивната си жалба и направените с нея искания за отмяна на обжалваното
решение и постановяване на ново, с което се уважат исковете, както и за присъждане на разноски.
От своя страна, „Гала - Н“ ЕООД и „Транс Фодер“ ООД чрез адвокат Ц. поддържат отговора
си на въззивната жалба, с който я оспорват като неоснователна и молят апелативния съд да я
остави без уважение като потвърди обжалваното решение. Претендират присъждане на разноски,
за което представят списъци по чл. 80 ГПК.
Софийският апелативен съд, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата
по делото, намира жалбата за процесуално допустима – подадена е в законоустановения срок за
обжалване по чл. 259, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от
обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а разглеждайки я по същество намира
следното:
Предмет на производство пред Окръжен съд – Монтана са предявени искове от НАП, както
следва: искове по чл. 216, ал. 1, т. 2 ДОПК и чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК срещу „Гала - Н“ ЕООД и
„Транс Фодер“ ООД за обявяване на относителна недействителност на сключената между
ответниците сделка: договор за цесия от 03.07.2019 г.; а в условията на евентуалност, ако исковете
не бъдат уважени, иск срещу същите ответници да бъде обявена нищожността на договора за
цесия на основание чл. 26, ал. 1, пр. ІІІ-то ЗЗД – накърняване на добрите нрави; както и в
условията на евентуалност, ако някой от тези искове бъде уважен, иск срещу „Богдана-2005“ ООД
и „Транс Фодер“ ООД за прогласяване нищожност на основание чл. 26, ал. 1, пр. ІІІ-то ЗЗД
(накърняване на добрите нрави) на договор, сключен между ответниците за учредяване на особен
залог на вземания от 28.06.2020 г., вписан в ЦРОЗ на 17.07.2020 г. (съгласно уточнителни молби от
29.01.2021 г. и 19.05.2021 г.).
Ищецът твърди, че със заповед от 09.05.2016 г. била възложена ревизия на „Гала - Н“ ЕООД.
2
Заповедта била връчена на дружеството на 12.05.2016 г. Ревизията продължила до 31.07.2019 г.,
когато бил издаден ревизионен акт, връчен на дружеството на 01.08.2019 г., с който акт били
установени задължения на „Гала - Н“ ЕООД в размер на 1 399 305.93 лв., от които 869 624.72 лв. –
главница и 529 681.21 лв. – лихви. За събиране задълженията на дружеството в ТД на НАП -
Велико Търново, офис Монтана, било образувано изпълнително дело с № *********/2016 г., по
което задълженията били общо в размер на 1 967 137.20 лв., от които 1 344 224.50 лв. – главница и
622 912.70 лв. – лихви към 20.08.2020 г. По делото били предприети обезпечителни действия, но
нямало наложени такива обезпечителни мерки, които да гарантират вземането на държавата.
След започване на ревизионното производство и след получаване от „Гала - Н“ ЕООД на
ревизионен доклад № Р-04001216003109-092-1/10.06.2019 г. (връчен на 11.06.2019 г.) бил сключен
договор за цесия от 03.07.2019 г., по силата на който „Гала - Н“ ЕООД прехвърляло възмездно на
„Транс Фодер“ ООД свои вземания от „Гала Трейдинг Къмпани“ АД и „Богдана-2005“ ООД в
размер на 3 429 810.87 лева, възникнали и произтичащи от споразумение от 12.09.2016 г. между
„Гала - Н“ ЕООД и „Гала Трейдинг Къмпани“ АД и договор за встъпване в дълг от 14.09.2016 г.,
сключен между „Гала - Н“ ЕООД, „Гала Трейдинг Къмпани“ АД и „Богдана-2005“ ООД, срещу
продажна цена в размер на 1 500 000 лв., платима по банков път в 30-дневен срок от окончателно
изплащане на цялата дължима сума от длъжниците. Договорът за цесия бил без нотариална
заверка на подписите. Първият документ, в който било документирано съществуването му бил
договор за особен залог от 28.06.2020 г., сключен между „Богдана-2005“ ООД и „Транс Фодер“
ООД, вписан в ЦРОЗ на 17.07.2020 г., която дата можело да бъде приета за достоверна дата на
договора за цесия.
Въз основа на така твърдените факти ищецът счита, че били налице всички елементи от
фактическия състав на чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК за недействителност по отношение на държавата
на договора за цесия. С тази сделка „Гала - Н“ ЕООД отчуждило вземане, което можело да
послужи за обезпечение на задълженията на дружеството; договорът за цесия бил сключен след
връчването на ревизионния доклад, от който било видно размера на предложените за установяване
публични задължения на дружеството „Гала - Н“ ЕООД; в счетоводните документи на „Транс
Фодер“ ООД липсвали данни за твърдяното придобиване на вземане чрез цесия от 03.07.2019 г.;
срещу прехвърленото вземане не била получена насрещна престация - договорено било, че
цесионерът ще плати по банков път в 30-дневен срок от окончателно изплащане на цялата
дължима сума от длъжниците. Сделката била сключена с намерение да се увреди публичният
взискател. В изпълнителното производство, образувано в НАП срещу „Гала - Н“ ЕООД било
установено, че освен вземанията, предмет на цесията, длъжникът не притежавал имущество, което
да позволи на взискателя - държавата да погаси в пълен размер възникналите публични
задължения - непогасени и до момента. Следователно чрез цесията дружеството се лишило от
единствения актив, който можел да обезпечи и да гарантира събирането на публичните му
задължения.
Ищецът счита, че са налице и основанията по чл. 216, ал. 1, т. 2 ДОПК за недействителност
по отношение на държавата на договора за цесия. В случая съществувала значителна
несъразмерност между цедираното от „Гала - Н“ ЕООД вземане в размер на 3 429 810.87 лева и
договорената продажна цена в размер на 1 500 000 лева, която не била платена, а подлежала на
плащане по банков път в 30-дневен срок от окончателно изплащане на цялата дължима сума от
длъжниците.
3
По отношение на евентуалния си иск срещу „Гала - Н“ ЕООД и „Транс Фодер“ ООД с
правно основание чл. 26, ал. 1, пр. ІІІ-то ЗЗД, ищецът твърди, че нееквивалентността на процесния
договор за цесия било основание и за нищожност на договора на основание цитираната разпоредба
поради накърняване на добрите нрави. Позовава се на решение № 452/25.06.2010 г. по гр. д. №
4277/2008 г. на І-во г. о. на ВКС, съгласно което въпреки свободата на договаряне на
съконтрагентите, трябва да е налице известна еквивалентност на насрещните престации, за да не
бъдат накърнени добрите нрави, т.е. законът давал рамката на договаряне. В конкретния случай
била налице „явна” и „значителна” нееквивалентност на престациите.
Също така ищецът твърди, че с акт за прихващане или възстановяване от 15.04.2020 г.,
издаден на „Богдана-2005“ ООД било признато право на дружеството да възстанови ДДС в размер
на 2 590 055.54 лв. като с последващо решение от 22.04.2020 г. размерът бил променен на 1
535 493.02 лв. и лихва 1 054 562.52 лв.
Междувременно, на 17.07.2020 г. в ЦРОЗ бил вписан договор за особен залог между
„Богдана-2005“ ООД като залогодател и „Транс Фодер“ ООД като заложен кредитор, като
заложеното имущество било „всички вземания на „Богдана — 2005“ ООД по всички банкови
сметки на територията на страната, включително и върху новооткрити сметки“. Вписаният
договор за особен залог, сключен на 28.06.2020 г., обезпечавал вземане на „Транс Фодер“ ООД от
„Богдана-2005“ ООД, придобито чрез договор за цесия от 03.07.2019 г. от „Гала - Н“ ЕООД.
Цената, на която било придобито вземането в размер на 3 429 810.87 лв. била 1 500 000 лв., които
дори не били ефективно платени, а съгласно договора щели да бъдат преведени по банков път едва
след като кредиторът събере изцяло вземането. Съгласно извършена проверка за установяване на
факти и обстоятелства, свързани с „Транс Фодер“ ООД, бил издаден протокол от 27.12.2019 г.,
съгласно който дружеството подавало нулеви справки декларации по ЗДДС за периода от
регистрацията си на 14.05.2019 г. до края на същата година, нямало назначен персонал и нямало
регистрирани ЕКАФП (фискални устройства). Съгласно подаден годишен финансов отчет за 2019
г. „Транс Фодер“ ООД не притежавало активи. Декларирана била само касова наличност в размер
на 1 000 лв. Дружеството не извършвало дейност и не разполагало с финансови средства.
На дружеството „Богдана-2005“ ООД била възложена ревизия по чл. 177 ЗДДС за данъчни
периоди 01.06.2015 г. - 31.08.2015 г. за установяване на отговорност за задълженията на
дружеството „Стар Сейлс“ ЕООД, във връзка със сделка между двете юридически лица за
закупуване на машини. По време на ревизията били събрани доказателства, въз основа на които
можело да се направи обосновано предположение, че в случая лицата съзнателно организирали
така дейността си, че „Богдана-2005“ ООД претендирала ефективно възстановяване на ДДС, който
не бил внесен от доставчика „Стар Сейлс“ ЕООД. По тази сделка бил възстановения на
дружеството „Богдана-2005“ ООД данък с акта за прихващане или възстановяване от 15.04.2020 г.
Констатациите на ревизиращия екип били, че е налице привидна сделка и привидно плащане, като
участниците в сделката са знаели, че дължимият ДДС във връзка с договора за доставка на машини
ще остане невнесен в държавния бюджет. Към момента по ревизията на дружеството „Богдана-
2005“ ООД бил издаден ревизионен доклад № Р-2222О62ООО1893-092-001/03.08.2020 г., с който
било направено предложение за установяване на отговорност за задължения на дружеството Стар
Сейлс“ ЕООД в особено големи размери: ДДС в размер на 2 647 200 лв. и лихва за просрочие в
размер на 1 344 202.92 лв.
В изпълнение указания на съда за обосноваване активната легитимация по иска за обявяване
4
нищожността на договора за особен залог, сключен между дружествата „Богдана-2005“ ООД и
„Транс Фодер“ ООД, ищецът е посочил, че при уважаване на основания иск по чл. 216, ал. 1, т. 2
ДОПК и чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК, за ищеца бил налице правен интерес да се прогласи
нищожността на договора за залог, тъй като НАП щяла да има възможност да предприеме
действия по обезпечаване и събиране на данъчно-осигурителните задължения на дружеството
„Гала - Н“ ЕООД, чрез налагането на запор върху вземанията му от дружеството „Богдана-2005“
ООД, което от своя страна не разполагало с имущество, а единствените му активи били ефективно
възстановените от фиска суми, намиращи се по банкова сметка за чужди средства на НАП в ТБ
„Уникредит Булбанк” АД. В случай, че съдът обяви само договора за цесия за недействителен по
отношение на държавата, НАП не можела да предприеме действия по обезпечаване и събиране на
задълженията на дружеството „Гала - Н“ ЕООД, чрез налагането на запор върху вземанията му от
дружеството „Богдана-2005“ ООД, тъй като всички негови средства по банкови сметки, постъпили
и постъпващи, били предмет на особен залог в полза на дружеството „Транс Фодер“ ООД. От своя
страна по отношение на дружеството „Транс Фодер“ ООД щяло да остане едно обезпечение на
вземания, които то вече нямало да има, тъй като те били придобити от него именно с договора за
цесия. Ищецът уточнява и че претендира обявяване недействителността на договора за залог на
основание чл. 26, ал. 1, пр. ІІІ-то ЗЗД – накърняване на добрите нрави.
Ответното дружество „Гала - Н“ ЕООД в двуседмичния срок по чл. 367, ал. 1 ГПК е подало
отговор на исковата молба, с който оспорва исковете като неоснователни и недоказани.
По отношение на иска по чл. 216, ал. 1, т. 2 ДОПК излага съображения, че еквивалентността
на насрещните престации не можело да се преценява само по номинални стойности, а следвало да
се определи пазарната стойност на цедираното вземане като се вземе предвид ликвидността,
платежоспособността и реалната възможност за събиране на вземането от имуществото на
длъжника „Гала Трейдинг Къмпани“ АД, който бил изпаднал в неплатежоспособност. При
съобразяване с тези обстоятелства дори можело да се стигне до извод, че цесионерът се е задължил
за повече отколкото би могъл да получи. Същото се отнасяло и за солидарния длъжник „Богдана-
2005“ ООД. Освен това, към датата на договора за цесия цедентът „Гала - Н“ ЕООД не е имал
знанието, че този длъжник ще придобие вземане, което да е определящо за цената на цесията.
Следвало да се вземе предвид факта, че вземането на „Богдана-2005“ ООД по акта за прихващане
или възстановяване от 15.04.2020 г. било възникнало почти девет месеца след прехвърляне на
вземането и това обстоятелство не можело да бъде отнасяно като аргумент, нито за определяне
цената на сделката, нито за намерение за увреждане било от длъжника, било от цесионера „Транс
Фодер“ ООД, още повече, че въпросното вземане било условно, тъй като сумата не била предадена
на „Богдана-2005“ ООД и дружеството не можело да я придобие без съгласието на ищеца.
Оспорва и иска по чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК. Твърди, че липсвало знание у цесионера „Транс
Фодер“ ООД за увреждащия характер на сделката, поради което фактическият състав по
цитираната разпоредба не бил изпълнен, което водело до неоснователност на иска. Позовава се на
чл. 216, ал. 3 ДОПК и на субсидиарното приложение на правилата за иска по чл. 135 ЗЗД.
Ответните дружества „Транс Фодер“ ООД и „Богдана-2005“ ООД са подали в
двуседмичните срокове по чл. 367, ал. 1 ГПК и чл. 372, ал. 1 ГПК отговори съответно на исковата
молба и допълнителната искова молба, които са с идентично съдържание и с които оспорват
исковите претенции.
Излагат съображения, че държавата не била кредитор на „Богдана 2005“ ЕООД, тъй като към
5
момента на учредяване на особения залог липсвало установяване на публично задължение по
надлежния ред с издаден ревизионен акт, което водело до недопустимост на иска, тъй като
държавата нямала правен интерес да претендира относителна недействителност на сделката между
тези две дружества. Ревизионният акт срещу „Гала Н“ ЕООД не можел да бъде противопоставен на
„Транс фодер“ ЕООД и „Богдана 2005“ ЕООД и установените с него задължения не можело да
обосноват активна легитимация на НАП по иска срещу тях.
По отношение на отменителния иск спрямо договора за особен залог от 08.06.2020 г.
твърдят, че ищецът не обосновавал правен интерес за предявяването му, което правело този иск
процесуално недопустим. Счита, че ставало въпрос за евентуален иск с право основание чл. 26, ал.
2 ЗЗД – невъзможен предмет, в каквато връзка излагат съображения за неговата неоснователност,
по аргумент, че евентуалната относителна недействителност на договора за цесия нямала
отношение към последващия договор за залог, с който било обезпечено друго вземане.
Настоящият съдебен състав, след като прецени събраните по делото доказателства и
доводите на страните съобразно правомощията си по чл. 269 ГПК, намира следното от фактическа
и правна страна:
Не е спорно между страните, а и от събраните по делото писмени доказателства се
установяват твърдените от ищеца факти и обстоятелства, а именно:
Със заповед № Р-04001216003109-020-001/09.05.2016 г. на началник сектор на ТД на НАП
Велико Търново е възложена на основание чл. 112 и чл. 113 ДОПК ревизия на „Гала-Н“ ЕООД
относно дължим ДДС за периодите 01.10.2013 г. – 31.10.2014 г. и 01.07.2015 г. – 31.08.2015 г.
Заповедта е връчена на ответното дружество по електронен път на 12.05.2016 г. С три последващи
заповеди от 11.05.2016 г., от 12.08.2016 г. и от 09.09.2016 г., е разширен обхватът на данъчната
ревизия, които допълнителни заповеди също са надлежно връчени на проверяваното дружество по
електронен път. Производството по ревизия е било спряно със заповед от 03.10.2016 г. и
възобновено със заповед от 17.05.2019 г.
На 10.06.2019 г. е съставен ревизионен доклад № Р-04001216003109-092-1/10.06.2019 г.,
връчен на „Гала - Н“ ЕООД на 11.06.2019 г., който констатира задължения на проверяваното
дружество в размер на 1 293 734.72 лв., формирани от дължим ДДС и лихви.
Въз основа на констатациите по ревизионния доклад е съставен ревизионен акт № Р-
04001216003109-091-001/31.07.2019 г., съгласно който общият размер на дължимите данъци и
лихви е 1 306 055.39 лв., от които 869 624.72 лв. – главница и 529 681.21 лв. – лихви. Връчването
на ревизионния акт на „Гала - Н“ ЕООД е надлежно осъществено по електронна поща на
01.08.2019 г.
За събиране задълженията на дружеството в ТД на НАП - Велико Търново, офис Монтана, е
образувано изпълнително дело № *********/2016 г., по което задълженията са общо в размер на 1
967 137.20 лв., от които 1 344 224.50 лв. – главница и 622 912.70 лв. – лихви към 20.08.2020 г. По
изпълнителното дело са предприети обезпечителни действия, но няма наложени такива
обезпечителни мерки, които да гарантират вземането на държавата.
След започване на ревизионното производство и след получаване от „Гала - Н“ ЕООД на
ревизионния доклад № Р-04001216003109-092-1/10.06.2019 г. (връчен на 11.06.2019 г.) е сключен,
в писмена форма, но без нотариална заверка на датата и подписите, договор за цесия от 03.07.2019
г. между „Гала - Н“ ЕООД като цедент и „Транс Фодер“ ООД като цесионер.
6
В тази връзка следва да се отбележи, че първоинстанционният съд напълно необосновано е
приел, че такъв договор за цесия не бил представен по делото, въпреки дадените на ищеца
указания в този смисъл с доклада по делото. От приложените към исковата молба копия на
документи е видно, че ищецът е представил цитирания от него договор за цесия – л. 20 (гръб) и л.
21, както и представено уведомление по чл. 99 ЗЗД – л. 21 (гръб), които документи са приети от
първоинстанционния съд като писмени доказателства - с определението си по доклада от
10.02.2021 г. съдът е приел като писмено доказателство, наред с други документи, справка за
вписвания по партидата на ЦРОЗ по партидата на дружеството „Богдана-2005“ ООД, в която се
съдържат и въпросните договор за цесия и уведомление по чл. 99 ЗЗД. Отделно от това, нито едно
от ответните дружества не оспорва наличието на такъв договор.
Видно от съдържанието на договора за цесия - чл. 1, ал. 1 и чл. 3, цедентът „Гала - Н“ ЕООД
прехвърля възмездно на цесионера „Транс Фодер“ ООД свои вземания от „Гала Трейдинг
Къмпани“ АД и „Богдана-2005“ ООД в размер на 3 429 810.87 лева, възникнали и произтичащи от
споразумение от 12.09.2016 г. между „Гала - Н“ ЕООД и „Гала Трейдинг Къмпани“ АД и договор
за встъпване в дълг от 14.09.2016 г., сключен между „Гала - Н“ ЕООД, „Гала Трейдинг Къмпани“
АД и „Богдана-2005“ ООД, срещу продажна цена в размер на 1 500 000 лв., платима по банков път
в 30-дневен срок от окончателно изплащане на цялата дължима сума от длъжниците.
Длъжникът е уведомен за прехвърляне на вземането с уведомление по чл. 99, ал. 3 ЗЗД,
получено на 03.07.2019 г.
С акт за прихващане или възстановяване от 15.04.2020 г. на инспектор по приходите към ТД
на НАП гр. София, на основание чл. 129 ДОПК на „Богдана-2005“ ООД било признато право да
възстанови ДДС в размер на 2 590 055.54 лв. като с последващо решение от 22.04.2020 г. размерът
бил променен на 1 535 493.02 лв. и лихва 1 054 562.52 лв. Впоследствие, на дружеството била
възложена ревизия по чл. 177 ЗДДС за данъчни периоди 01.06.2015 г. - 31.08.2015 г. за
установяване на отговорност за задълженията на дружеството „Стар Сейлс“ ЕООД, във връзка със
сделка между двете юридически лица за закупуване на машини. Ревизиращите направили
констатации за привидна сделка и привидно плащане, при което е издаден ревизионен доклад № Р-
2222О62ООО1893-092-001/03.08.2020 г., с който било направено предложение за установяване на
отговорност за задължения на дружеството Стар Сейлс“ ЕООД в особено големи размери: ДДС в
размер на 2 647 200 лв. и лихва за просрочие в размер на 1 344 202.92 лв.
Междувременно, на 17.07.2020 г. в ЦРОЗ е вписан договор за особен залог (л. 18-19) между
„Богдана-2005“ ООД като залогодател и „Транс Фодер“ ООД като заложен кредитор, като
заложеното имущество е „всички вземания на „Богдана — 2005“ ООД по всички банкови сметки
на територията на страната, включително и върху новооткрити сметки“. Вписаният договор за
особен залог, сключен на 28.06.2020 г., обезпечава вземане на „Транс Фодер“ ООД от „Богдана-
2005“ ООД, придобито чрез договора за цесия от 03.07.2019 г. от „Гала - Н“ ЕООД.
С оглед на така установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав приема
следните правни изводи:
По иска по чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК срещу „Гала - Н“ ЕООД и „Транс Фодер“ ООД:
Същият се явява процесуално допустим, а разгледан по същество – основателен.
Фактическият състав по т. 4 на чл. 216, ал. 1 ДОПК за обявяване относителна
недействителност на сделка, извършена от длъжника по публично вземане на държавата, включва
7
обективен елемент (наличие по отношение на длъжника на публично задължение, установено с
влязъл в сила административен акт или съдебно решение, и разпоредителна сделка с имущество на
длъжника, сключена след датата на установяване на публичното задължение или след датата на
връчване на заповедта на ревизия) и субективен елемент (намерение на длъжника да увреди
публичния взискател). Субективният елемент от фактическия състав - намерението за увреждане,
не се предполага, а подлежи на доказване от ищеца. Разпоредбата на чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК се
явява специален закон по отношение на общата разпоредба за обявяване на относителна
недействителност по чл. 135 ЗЗД и не предвижда, когато атакуваното разпоредително действие на
длъжника е възмездно, третото лице, с което длъжникът е договарял също да е знаело за
увреждането, а когато разпоредителната сделка е сключена след връчване на заповедта за
възлагане на ревизия, е достатъчно да се установи само намерение за увреждане у длъжника.
В тежест на ищеца е да установи кумулативното наличие на всички елементи от фактическия
състав на разпоредбата на чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК, а именно: 1) По отношение на длъжника да е
установено публично задължение с влязъл в сила административен акт или влязло в сила съдебно
решение; 2) Длъжникът да е извършил разпоредителни действия със свое имущество или след
датата на установяване на публичното задължение, или след датата на връчване на заповедта за
ревизия; 3) Сделката или действията да са извършени с намерение длъжникът да увреди публичния
взискател.
Съответно, в тежест на ответниците и главно на ответника - длъжник на публично
задължение, е да оборят твърденията, изложени в исковата молба, като установят, че не са налице
фактическите предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК като установят,
че публичното задължение е погасено на някакво основание, че липсва намерение за увреждане, че
длъжникът притежава достатъчно имущества, чрез насочване на изпълнението към които,
взискателят може да бъде удовлетворен и пр.
В случая, настоящият съдебен състав намира, че ищецът е установил, при условията на
пълно и главно доказване, наличието на всеки един от горепосочените кумулативни елементи на
фактическия състав на чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК.
По делото е установено, за което и няма спор между страните, че по отношение на длъжника
„Гала - Н“ ЕООД за периодите 01.10.2013 г. – 31.10.2014 г. и 01.07.2015 г. – 31.08.2015 г. е
установено публично задължение за дължими данъци и лихви с влязъл в сила ревизионен акт № Р-
04001216003109-091-001/31.07.2019 г. в общ размер 1 306 055.39 лв., от които 869 624.72 лв. –
главница и 529 681.21 лв. – лихви; както и че така атакуваната разпоредителна сделка (договора за
цесия от 03.07.2019 г.) е извършена от длъжника след като му е била връчена (на 12.05.2016 г.)
заповедта от 09.05.2016 г. за възлагане на данъчна ревизия, а дори и след връчването му на
ревизионния доклад от 10.06.2019 г., (връчен на 11.06.2019 г.), констатиращ публичните
задължения.
Относно другия обективен елемент - увреждането на публичния взискател, при съобразяване
с константната практика на ВКС (решение № 639/06.10.2010 г. по гр. д. № 754/2009 г. ІV-то гр. о. и
др.), която се споделя и от настоящия съдебен състав, че увреждане е налице винаги, когато се
извършва разпореждане със секвестируемо имущество, като длъжникът се лишава от свое
имущество, намалява го и извършва каквото и да е действие, с което затруднява
удовлетворяването на кредитора; се налага извод, че такова увреждане в случая е налице. Видно е
че с процесния договор за цесия, длъжникът „Гала - Н“ ЕООД, прехвърляйки на другия ответник
8
„Транс Фодер“ ООД, своите вземания в размер на 3 429 810.87 лв. не само че намалява това свое
имущество, което би могло да послужи за удовлетворяване вземането на ищеца, но на практика се
лишава от имуществото си, предвид уговорката, че цесионерът ще плати сумата под условие –
окончателно изплащане на цялата дължима сума от длъжниците, което събитие не е ограничено
със срок и което не е сигурно, то може и никога да не настъпи, дори в случай на незначителен
остатък на дължимата от длъжниците суми. Така, срещу прехвърляне на своето вземане,
длъжникът не е получил никаква насрещна престация – получаване на каквато и да било парична
сума, каквото плащане не е налице и към момента на приключване на съдебното дирене във
въззивното производство, което плащане може и никога да не бъде извършено. По този начин,
несъмнено длъжникът уврежда кредитора си – държавата, да удовлетвори своето вземане, най-
малкото в значителна степен го затруднява да реализира това си право.
Относно наличието на субективния елемент на намерението на длъжника за увреждане на
публичния взискател следва да бъде съобразено приетото в решение № 27/28.02.2013 г. по т. д. №
410/2012 г. на ВКС, II т. о. и др.: „естеството на намерението за увреждане (animus nocendi) няма
самостоятелна изява, която да е обща за всички случаи на разпореждане в контекста на
увреждащите разпоредителни волеизявления, а следва да се установи след преценка на всички
факти по конкретния спор“; „естеството на този факт е такъв, че трудно би се доказал при пряко
доказване, а по-често следва това да стане при косвено такова, на основата на предположения,
произтичащи от преценката на конкретните факти, материализиращи субективното намерение за
увреждане“. В случая, намерението на длъжника за увреждане на своя кредитор се установява от
обстоятелството, че договорът за цесия е сключен на 03.07.2019 г., т.е. след връчването на
длъжника „Гала - Н“ ЕООД чрез управителя му на ревизионния доклад от 10.06.2019 г. (връчен на
11.06.2019 г.), както и от обстоятелството, че дружеството е прехвърлило свое вземане на „Транс
фодер“ ООД, дружество, при което е установено с протокол № ПО-04000619055004-073-
001/27.12.2019 г., че то е подавало нулеви справки декларации по ЗДДС за периода от
регистрацията си на 14.05.2019 г. до края на същата година, няма назначен персонал и няма
регистрирани ЕКАФП, а съгласно подаден годишен финансов отчет за 2019 г. не притежава
активи. Също така, следва да се има предвид, че „Гала - Н“ ЕООД не разполага с достатъчно друго
имущество, различно от прехвърленото, с което да покрие задължението си към ищеца – в
цитираното по-горе изпълнително производство, образувано в НАП срещу „Гала - Н“ ЕООД е
установено, че освен вземанията на „Гала - Н“ ЕООД от „Гала Трейдинг Къмпани“ АД и „Богдана-
2005“ ООД, възлизащи 3 429 810.87 лева, длъжникът не притежава имущество, което да позволи на
взискателя - държавата да погаси в пълен размер възникналите публични задължения – непогасени
и до момента. По този начин – чрез процесната сделка (договора за цесия) „Гала - Н“ ЕООД се е
лишило от единствения си актив, който би могъл да обезпечи и да гарантира събирането на
публичните му задължения и според настоящият съдебен състав е явно намерението на длъжника
(изразено чрез управителните му органи) за увреждане на фиска.
По така изложените съображения, искът по чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК следва да бъде уважен
като основателен и доказан като бъде обявена за относнително недействителна спрямо НАП
сключената между ответниците „Гала - Н“ ЕООД и „Транс Фодер“ ООД сделка: договор за цесия
от 03.07.2019 г.
По иска по чл. 216, ал. 1, т. 2 ДОПК срещу „Гала - Н“ ЕООД и „Транс Фодер“ ООД:
По този иск, освен моментът на сключване на оспорената сделка, ищецът следва да установи
9
при условията на пълно и главно доказване, че даденото значително надхвърля по стойност
полученото, което в случая не е сторено. Съгласно практиката на ВКС по въпроса, изразена в
решение № 107/14.11.2011 г. по т. д. № 742/2010 г., I-во т. о. на ВКС, равностойността на
престациите се преценява към момента на сключването на сделката. Критерият „равностойност“ не
е еднозначен и не може да се тълкува като пълен идентитет между цената на даденото и цената на
полученото по сделката. Те следва да са съпоставими и съответстващи на цените на конкретните
стоки (имущество) през релевантния период. Наличието на неравностойност, т. е. несъответствие
на платената цена с действителната стойност на придобитото имущество или на цените на
разменените престации не съставлява самостоятелно основание за прогласяване на относителна
недействителност. 3а да е налице такава, несъответствието следва да бъде значително. В случая, за
да се направи такъв извод – за значителна неравностойност, не е достатъчно съпоставянето на
номиналните стойности по процесния договор за цесия на размера на вземането и размера
насрещната престация за цена, тъй като вземането, предмет на сделката има пазарна стойност,
която може да не съвпада с номиналната му такава. Едва при установяване на действителната
(пазарна) стойност на вземането на „Гала - Н“ ЕООД към момента на сключване на сделката може
и да се прецени еквивалентността на насрещната престация. Въпреки дадените му с доклада по
делото указания, че носи доказателствената тежест за установяване на значителна
нееквивалентност на насрещните престации по договора за цесия, ищецът не е ангажирал
доказателства и тези му твърдения остават недоказани.
Поради това, искът по чл. 216, ал. 1, т. 2 ДОПК следва да бъде отхвърлен като неоснователен
и недоказан.
По евентуалния иск по чл. 26, ал. 1, пр. ІІІ-то ЗЗД срещу „Гала - Н“ ЕООД и „Транс Фодер“
ООД:
Поради несбъдване на отрицателното вътрешнопроцесуално условие за разглеждането му
(отхвърляне на основните искове по чл. 216, ал. 1, т. 2 ДОПК и чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК), този иск
не следва да бъде разглеждан.
По иска по чл. 26, ал. 1, пр. ІІІ-то ЗЗД срещу „Богдана-2005“ ООД и „Транс Фодер“ ООД,
настоящият съдебен състав намира същия за процесуално допустим, доколкото макар и трето за
атакуваната сделка лице, ищецът обосновава правен интерес предвид засягане на негово
имуществено право и възможността му да удовлетвори вземането си срещу „Гала - Н“ ЕООД чрез
насочване изпълнението върху вземането, което този длъжник притежава от „Богдана-2005“ ООД.
Разгледан по същество искът се явява неоснователен и недоказан, тъй като по отношение на тази
сделка – учредяване на особен залог не е налице основанието за прогласяване абсолютната й
нищожност, както претендира ищеца, поради накърняване на добрите нрави, каквато хипотеза в
случая не е установена – обезпечаване на задължението, което има длъжникът не може да бъде
прието като накърняване на добрите нрави, няма и данни страните по тази сделка със сключването
й да целят увреждане на ищеца. Поради това искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан.
Предвид гореизложените съображения, обжалваното първоинстанционно решение следва да
бъде отменено в частта му, с която е отхвърлен иска по чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК срещу „Гала - Н“
ЕООД и „Транс Фодер“ ООД и вместо него в тази му част постановено ново решение, с което този
иск бъде уважен, а евентуалния иск по чл. 26, ал. 1, пр. ІІІ-то ЗЗД срещу „Богдана-2005“ ООД и
„Транс Фодер“ ООД следва да бъде отхвърлен. В частта му, с която искът по чл. 216, ал. 1, т. 2
10
ДОПК срещу тези две дружества е отхвърлен, решението следва да бъде потвърдено макар и по
други съображения от тези на първоинстанционния съд. Първоинстанционното решение в частта
му, с която е отхвърлен евентуалния иск по чл. 26, ал. 1, пр. ІІІ-то ЗЗД срещу „Гала - Н“ ЕООД и
„Транс Фодер“ ООД следва да бъде обезсилено, доколкото при уважаване на основния иск по чл.
216, ал. 1, т. 4 ДОПК не се дължи произнасяне по евентуалния иск.
Водим от горното, настоящият съдебен състав на Апелативен съд – София
РЕШИ:
Отменя решение № 17/13.12.2021 г., постановено по търг. дело № 199/2020 г. по описа на
Окръжен съд – Монтана в частта му, с която е отхвърлен като неоснователен иска с правно
основание чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК на Национална агенция за приходите срещу „Гала - Н“ ЕООД с
ЕИК:********* и „Транс Фодер“ ООД с ЕИК:********* за прогласяване относителна
недействителност на договор за цесия, сключен на 03.07.2019 г. между „Гала - Н“ ЕООД и „Транс
Фодер“ ООД като вместо него в тази му част постановява:
Обявява, по иск с правно основание чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК на главен публичен
изпълнител при ТД на НАП Велико Търново, предявен срещу „Гала - Н“ ЕООД с ЕИК:*********
и „Транс Фодер“ ООД с ЕИК:*********, за недействителен по отношение на Държавата на
договор за цесия, сключен на 03.07.2019 г. между „Гала - Н“ ЕООД с ЕИК:********* и „Транс
Фодер“ ООД с ЕИК:*********.
Отхвърля като неоснователен и недоказан евентуалния иск по чл. 26, ал. 1, пр. ІІІ-то ЗЗД,
предявен от главен публичен изпълнител при ТД на НАП Велико Търново срещу „Богдана-2005“
ООД с ЕИК:********* и „Транс Фодер“ ООД с ЕИК:********* за прогласяване нищожност на
основание чл. 26, ал. 1, пр. ІІІ-то ЗЗД (накърняване на добрите нрави) на договор, сключен между
двете дружества за учредяване на особен залог на вземания от 28.06.2020 г., вписан в ЦРОЗ на
17.07.2020 г.
Потвърждава решение № 17/13.12.2021 г., постановено по търг. дело № 199/2020 г. по описа
на Окръжен съд – Монтана в частта му, с която е отхвърлен като неоснователен иска с правно
основание чл. 216, ал. 1, т. 2 ДОПК на Национална агенция за приходите срещу „Гала - Н“ ЕООД с
ЕИК:********* и „Транс Фодер“ ООД с ЕИК:********* за прогласяване относителна
недействителност на договор за цесия, сключен на 03.07.2019 г. между „Гала - Н“ ЕООД и „Транс
Фодер“ ООД.
Настоящото решение подлежи на касационно обжалване при наличие основанията по чл.
280, ал. 1 и ал. 2 ГПК пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчване на препис
от същото на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
11