Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Маруся Кънева | |
за да се произнесе взе предвид следното : Образуваното т. д. №183/012 г по описа на ВТОС е по подадена искова молба от "С.-А. Ч.",с със седалище и адрес на управление в с.Я. община Г.О. в качеството му на съдружник в СД"Т. Ч. П. 2003 -Й. И С. " чрез адвокат П. З.ВТАК против : - "Л. Ж. " със седалище и адрес на управление в гр.Г. О. ул."М. " №2 представлявано от В. Ж. Н. и- СД"Т. Ч. П. 2003 -Й. И С. със седалище и адрес на управление гр. Г. О. ул."М. " 013,представлявано от управител Р. П. Е. Правното основание посочено в исковата молба е по чл.95 ал.2 от ТЗ. Съдът е изпратил исковата молба на ответниците заедно с приложенията, на който е дал указания че в двуседмичен срок могат да подадат писмен отговор, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права-съгласно разпоредбата на чл.367-чл.371 от ГПК. В срока по закон е постъпил отговор от първия ответник който е заел становище по допустимостта и основателността на предявения иск.Изложил е доводи и съображения.Съдът по реда на чл.372 ал.1` от ГПК е дал възможност на ищеца да заеме становище с допълнителна искова молба по възраженията на ответника изложени с неговия отговор.Последвала е допълнителна искова молба и респективно допълнителен отговор. Съдът,като взе предвид изложените твърдения с исковата молба,заетото становище с допълнителната искова молба,съобрази отговора и допълнителния такъв на първия ответник, и съобрази със закона,намира за установено следното : Предявеният иск е процесуално недопустим, поради това ,че не е предявен срещу надлежно пасивно легитимирани страни. Искът по чл.95 ал.2 от ТЗ е конститутивен иск.В конкретния случай с оглед особения характер на събирателното дружество в което всички съдружници се явяват съсобственици на имуществото на дружеството и упражняването на потестативното право води до правна промяна в имуществената сфера на всички съдружници-съсобственици, налага задължителното участтието на всички съдружници като пасивно легитимирани страни по иска за изключването на съдружник. Ищецът, както е видно от съдържанието на исковата молба и становището му по допълнителната искова молба очевидно не желае привличането като участници в процеса на всички съдружници в дружеството С искането за изключване на съдружник при условията посочени в закона фактически се стига до промяна на дружествения договор относно съдружниците и е недопустима останалите съдружници да бъдат лишени от възможността да противопоставят евентуални възражения по иска до който резултат се стига ако са лишени от участие в производството по изключането.Изключването на съдружник се извършва с единодушно решение на общото събрание съгласно приет учредителен договор и не може в това производство предявено по съдебен ред да не участват всички съдружници.При това положение поради непредявяването на иска против действително легитимираните страни , същия се явява процесуално недопустим, поради което производството по делото следва да се прекрати. Водим от горнвото,съдът, ОПРЕДЕЛИ : ПРЕКРАТЯВА т. д. №183/012 г по описа на ВТОС по предявения иск с правно основание чл.95 ал.2 вр. чл.95 ал.1от ТЗ, от "С.-А. Ч.",със седалище и адрес на управление в с.Я. община Г.О. в качеството му на съдружник в СД"Т. Ч. П. 2003 -Й. И С. " чрез адвокат П. З.,ВТАК против : - "Л. Ж. " със седалище и адрес на управление в гр.Г.О.ул."М. " №2 представлявано от В. Ж. Н. и- СД"Т. Ч. П. 2003 -Й. И С. със седалище и адрес на управление гр. Г.О. ул."М. " 013,представлявано от управител Р. П. Е. като процесуално недопустим. Определението на съда подлежи на обжалване с частна жалба пред ВТАС в едноседмичен срок от получаване на съобщението от страните. ОКРЪЖЕН СЪДИЯ : |