О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………..…./ 22. 07. 2022 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на двадесет и втори юли през две
хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: МАРИН МАРИНОВ
като разгледа докладваното от съдията,
търговско дело № 3047/2012 г. по описа на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
С определение № 506/01.02.2013 г. производството по делото е било спряно до
приключване на спора по т.д. № 3048/2012 г. на ВОС, ТО, на основание чл. 229,
ал. 1, т. 4 от ГПК.
Производството пред ВОС е образувано по искова молба на Д.Е., гражданин на
Р. Литва, и А.М., гражданин на Руската Федерация, чрез общия им пълномощник
адв. И.К., за отмяна на решенията, взети от Съвета на директорите на “ПЕТРОЛ
ХОЛДИНГ” АД (в нес.), ЕИК *********, представлявано от синдика м. П. В., на
14.12.2012 г. за избор на председател и зам. председател на Съвета на
директорите, както и за овластяване на втори изпълнителен директор на ответното
дружество, на основание чл. 71 от ТЗ. Евентуално е предявен и иск по чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ за установяване, че взетите решения на това събрание са
несъществуващи, тъй като са липсващи – такова събрание на акционерите не е
провеждано.
Съдът констатира, че към днешна дата производството по т.д. № 3048/2012 г.
по описа на ВОС е приключило с влязло в сила определение за прекратяване на
производството, служебно изготвен препис от което е приложен по делото.
Определението на съда е влязло в законна сила на 10.05.2022 г. Към настоящия
момент е отпаднала причината за спиране на производството по т.д. № 3047/2012г.
на ВОС, ТО по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.
С определение от 29.06.2022 г. съдът е възобновил производството по делото поради
отпадане на причината за негового спиране, като с оглед констатирана смърт на
единия от ищците по делото - Д.Е., съдът е разпоредил да се изиска за
послужване т.д.№ 3048/2012 г. по описа на ВОС, ТО, по което фактът на настъпилата смърт е вече установен, а наследниците на Д.Е. са
издирени по прекратеното преюдициално производство след поредица от извършени
справки за лицата и адресите им.
Съгласно
препис-извлечение от акт за смърт от 07.01.2020 г. (л. 535 от т.д.№ 3048/2012
г. по описа на ВОС) Д.Е. е починал на 18.11.2017 г.
Видно от
представеното на л. 542-547 от т.д.№ 3048/2012 г. на ВОС Европейско
удостоверение за наследство, изпратено от ОС – Стара Загора и
издадено въз основа на Регламент 650/2012 г. на ЕП и на Съвета, наследници на
починалия Д.Е. са: Е.Г.Е., родена на
*** г. в Волжки район, Куйбишевска обл., Руска федерация, с българско гражданско
и посочен ЕГН ********** и адрес *** /с посочен адрес за съобщения в гр.София,
ул. Цар Симеон №38, магазин Флауърс стрийт/, съпругата на починалия Д.Е.; В.Е., родена на *** г. във Виена, Р. Австрия
(дъщеря) и Егор Е., роден на *** г.
в гр. Клайпеда, Р. Литва, син на починалия, с адрес в гр. Вилнюс, Литва, ул.
Латвю № 56-34.
При неколкократни опити за връчване на книжа по т.д.№
3048/2012 г. на ВОС на посочените в Р. България адреси на съпругата на
починалия Е.Г.Е.съдът по т.д.№ 3048/2012 г. на ВОС е констатирал, че последната
е в чужбина, по сведения на кмета на с. Бистрица къщата на ул. Къпина № 6 е
продадена. Неуспешен опит за връчване на книжа по делото на наследниците е
направен и по реда на Регламент 1393/2007 г. на ЕП и на Съвета, но отново нито
един от наследниците не е открит.
В хода на служебно дължимата грижа по издирване наследниците на Д.Е. и
конституирането им в настоящото производство на мястото на наследодателя им, на
основание чл. 227 от ГПК, настоящият състав счита, че следва да извърши и
преценка налице ли е легитимация на наследниците като ищци в производството по
искове с правно основание чл. 71 от ТЗ, евентуално по чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ.
Атакуваните решения на Съвета на
директорите на ответното дружество, взети на 14.12.2012 г. касаят следните
въпроси: 1. Решение за избор на С.Б.за председател и М.В.С.за зам. председател
на Съвета на директорите; 2. Решение за овластяване на втори изпълнителен
директор на ответното дружество – Г.Т.. Твърди се, че тези решения са взети от
Съвет на директорите, който не е легитимно избран от общото събрание на
акционерите на дружеството, проведено също на 14.12.2012 г., тъй като е била
опорочена процедура по свикване и провеждане на събранието, при неспазване на
изискуемия кворум и мнозинство за вземане на решенията и при нарушаване на
други материалноправни разпоредби от Устава на дружеството. В условие на
евентуалност се претендира установяване, че евентуално вписаните в Търговския
регистър обстоятелства, възникнали от тези решения са несъществуващи, тъй като
такова събрание не е провеждано.
Предявените
искове попадат в квалификацията на чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 71 от ТЗ. Съгласно
постановките на т. 3 и т. 4 от ТР № 1/2002 г. на ОСГК на ВКС искът по чл. 71 от ТЗ е предоставен на всеки член на дружеството, за защита правото му на членство
и отделните му членствени права, когато те бъдат нарушени от други, различни от
Общото събрание, органи на дружеството. Искът не е ограничен със срок. С оглед
вида на търсената защита, той може да бъде установителен, конститутивен или
осъдителен. Съединяването на иск за отмяна на решението на Съвета на
директорите с иск за установяване на пороци при вписването му е допустимо при
условията на евентуалност на иска по чл. 71 ТЗ.
Потестативното
право да иска отмяна на решението на Общото събрание (чл. 74 от ТЗ) или на
Съвета на директорите (чл. 71 от ТЗ) е предоставено на членовете на търговското
дружество. При смърт на ищеца, отпада качеството му на участник в дружеството
/съдружник, акционер/, като наследими са имуществените му права. Атакуваните с
иска по чл. 71 от ТЗ решения на Съвета на директорите от 14.12.2012 г. касаят
лични, ненаследими права на починалото лице, поради което за неговите
наследници не възниква процесуално право да заместят ищеца във висящото
производство по реда на чл. 227 от ГПК. В тази връзка съдът се придържа към
постановеното с Решение № 195/21.03.2008 г. по т. д. №
781/2007 г. на ВКС, I т. о., съгласно което искът по чл. 74 oт ТЗ принадлежи
само на съдружниците, респ. акционерите в търговското дружество и е проява на
членственото правоотношение между дружеството и неговите членове, което се
прекратява при смърт или поставяне под пълно запрещение - за физическите лица,
което тълкуване следва да се приложи по аналогия и по отношение на иска по чл.
71 от ТЗ, който касае защитата на
нарушени членствени права от органи, различни от Общото събрание. Членственото
правотношение не е наследимо. Наследим е само дружественият дял, притежаван от
починалия съдружник и съразмерната на него печалба, поради което наследниците
не трябва да бъдат конституирани на мястото на починалия в хода на съдебното
производство ищец по иска с правно основание чл. 71 ТЗ. В същото време следва
да се съобрази и актуалната практика, обективирана в Решение № 186/30.01.2017
г. на ВКС по търг. дело № 2410/2015 г., ТК, 1-о отд., съгласно която
процесуалното правоприемство на наследниците на починал съдружник/акционер е
допустимо ако с предявеният иск по чл. 74 от ТЗ се защитават негови наследими
имуществени права.
В случая
характерът на атакуваните решения на Съвета на директорите не е свързан
наследими имуществени права на починалия акционер, напротив, касае се за
решения на Съвета на директорите, свързани изключително с неимуществени права
по повод членственото правоотношение на починалото лице, прекратено с факта на
смъртта му. Поради изложеното, наследниците на починалия ищец Д.Е. не следва да
бъдат конституирани в процеса, а производството по отношение на предявените от
него главни искове следва да бъде прекратено.
С оглед
недопустимостта на предявения конститутивен иск, съдът следва да извърши
преценка за правен интерес и от предявения в евентуалност иск по чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ по отношение на същите решения на Съвета на директорите. За да е
налице правен интерес за ищеца /съотв. наследниците като трето лице/ от
установяване недопустимо вписване или вписване на несъществуващо обстоятелство
по партидата на ответниците, респ. от заличаване на това вписване /чл.30 ЗТР/,
е необходимо да се установи съществуването на накърнени или застрашени
субективни права, респ. съдът да може да направи обоснован от доказателствата
по делото извод, че уважаването на исковете ще доведе до благоприятна промяна в
правната сфера на ищеца, съотв. наследниците му. Поради липса на наследяване
или встъпване по друг начин в членственото правоотношение и от друга страна
характера и съдържанието на атакуваните решения на СД, съдът намира, че по
отношение на предявените искове липсва основание за конституиране на
наследниците на починалото лице Д.Е. по реда на чл. 227 от ГПК.
По отношение
на евентуалния иск с правно основание чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ за установяване на
нищожност или недопустимост на вписването, както и за несъществуване на вписано
обстоятелство, следва да се посочи още и че ищците по делото изначално нямат
правен интерес от воденето му, тъй като оспорените по реда на чл. 71 от ТЗ
решения на СД за избор на председател, зам.-председател и втори изпълнителен
директор на „ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ” АД (в нес.) не са вписани
в Търговския регистър по партидата на дружество. Освен това с оглед обявяването
на „ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ” АД в несъстоятелност по т.д.№
83/2014 г. по описа на ОС – Стара Загора са прекратени и правомощията на
органите на дружеството, поради което посочените промени в състава на Съвета на
директорите не подлежат на вписване след постановяване решението по чл. 710 от
Търговския закон. Липсата на вписване на обстоятелствата води до
недопустимост и на предявения иск за установяване на несъществуването им.
По
отношение на предявения главен иск с правно основание чл. 71 от ТЗ от ищеца А.А.М.
настоящият състав намира следното:
Производството
по настоящото дело е било спряно до приключване на
спора по т.д. № 3048/2012 г. на ВОС, ТО, предмет на който е конститутивен
иск с правно основание чл. 74 за отмяна на решения на Общото събрание за промяна в броя и състава на Съвета на директорите, освобождаване на
ищците от качеството им членове на СД на ответното дружество, промени в устава
и промяна в седалището и адреса на управление. Предявеният в настоящото
производство конститутивен иск с правно основание чл. 71 от ТЗ за отмяна на
решения на Съвета на директорите от 14.12.2012 г. за избор на председател,
зам.-председател и изпълнителен директор на практика е обоснован с твърдения за
незаконосъобразност на решенията като взети от нелегитимно избран орган – Съвет
на директорите, доколкото са били нарушени изискванията за свикване и
провеждане на ОС от 14.12.2012 г., на което е Съветът на директорите е избран.
С прекратяването на производството по т.д.№ 3048/2012 г. по описа на ВОС с влязло
в сила определение на практика решението за избор на нов Съвет на директорите
на ответното дружество е стабилизирано. Извън този въпрос обаче, който попада в преценката по същество на
спора, настоящият състав намира, че с обявяването в несъстоятелност на
ответното дружество „ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ” АД с Решение № 260309 от 01.10.2021 г. т.д.№ 83/2014 г. по описа на ОС – Стара Загора е
отпаднал правният интерес от предявения иск за отмяна решенията на Съвета на
директорите за избор на негов председател, зам.-председател и втори
изпълнителен директор, тъй като с посоченото решение на съда по
несъстоятелността са прекратени правомощията на органите на дружеството на
основание чл. 711, ал. 1, т. 2 от ТЗ.
По изложените
съображения, настоящият състав приема, че е отпаднал правният интерес от водене
на исковете, след момента на тяхното завеждане, поради което производството по
делото следва да бъде прекратено.
Въз основа на
горното, съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по т.д. № 3047/2012 г. по описа на ВОС, ТО, образувано по искова
молба вх.№ 38789/21.12.2012 г., подадена от Д.Е. (починал в хода на процеса), гражданин на Р.
Литва, и А.М., гражданин на Руската Федерация, чрез общия им пълномощник адв. И.К.,
за отмяна на решенията, взети от Съвета на директорите на “ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ” АД
(в нес.), ЕИК *********, представлявано от синдика м. П. В., на 14.12.2012 г.
за избор на председател и зам. председател на Съвета на директорите, както и за
овластяване на втори изпълнителен директор на ответното дружество, на основание
чл. 71 от ТЗ. Евентуално е предявен и иск по чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ за
установяване, че взетите решения на това събрание са несъществуващи, тъй като
са липсващи – такова събрание на акционерите не е провеждано, като недопустима, на основание чл.
130 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба пред Варненски Апелативен съд в едноседмичен срок от
уведомяването на ищците, чрез посочения по делото пълномощник.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: