Определение по дело №34967/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 24481
Дата: 13 юни 2024 г. (в сила от 13 юни 2024 г.)
Съдия: Красен Пламенов Вълев
Дело: 20231110134967
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 юни 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 24481
гр. София, 13.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110134967 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 248 от ГПК.
Със въззивна жалба с Вх.№ ****/12.04.2024 г. ищецът ЮЛ /ЕС/, с административен
адрес: АДРЕС, иска изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските,
като се присъди адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева, претендирано от ишеца.
Препис от молбата е изпратен за отговор на насрещната страна, като в дадения срок
не е постъпил такъв.
С постановения съдебен акт съдът е посочил, че спорен е въпросът дали се дължи
адв. хонорар в полза на адв. Г. Б. И.. По делото липсва договор за правна защита и
съдействие, а само пълномощно. От приложеното на л. 41 от делото платежно нареждане за
сумата от 400 лева не може да се направи извод, че същото касае възнаграждение именно
заплатено по конкретното дело. Доколкото съобразно постановките на т.1 от Тълкувателно
решение №6/2012 г. на ОСГТК на ВКС не се доказва заплащане на адвокатски хонорар на
процесуалния представител на ищеца, тези разноски не следва да се присъждат в тежест на
ответника.
В процесният случай ищецът не е представил списък на разноските.
Разпоредбата на чл. 80 ГПК предвижда, че страната, която е поискала присъждане на
разноски следва да представи списък на разноските. Правната последица от неизпълнение
на това процесуално задължение е въведена със самата норма – страната няма право да иска
изменение на решението в частта му за разноските. Следователно чл. 80, изр. 2 ГПК
установява положителна процесуална предпоставка от кръга на абсолютните, а именно –
представяне на списък за разноските. Липсата му води до ненадлежно упражняване на
правото да се иска изменение на решението поради което това искане е недопустимо
Мотивиран от изложеното, на основание чл. 248, ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх.№ ****/12.04.2024 г. ищецът
ЮЛ /ЕС/, с административен адрес: АДРЕС, представляваща по същността си молба по чл.
248 ГПК за изменение на Решение № ******* от 08.02.2024 г. по гр.д. №34967/2023 г. на СРС
в частта за разноските.
Определението може да бъде обжалвано от ищеца с въззивна жалба пред СГС в 2-
седмичен срок от връчване на препис от съдебния акт.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2