Р Е Ш Е Н
И Е
№ 2636
гр. Пловдив,
12 декември 2019 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХ касационен състав, в публично съдебно
заседание на четиринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН РУСЕВ
СВЕТЛАНА
МЕТОДИЕВА
при секретаря ТАНЯ КОСТАДИНОВА и участието на прокурора В.
ВЪЛЕВ, като разгледа КАНД №
2778 по описа на съда за 2019г., докладвано
от чл.съдия Й. Русев, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава
дванадесета от АПК.
Образувано е по касационна жалба на "Строймонтаж" ЕООД, ЕИК *********, чрез адв. Вл.Д.-пълномощник, против
Решение № 1228/27.06.2019 г. по АНД № 3420/2019 година на Пловдивския районен
съд, II н. състав.
Решението на районния съд е оспорено с твърдения за
необоснованост, като са изложени и съображения за постановяването му в
нарушение на разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, при неправилно
приложение на материално-правната норма на чл. 7б, ал. 1, изр. 1 от ЗАвтП, без
да бъде посочено конкретното нормативно изискване, нормата, която го установява
и фактите, които сочат, че водачът не отговаря на това изискване. Развито е
становище и за приложение на института на "маловажност" в конкретния
случай. Искането е решението да бъде отменено, както и потвърдения с него
санкционен акт.
Ответната страна Областен отдел "Автомобилна
администрация" Пазарджик, редовно призован, не взема становище по
депозираната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура-Пловдив дава
заключение за неоснователност на жалбата.
Настоящият състав, преценявайки обжалваното решение
с оглед заявените касационни основания и служебно, съобразно разпоредбата на
ал. 2 на чл. 218 АПК, за да се произнесе, взе предвид:
С решението от 27.06.2019 година Пловдивският
районен съд потвърждава Наказателно постановление № 33-0000042 от 02.05.2019
г., издадено от Началника на Областен отдел "Автомобилна
администрация" Пазарджик в ГД "Автомобилна инспекция" при
Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", с което на "Строймонтаж" ЕООД, на основание чл. 96г, ал. 1, предл.
2 от Закона за автомобилните превози е наложено наказание имуществена санкция в
размер на 3000. 00 лева за извършено нарушение на чл. 7б, ал.1, изр. 1 от
ЗАвтП.
Въз основа на събраните по делото доказателства
въззивният съд приема за установени фактите, посочени в акта за установяване на
административно нарушение и обстоятелствената част на наказателното
постановление, послужили като основание за ангажиране на
административно-наказателната отговорност на касатора.
Съдът приема, че при извършена от служители на
Областен отдел "Автомобилна администрация" Пазарджик проверка на
"Строймонтаж" ЕООД е установено, че на
26.03.2019г. около 13:45 часа на пътя от пътен възел автомагистрала „Тракия“
към с.Цалапица, обл.Пловдив в близост до пътен възел
гр.София – с.Цалапица при проверка на автомобил „Мерцедес“ Актрос
с рег.№ РА***КВ с водач А.Г.Г. с ЕГН **********,
който е извършвал обществен превоз на товари видно от пътен лист №
071976/26.03.2019г. като превозвачът извършва следното нарушение: Допуснал е
водача А.Г.Г. с ЕГН ********** да извърши обществен
превоз на товари, без редовно издадена карта квалификация на водача.
При направените констатации срещу "Строймонтаж" ЕООД е съставен Акт за установяване на
административно нарушение, което е квалифицирано по чл. 96г, ал. 1, пр. 2 от ЗАвП. Актът е предявен и връчен на упълномощен представител
на дружеството, без да са направени възражения.
Не са постъпили писмени възражения срещу АУАН и в срока по чл. 44 от ЗАНН. При изцяло възприета фактическа обстановка е издадено наказателното
постановление, като на основание чл. 96г, ал. 1, пр. 2 от ЗАвтП на дружеството
е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв.
При проверката относно валидността на наказателното
постановление районният съд приема, че то е издадено от компетентен орган,
предвид Заповед № РД-08-249/15.05.2015 г. на Министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията. Преценявайки съобразяването с
предвидените в закона процесуални правила намира, че в производството са
спазени сроковете по чл. 34 от ЗАНН, както и изискванията за формални реквизити
на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН; конкретното неправомерно деяние е
индивидуализирано, като са посочени и изискванията на чл. 7б, ал.1 от ЗАвтП за
квалификация на водача, на които водачът следва да отговаря. При изложените
съображения, както и че в административнонаказателното производство защитата се
осъществява срещу фактите, изложени в обстоятелствената част на наказателното
постановление, не и срещу правната квалификация на нарушението, районният съд
приема за неоснователни доводите за допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, водещи до отмяна на оспорения акт, които да са ограничили правото на
защита на нарушителя.
Като взема предвид безспорното качество на "Строймонтаж" ЕООД на "превозвач" по смисъла
на пар. 1, т. 5 от Закона за автомобилните превози и
вмененото му от чл. 7б, ал. 1, изр. 1 от Закона за автомобилните превози
лицензираните превозвачи и лицата, извършващи превози за собствена сметка,
осъществяват превози на пътници и товари с превозни средства, за управлението
на които се изисква свидетелство за управление на моторно превозно средство от
категории и подкатегории C1, C1+E, C, C+E, D1, D1+E,
D или D+E, само с водачи, които отговарят на изискването за квалификация на
водача, както и установените факти, че водачът А.Г. не е притежавал карта квалификация
на водач, въззивният съд приема за категорично установено извършеното от
дружеството и санкционирано нарушение с нормата на чл. 96г, ал. 1 презл. 2 от Закона за автомобилните превози.
В решението е обосновано и становището на районния
съд за неприложимост на института на "маловажност".
Касационната инстанция намира обжалваното решение
постановено при точно приложение на материалния закон, при съобразяване с
процесуалните правила.
По съществото си касационната жалба поставя отново
за разглеждане спорните въпроси, предявени при обжалването пред въззивния съд.
Настоящият съдебен състав намира, че оспореното решение обсъжда и дава отговор
на заявените пред него възражения, поради което оплакването в този смисъл за
допуснати от районния съд процесуални нарушения е неоснователно.
Предвид изчерпателното представяне на приложимата
нормативна уредба и проведеното обсъждане на доказателствата и доводите на
санкционираното дружество в оспореното решение, настоящият съдебен състав, на
основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК препраща към мотивите на
първоинстанционното решение, като изцяло възприема, както съображенията и
изводите на въззивната инстанция относно датата и мястото на извършване на
нарушението с издаването в гр. Пазарджик на пътен лист № 071976, въз основа на
който на 26.03.2019г. е осъществен обществен превоз от дружеството - превозвач,
така и съображенията, и изводите за съставомерност на деянието, при което
"Строймонтаж" ЕООД в качеството му на
превозвач, е допуснал превоза да бъде извършен от водач без валидна карта
квалификация, в нарушение на изискванията на чл. 7б, ал. 1, изр. 1 от Закона за
автомобилните превози. В тази насока представеното пред настоящата инстанция
копие от Удостоверение № 1-074643/15.04.2019г. не променя тези изводи,
най-малкото защото е с дата, следваща проверката.
При служебната проверка на оспореното решение
относно неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон,
касационният състав не намира основание за неговата отмяна.
Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК,
Административен съд-Пловдив, ХХ к.състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1228/27.06.2019 г. по АНД № 3420/2019
година на Пловдивския районен съд, II
н. състав.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: