Р
Е Ш Е
Н И Е
20.10.2020 год.
Номер 260085
/ 20.10. година
2020 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05 наказателен състав
На 21 септември
Година две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар :Роза Ризова
Прокурор :
Като
разгледа,докладваното от Председателя
административен характер дело №00863/2020 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е
по жалба на П.С.Р. против наказателно постановление №42-0000474/07.04.2020 година,издадено от
Директор на РД „Автомобилна администрация“ гр.София,с което на основание чл.93а
ал.17 т.1 от Закона за автомобилните превози за осъществен състав на
административно нарушение по чл.36 параграф 1 /1/ от Регламент /ЕС/165/2014
година му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1500 лв.,за
това,че на 06.03.2020 година в 12,50 часа на автомагистрала „Струма“ на 15-ти
км. преди трети тунел с посока на движение гр.Перник като водач на съчленено
превозно средство в състав от товарен автомобил –седлови влекач „Волво“ с ДК
№А6667МС ,оборудвано с аналогов тахограф „Мотометер „ЕГР100 и с прикачено
полуремарке „Шверцмюлер“ с ДК №А2179ЕК извършвал обществен превоз на товари
,видно от пътен лист №7471765/05.03.2020 година,като при извършена проверка не
бил в състояние да представи тахографските листа за предходните 28 дни
,удостоверение по образец или разпечатка с въведени ръчни знаци.
П.С.Р. е обжалвал наказателното постановление
в законоустановения срок. В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че
същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло
отменено.В съдебно заседание,редовно призован не се явява и не доразвива
доводите си,изложени в жалбата.Вместо него се явява адв.Б.,който намира,че
издаденото от Директор на РД „Автомобилна администрация“ гр.София наказателно
постановление следва да бъде изцяло отменено,поради допуснати съществени
нарушенния на процесуалните правила при съставянето на акта и при издаване на
същото.Твърди,че неправилно е установена фактическата обстановка и че същата не
кореспондира със събраните в хода на производството по делото гласни и писмени
доказателства.Предлага в този смисъл съдът да постанови своя съдебен акт.Моли
да му бъдат присъдени и направените по делото разноски.
Въззиваемата страна–РД“Автомобилна
администрация”гр.София,редовно призована не е изпратила свой процесуален
представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към
административно наказателната преписка от страна на същата е изразено становище,че
обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като
такова следва да бъде потвърдено.
Пернишкият
районен съд,като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства
,доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено
следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по
чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес.
Допустима е. Разгледана по същество се явява основателна.
От фактическа страна:
На 06.03.2020 година Г.Л.Н. в качеството на инспектор в РД „Автомобилна
администрация“ гр.София в присъствието на свидетеля по акта В.Г.С.е съставил на
П.С.Р. акт за установяване на административно нарушение серия „А“ номер
273476,в обстоятелствената част на който е описано,че на 06.03.2020 година в 12,50
часа на автомагистрала „Струма“ на 15-ти км. преди трети тунел с посока на
движение гр.Перник като водач на съчленено превозно средство в състав от
товарен автомобил –седлови влекач „Волво“ с ДК №А6667МС ,оборудвано с аналогов
тахограф „Мотометер „ЕГР100 и с прикачено полуремарке „Шверцмюлер“ с ДК №А2179ЕК
извършвал обществен превоз на товари, видно от пътен лист №7471765/05.03.2020
година като при извършена проверка не бил в състояние да представи
тахографските листа за предходните 28 дни, удостоверение по образец или
разпечатка с въведени ръчни знаци.
Цифрово в акта е отразено,че с това си поведение Р. не е изпълнил разпоредбата на чл.36
параграф 1 /1,11,111/ от Регламент /ЕС/165/2014 година.
Актът е
подписан от актосъставителя и от свидетеля по акта.Предявен е на нарушителя и
подписан от него на същата дата.При съставянето на акта Р. не е изложил
възражения и дал обяснения по посоченото нарушение.
Възражения по акта не се постъпили и в
законоустановения срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН пред административно наказващия
орган.
Въз основа на съставения акт Началник РД „Автомобилна
администрация“-гр.София е издал наказателно
постановление №42-0000474/07.04.2020 година,с което на
основание чл.93а ал.17 т.1 от Закона за автомобилните превози за осъществен
състав на административно нарушение по чл.36 параграф 1 /1/ от Регламент
/ЕС/165/2014 година на П.С.Р. е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 1500 лв.
По
доказателствата:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена,позовавайки се на
приложените по административно наказателната преписка писмени документи,а именно-АУАН
серия „А“ №273476/06.03.2020 ,съставен от „инспектор“ в РД„АА“София–л.10 от
административно наказателната преписка,наказателно постановление №42-0000474/07.04.2020 година,издадено от
Началник РО „Автомобилна администрация“ гр.София -л.9,както и изисканата
служебно от съда писмена информация относно мястото на осъществяване на административното
нарушение .Със съдържанието на същите съдът се запозна и по реда на чл.283 от НПК прие и приложи като доказателства по делото.В хода на съдебното следствие е
проведен разпит в качеството на свидетел на Г.Л.Н. ,който е съставил акта за
установяване на административно нарушение,въз основа на който е издадено
обжалваното наказателно постановление.След като е бил предупреден за
наказателната отговорност,която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване същия
излага подробни и логически издържани показания относно установеното в хода на
проверката и крайните правни изводи на проверяващите,обективирани в съставения
акт за установяване на административно нарушение.Съдът кредитира тези
показания.
От правна страна:
При съставянето на акта за установяване на
административно нарушение и при издаване на наказателното постановление от
страна на актосъставителя и на административно наказващия орган са допуснати нарушения на процесуалните
правила,водещи до извод за отмяна на наказателното постановление на процесуално
основание,без да се пристъпва към разглеждане на спора по същество и обсъждане
на доводите на страните.
Мотивиран
за това съдът е от следното:
На
първо място:
Разпоредбата
на чл.36 параграф 1 /1/ от Регламент 165/2014
година,посочена като виновно нарушена и в акта за установяване на
административно нарушение и в наказателното постановление въвежда задължението
на водача ,който управлява моторно превозно средство,на което е монтиран
аналогов тахограф да е в състояние да представи по искане на оправомощен
служител на контролен орган
тахографските листове за текущия ден и и листовете използвани от водача
през предходните 28 дни,картата на водача,ако има такава и всички ръчни записи
и разпечатки,направени през текущия ден и предходните 28 дни,съгласно
изискванията на Регламент №165/2014 година и Регламент №561/2006 година.
Установено е ,че при извършената
проверка на 06.03.2020 година в 12,50 часа на посоченото в акта за установяване
на административно нарушение и в наказателното постановление място П.С.Р. е
притежавал качеството на водач на съчленено превозно средство в състав от
товарен автомобил –седлови влекач „Волво“ с ДК №А6667МС и с прикачено
полуремарке „Шверцмюлер“ с ДК №А2179ЕК.Установено е също,че моторното превозно
средство е било оборудвано с аналогов тахограф „Мотометер „ЕГР100.Със същото
водачът извършвал обществен превоз на товари по см. на параграф I т.2 от ДР на
Закона за автомобилните превози.Установено е също,че превозът попадал в обхвата
на Регламент №561/2006 година на Европейския съюз.
В акта за установяване на
административно нарушение като виновно нарушени текстово и цифрово са посочени
разпоредбите на чл.36 параграф 1 /1,11,111/ от Регламент /ЕС/165/2014 година.В
наказателното постановление текстово е отразено като виновно поведение на
водача на проверяваното моторно превозно средство,че не е бил в състояние да
представи по време на проверката тахографските листа от предходните 28
дни,удостоверение по образец/най-вероятно административно наказващият орган е
имал предвид удостоверение по чл.10 ал.1
от Наредбата по чл.89 ал.1 / или разпечатка с въведени ръчни знаци.Цифрово като
виновно неизпълнена е посочена единствено разпоредбата на чл.36 параграф 1/1/
от регламента,т.е.стига се до извод ,че водачът на проверяваното моторно
превозно средство не е бил в състояние според административно наказващия орган
да представи по време на проверката тахографските листове за текущия ден и
листовете ,използвани от водача за предходните 28 дни.По този начин се е
получило противоречие между от една страна описаното текстово и цифрово в акта
за установяване на административно нарушение и наказателното постановление,а от
друга между текстовото и цифрово описание на нарушението в самото наказателно
постановление.Горното е недопустимо и във всички случаи накърнява процесуалните
права привлеченото към административно наказателна отговорност лице и
приоритетно правото да узнае какво е нарушил.По този начин се поставя на
обсъждане при наличието на такова противоречие и въпросът за правилното
приложение на административно наказателната разпоредба.
На следващо място:
Задължението на водачите на пътни
превозни средства при извършване на превоз да спазват разпоредбите на Регламент
165/2014 година е въведено с
разпоредбата на чл.78 ал.1 т.2 от Закона за автомобилните превози,която
препраща към разпоредбите на посочения регламент.Разпоредбата на чл.78 ал.1 т.2
от Закона за автомобилните превози не е посочена като виновно нарушена нито в
акта за установяване на административно нарушение ,нито в наказателното
постановление.Неправилната правна квалификация на нарушението,предвид и строго
изразения формализъм на административно наказателния процес във всички случаи води до извод за отмяна на наказателното
постановление.
По разноските:
С оглед изхода на спора –отмяна на издаденото наказателно постановление и
направеното в съдебно заседание искане за присъждане на разноски, на основание
чл. 63, ал.3 от ЗАНН, препращаща към чл. 143 от Административно процесуалния
кодекс въззиваемата страна РД
„АА“ София следва да бъде осъдена да заплати от бюджета си в полза на жалбоподателя съдебни разноски в размер на
450,00 лв. (четиристотин и петдесет лева), представляващи заплатеното
адвокатско възнаграждение на защитника
адв.Б. от АК Перник.Същото е заплатеното в брой при подписване на договора, като неговия
размер е минимално
предвидения в чл. 18, ал.2, вр. чл. 7, ал.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради което и РД „Автомобилна администрация“ гр.София следва
да заплати въпросната сума.
Предвид изложеното на основание чл. 63 пр.3-то от ЗАНН
:
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №42-0000474/07.04.2020 година,издадено от
Директор на РД „Автомобилна администрация“ гр.София срещу П.С.Р. ЕГН:**********
***,съдебен адрес:*** адв.Г. Б. ,с което на основание чл.93а ал.17 т.1 от
Закона за автомобилните превози за осъществен състав на административно
нарушение по чл.36 параграф 1 /1/ от Регламент /ЕС/165/2014 година му е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1500 лв.,за това,че на
06.03.2020 година в12,50 часа на автомагистрала „Струма“ на 15-ти км. преди
трети тунел с посока на движение гр.Перник като водач на съчленено превозно
средство в състав от товарен автомобил –седлови влекач „Волво“ с ДК №А6667МС
,оборудвано с аналогов тахограф „Мотометер „ЕГР100 и с прикачено полуремарке
„Шверцмюлер“ с ДК №А2179ЕК извършвал обществен превоз на товари ,видно от пътен
лист №7471765/05.03.2020 година като при извършена проверка не бил в състояние
да представи тахографските листа за предходните 28 дни ,удостоверение по
образец или разпечатка с въведени ръчни знаци.
ОСЪЖДА РД „Автомобилна администрация“ –гр.София да
заплати на П.С.Р. ЕГН:********** *** разноски
по делото в размер на 450,00 лв ./четиристотин и петдесет лева/,представляваща възнаграждение на
защитника адв.Г. Б..
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване на основанията,визирани в НПК по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс
пред Административен съд –гр.Перник в
14-дневен срок от съобщаването му на страните .
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС