Присъда по дело №705/2024 на Районен съд - Монтана

М О Т И В И

към присъда № 37/ 31.07.2024г. по НОХД № 705 по описа на Районен съд град
Монтана за 2024 година, трети наказателен състав.

Подсъдимият А. П. Г. е обвинен от Районна прокуратура град Монтана
за ВИНОВЕН в това, че на 10.10.2023г. следобяд в жилищна сграда, находяща
се в село Е., обл.М., ул.“Д.Т.“ № 2 отнел противозаконно чужда движима вещ
– парична сума в размер на 200.00 лева от владението на К. И. А. от същото
село, без негово съгласие и с намерение противозаконно да го присвои –
престъпление по чл.194 ал.1 от НК
Прокурорът в съдебно заседание поддържа така предявеното обвинение
и взема становище, че то е доказано по несъмнен начин, за което и следва да се
наложи съответното наказание на подсъдимият при спазване на изискванията
на закона. Моли съда да приложи разпоредбата на чл.55 от НК и замени
наложеното наказание лишаване от свобода с пробация, като се наложат
първите две пробационни мерки за срок от една година и шест месеца.
Подсъдимият А. П. Г. се признава за виновен по повдигнатото му
обвинение. Защитникът му моли съда да се наложи наказание при наличие на
многобройни смекчаващи вината обстоятелства, пробация. В последна дума
подсъдимият моли съда да му наложи наказание пробация, тъй като има две
малолетни деца и участва при отглеждането им.
Производството се разви при условията и реда на чл.370 ал.1 и сл. от
НПК /чл.371 т.2 от НПК/ - съкратено съдебно следствие, предшествано от
предварително изслушване на страните.
Доказателствата по делото са писмени. На основание чл.373 ал.1 във
връзка с чл.283 от НПК съдът прие, прочете и огласи, без да извършва
разпит на подсъдимия и свидетелите.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните намира за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият А. П. Г. е роден на ХХХХХХг. в гр.Л.. Живее в село Е.,
обл.М., ул.“Т.“ № 11, безработен и осъждан.Той живее при условията на
фактическо съжителство със свидетелката Д.Д. И.а, от което съжителство имат
две малолетни деца.
Свидетелят К. И. А. също живее в село Е., обл.М., ул.Д.Т. №2. Той и
подсъдимият Г. били в приятелски отношения.
1

На 10.10.2023г. следобяд свидетелят К. А. поканил в дома си
подсъдимият А. Г. да си поговорят, като по време на събирането употребявали
алкохол - бира и ракия. Докато пиели, свидетелят А. помолил подсъдимия Г.
да влезе в кухнята и да удари телевизора „за да тръгне картината“, тъй като
предавал само звук. Подсъдимият Г. влязъл в кухнята и видял оставени пари в
банкноти от по 20лв, 10лв. и 5 лв, както и монети. Взел ги и отишъл в
тоалетната, където ги преброил, като установил, че са 160.00 лв. Напуснал за
кратко жилището на свидетеля А., след което се върнал отново да продължат
да пият ракия.
След това в жилището на свидетеля А. дошла и свидетелката Д. И.а,
която престояла за кратко. Свидетелят А. я помолил да отиде да купи ракия,
като и дал пари, които извадил от джоба на анцуга си. Свидетелката И.а
купила ракия и се върнала обратно в жилището на А..
Около 18.00 часа двамата – подсъдимият Г. и свидетелката И.а си
тръгнали. Преди това подсъдимият Г. отвел свидетеля А. да си легне, тъй като
бил пиян. При лягането свидетелят А. казал на подсъдимия Г., че под
възглавница на фотьойла бил оставил 40.00лв, като предупредил да не ги
пипа, тъй като били предназначени за цигари и бира. Въпреки
предупреждението, подсъдимият Г. взел парите и си тръгнал от жилището на
А..
Като се прибрал у дома споделил на свидетелката И.а, че е взел пари от
свидетеля А.. Тя му се скарала за постъпката.
На следващият ден свидетеля А. срещнал подсъдимия Г. и му казал, че
от жилището му липсва сумата от 200.00 лв, като подсъдимия отрекъл да е
взел той парите.
Свидетелят А. сигнализирал РУ-Монтана за отнетата сума, като
свидетеля Й.М. извършил проверка. Последният провел беседа с подсъдимия
Г., който признал, че противозаконно е взел сумата от 200.00 лева от дома на
свидетеля А..

По доказателствата:

Изложената по-горе фактическа обстановка съдът прие за установена
въз основа на събраните доказателства в хода на досъдебното производство, а
именно: свидетелските показания на К. И. А., Й.Е.М., Д.Д. И.а и Г.П.П., както
и писмените доказателства приети по реда на чл. 283 от НПК. В тази насока са
и самопризнанията дадени от подсъдимия А. П. Г..
При условията на чл.373 ал.4 от НПК съдът приема за установени
обстоятелствата изложени в обвинителния акт, като се позовава на
направеното самопризнание на подсъдимият и доказателствата от
досъдебното производство, които го подкрепят.
2

При тази система от преки доказателства съдът приема горната
фактическа обстановка за безспорно доказана по настоящото дело, от която
могат да се обосноват съответните правни изводи:
Подсъдимият А. П. Г. е годен субект на престъплението, в което е
обвинен, защото към момента на деянието е пълнолетен и е бил в състояние
на вменяемост. Разбирал е свойството и значението на извършеното и е могъл
да ръководят постъпките си. Бил е в ясно съзнание, адекватен и подреден.
От обективна страна според становището на съда, действията на
подсъдимият са съставомерни за осъщественото от него изпълнително деяние
на престъплението по чл.194 ал.1 от НК. Безспорно е установено от
доказателствата по делото, че подсъдимият е извършил противоправно
деяние, като е присвоил чужда вещ-пари, без знанието и съгласието на
собственика.
От субективна страна подсъдимият е осъществил престъплението при
пряк умисъл като форма на вината. Тази форма изхожда от установените
факти по делото. Съзнавал е обществено опасните последици и е търсел
настъпването на техния резултат. Подсъдимият е бил съглА. с
общественоопасният характер на поведението си и е целял настъпването на
тези общественоопасни последици. Налице е проявление на съставомерни
признаци за осъщественото от него деяние от субективна страна.
При така изложените правни съображения, касаещи установените
обстоятелства, подкрепени от събраните доказателства, както и на основание
чл.303 ал.2 от НПК съдът намира, че обвинението чл.194 ал.1 от НК спрямо
подсъдимият А. П. Г. е доказано по несъмнен начин, поради което съдът го
призна за ВИНОВЕН за това, че на 10.10.2023г. следобяд в жилищна сграда,
находяща се в село Е., обл.М., ул.“Д.Т.“ № 2 отнел противозаконно чужда
движима вещ – парична сума в размер на 200.00 лева от владението на К. И.
А. от същото село, без негово съгласие и с намерение противозаконно да го
присвои.
Причина за извършване на престъплението са неправилно отношение
към чуждата собственост, стремеж за облагодетелстване по лесен начин.
При определяне на конкретния размер на наказанието съдът взе предвид
като смекчаващи вината обстоятелства – лошото материално състояние в
момента, което го е провокирало към извършване на престъплението.
Признанието на вината не може да бъде отчетено като смекчаващо вината
обстоятелство, с оглед на това, че производството се развива при условията на
чл.371 т.2 от НПК.
Отегчаващо вината обстоятелство – предишни две осъждания.
След анализ на посочените индивидуализиращи отговорността
обстоятелства, съдът е на становище, че за извършеното престъпление на
подсъдимия най-подходящо е да бъде наложено наказание при условията на
чл.55 ал.1 т.2 б.б от НК - предвиденото наказание няма долен минимум и
3

съдът го заменя с пробация. Съдът съобрази и разпоредбата на чл.58а ал.4 от
НК, като прилага разпоредбата на чл.55 от НК, тъй като е по – благоприятен за
дееца. С оглед личността на подсъдимия и конкретните особености на
настоящият случай, съдът намира, че на подсъдимия А. П.Г. следва да бъдат
определени следните пробационни мерки съгласно чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК:
“задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от ЕДНА ГОДИНА И
ШЕСТ МЕСЕЦА, като на основание чл.42б ал.1 от НК определя периодичност
на изпълнение 2 пъти седмично, “задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА,
считано от влизане на присъдата в законна сила и привеждането й в
изпълнение.
С така наложеното по вид и размер наказание съдът, счита, че ще могат
да се постигнат целите и задачите на личната и генералната превенция, а
наказанието да въздейства поправително, предупредително и възпитателно по
отношение на този подсъдим и по отношение на останалите граждани.
По делото не са направени разноски, поради което не се обсъжда и
въпроса за тяхното възстановяване.
Водим от гореизложените мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	37
Дата:	31 юли 2024 г. (в сила от 16 август 2024 г.)
Съдия:	Десислава Цветкова

Дело:	20241630200705
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	5 юни 2024 г.

Присъда по дело №705/2024 на Районен съд - Монтана

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите