Р Е Ш Е Н И Е
№... 10.04.2020г. Гр.Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ РАЙОНЕН СЪД XI Граждански състав
На 26.02.2020г.
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЕЛИНА МИНЧЕВА
Секретар Емилия Димитрова,
като разгледа докладваното от съдия Минчева Гр.дело №5082 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.75, ал.2 от ЗН за обявяване на Решение, с което е постановена съдебна делба за нищожно поради това, че делбата е извършена без участието на всички съсобственици.
Искът е предявен от Н.С.С.
*** срещу Д.Х.Д. ***, Й.И.Т. ***.Загора, Р. ***, С.Д.С. ***, И.Д.С. *** и Г.Г.С.
***. С исковата молба се твърди, че ответниците били страни по гр.дело
№6319/2017г. по описа на РС-Стара Загора за делба на съсобствени недвижими
имоти – земеделски земи. С Нотариален акт №32, том 4, дело №809 от 31.07.2017г.
и Нотариален акт №33, том 4, дело №810 от 31.07.2017г. ищецът придобил идеални
части от недвижимите имоти, които са били обект на делба. Ищецът не бил страна
по делото, което било основание за прогласяване на делбата за нищожна. Той
придобил идеални части от имотите много преди завеждане на иска за делба.
Моли съда да прогласи за нищожно Решение от 13.05.2019г. по гр.дело №6319/2017г. по описа на РС-Стара Загора, с което е допусната делба на недвижими имоти без участие на един от съсобствениците. Претендира направените разноски по делото.
Ответникът Д.Х.Д. е
подал писмен отговор в законоустановения срок и е изразила становище, че искът
е допустим, но неоснователен. Твърди, че никой от съсобствениците не е бил
уведомен за извършеното от Р.И.Т. прехвърляне на собствеността. Самата тя е
участвала в делото за делба и не е казала, че вече не е собственик. Поради тази
причина ответникът счита, че само Р.И.Т. следва да понесе разноските по делото.
Ответникът счита, че представените нотариални актове са нищожни, тъй като на
него не било предлагано да закупи съответните идеални части. Освен това
идеалните части били неправилно изчислени. Прави възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение.
Ответниците Й.И.Т., Р.И.Т.,
С.Д.С., И.Д.С. и Г.Г.С. не са подали писмен отговор в законоустановения срок и
не са изразили становище по предявения иск.
В съдебно заседание ответницата Й.И.Т. оспорва предявения иск.
Счита, че ищецът няма право да води настоящия иск, тъй като не бил придобил
законосъобразно идеалните части от процесните недвижими имоти. Становището на
ответницата Р.И.Т. е, че е уведомила ответника Д.Х.Д. за извършената продажба
както преди извършването й, така и след нея и не било ясно защо участва в
делото за делба. Становището на ответниците И.Д.С. и Г.Г.С. е, че искът е
основателен и следва да бъде уважен, като разноските следва да бъдат поети от
ответницата Р.Т., по чиято вина се води настоящото производство.
От събраните по делото доказателства, преценени по отделно и
в тяхната съвкупност, както и от становището на страните по делото, съдът
приема за установена следната фактическа
обстановка:
Към настоящото производство е приложено гр.дело №6319/2017г. по описа на РС-Стара Загора, от което се установява, че ответниците са били страни по дело за делба на съсобствени земеделски земи, останали им в наследство от .... Делото е образувано по искова молба, постъпила в съда на 16.11.2017г. Първата фаза на делбата е приключила с Решение №382/20.04.2018г., с което процесните недвижими имоти са допуснати до делба между съделителите – ответници в настоящото производство при квоти: ¼ идеална част за Д.Х.Д., ¼ идеална част за Г.Г.С., 1/8 идеална част за Й.И.Т., 1/8 идеална част за Р.И.Т., 1/8 идеална част за С.Д.С. и 1/8 идеална част за И.Д.С.. Делбата е реално извършена с влязло в сила Решение №604/13.05.2019г., с което на съответните съделители са поставени в дял съответните имоти.
От представените и приети като писмени доказателства копия на Нотариален акт вх.рег.№8318 от 31.07.2017г., акт №86, т.XXI, дело №4416/2017г. по описа на Служба по вписванията гр.Стара Загора, Нотариален акт вх.рег.№8317 от 31.07.2017г., акт №84, т.XXI, дело №4414/2017г. по описа на Служба по вписванията гр.Стара Загора е видно, че ищецът е придобил идеални части от поделените между ответниците недвижими имоти на 31.07.2017г., т.е. преди подаване на исковата молба, с която е образувано гр.дело №6319/2017г. по описа на РС-Стара Загора. Ответникът Д.Х.Д. не представи никакви доказателства в подкрепа на възраженията си, че ищецът е придобил идеални части от имотите на нищожно основание, въпреки изричните указания на съда. Поради тази причина съдът приема, че ищецът е станал собственик на идеални части от процесните земеделски имоти на валидно правно основание. Ето защо допуснатите до делба по гр.дело №6319/2017г. по описа на РС-Стара Загора земеделски имоти са станали съсобствени между страните по настоящото дело, включително и ищеца, с изключение на ответницата Р.И.Т., която се е разпоредила със собствеността си в полза на ищеца. Тази съсобственост с ищеца е възникнала преди образуване на гражданското дело за делба на имотите. Няма спор, че ищецът не е участвал в делбата на земеделските имоти, тъй като не е бил конституиран като страна по гр.дело №6319/2017г. по описа на РС-Стара Загора.
Делбата между ответниците, в която не е участвал един от съсобствениците на
поделените имоти се явява нищожна на основание чл.75, ал.2 от ЗН. Цитираната
разпоредба визира делбата да е извършена без участието на някой от
сънаследниците но нищожността на Решението за делба следва да се разглежда в
духа на разясненията на ВКС, дадени в ТР № 1/ 19.05.2004 г. на ВКС по гр. д. №
1/ 2004 г., ОСГК, съгласно което изразът “без участие на някой от сънаследниците” се тълкува в широкия смисъл, че при
всички хипотези на извършване на делба без участието на лице, от кръга на
титулярите на правото на собственост, делбата е нищожна. Допуснатата делба между
ответниците противоречи на изискванията за разпределяне на съсобствеността
между всички съсобственици, т.е. с участието и съгласието на страните по
делото. При извършването й ищецът не е участвал в разпределението на имотите,
не е получил нито дял в натура, нито парично уравнение за притежаваните от него
идеални части от процесните имоти, които съделителите- ответници по делото са
разпределили помежду си. От друга страна реален дял от поделените имоти е
получило лице, което не притежава собственост – ответницата Р.И.Т., която се е разпоредила със собствеността си в полза на ищеца.
От друга страна с исковата молба, по която е образувано нестоящото дело се претендира прогласяване за нищожна не на извършената делба, а на съдебното решение, с която същата е извършена. Съгласно чл.270, ал.2 ГПК нищожността на решението може да се предяви по исков ред безсрочно или чрез възражение.
Неучастието на един съделител в делбата няма за последица нищожност на съдебните решения, с които е допусната и съответно извършена делбата. Нищожната делба по чл.75, ал.2 ЗН не е равнозначна на нищожно съдебно решение, постановено в производство по делба. Съгласно Постановление №7 от 28.XI.1973г., Пленум на ВС решението по нищожната делба не е пречка за извършването на делба между действителните съсобственици, тъй като не са налице условията на чл.224 ГПК. А съгласно Решение №1054 от 19.11.2008г. на ВКС по гр. д. №2787/2007г., III г. о., ако някой сънаследник не е участвал в делбата, тя е нищожна, съгласно чл.75, ал.2 ЗН, а не съдебните решения по допускането и извършването й. Не съществува никаква правна пречка наследникът, който не е встъпил главно до приключването на производството по допускането на делбата в първата инстанция, да предяви в отделно производство своя иск за делба. Нему извършената без негово участие делба, макар и със съдебно решение, е непротивопоставима. В Решение №1732 от 13.IX.1969г. по гр. д. №1265/69г., I г. о. пък е прието, че не е нищожно, а само незаконосъобразно решението по допусната делба, при постановяването на което в нарушение на закона някои от правоимащите съделители е изключен от участие в производството. Същото становище е застъпено и в Решение №328 от 19.05.2009г. на ВКС по гр. д. №1194/2008г., II г. о., съгласно което дори и в хипотезите, когато делбата е нищожна на основание чл.75, ал.2 ЗН, това не води до нищожност на постановения съдебен акт по извършване на делбата.
Нищожността на съдебното решение се свързва с постановяването му от незаконен състав, извън правораздавателната власт на съда, при неподписване на решението от мнозинството съдии от състава или ако не е съставено в писмена форма, при абсолютна неразбираемост волята на съда, когато тя не може да бъде изведена и по пътя на тълкуването, когато се повелява изпълнението на нещо, което е неизпълнимо, или изпълнение на действие, което съставлява престъпления. В настоящия случай не бе установено наличието на нито една от сочените хипотези, както по отношение решението по първа, така и по втора фаза на делбата. Решенията са постановени от законен състав, в рамките на правораздавателната власт на съда, в писмена форма са и са подписани от съдебния състав. Волята на съда е ясна, като не е постановено нещо, което е неизпълнимо или представлява престъпление. Предвид това и съдът намира, че соченото решение не се явява нищожно и искът за обявяване нищожността му следва да бъде отхвърлен.
Воден от гореизложеното и на основание чл.75, ал.2 от ЗН, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от Н.С.С. ***, с ЕГН **********, срещу Д.Х.Д. ***, ЕГН **********, Й.И.Т. ***.Загора, ЕГН **********, Р.И.Т. ***, ЕГН **********, С.Д.С. ***, ЕГН **********, И.Д.С. ***, ЕГН ********** и Г.Г.С. ***, ЕГН **********, иск за прогласяване нищожността на Решение №604/13.05.2019г. по гр.дело №6319/2017г. по описа на РС-Стара Загора, с което е извършена делба на следните недвижими имоти: …………, при квоти: 1/4 ид.ч. за Д.Х.Д., 1/4 ид.ч. за Г.Г.С., 1/8 ид.ч. за И.Д.С., 1/8 ид.ч. за С.Д.С., 1/8 ид.ч. за Й.И.Т. и 1/8 ид.ч. за Р.И.Т..
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Стара Загора в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: