№ 21936
гр. София, 04.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЙОА. Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОА. Н. СТАНЕВА Частно гражданско дело
№ 20241110114846 по описа за 2024 година
Съдът е сезиран със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК,
подадено от А. Б. А. чрез адв. В. В. Ч.-М. срещу Турски авиолинии за заплащане на сумата
от 600 евро с левова равностойност от 1173,50 лева – обезщетение за закъснял полет ТК 064
от 12.11.2023г. от Истанбул до Банкок, разноски за държавна такса в размер на 25 лева и
адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева, дължимо в полза на адв. Ч.-М. на
основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата.
На 27.03.2024г. съдът е издал заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК за всички претендирани суми, включително е разпоредил длъжникът Турски
авиолинии да заплати на адв. В. В. Ч.-М. на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв. сумата от 400 лева,
представляваща възнаграждение за осъществено безплатно процесуално представителство
по делото на А. Б. А..
След издаване на заповедта за изпълнение, с молба от 03.04.2024г. адв. Ч.- М. е
уведомила съда, че след подаване на заявлението се била регистрирана по ЗДДС, поради
което моли съда да вземе предвид това обстоятелство при присъждане на възнаграждението
като начисли дължимия ДДС.
С разпореждане от 22.11.2024г. съдът е указал на заявителя А. Б. А. чрез адв. В. В. Ч.-
М. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточни дали поддържа молбата си
от 03.04.2024г. за присъждане на ДДС върху адвокатското възнаграждение по чл. 38, ал. 2
ЗАдв. от 400 лева, като вземе предвид изложените в мотивите на разпореждането
обстоятелства. В случай, че поддържа молбата си- да заяви дали същата има характер на
частна жалба по реда на чл. 413, ал. 1 ГПК срещу заповедта за изпълнение от 27.03.2024г. в
частта за разноските и ако има такъв характер – да приведе същата в съответствие с
изискванията за редовност на частната жалба като адресира същата до Софийски градски
съд, формулира съответен петитум и представи доказателство за внесена по сметка на
Софийски градски съд държавна такса в размер на 15 лева, както и препис от жалбата за
връчване на насрещната страна.
Препис от разпореждането е връчен на заявителя на 10.12.2024г.
Нито в предоставения от съда срок, нито до настоящия момент са изпълнени
указанията на съда, дадени с разпореждането от 22.11.2024г.
Поради което молбата от 03.04.2024г. за присъждане на ДДС върху адвокатското
възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв. от 400 лева, подадена от заявителя следва да се остави
без разглеждане.
Така мотивиран, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата от 03.04.2024г., подадена от А. Б. А. чрез
адв. В. В. Ч.- М. за присъждане на ДДС върху адвокатското възнаграждение по чл. 38, ал. 2
ЗАдв. от 400 лева.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за молителя тече от датата на връчването му.
Препис от разпореждането да се връчи на А. Б. А. чрез адв. В. В. Ч.- М. на ел. адрес:
***
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2