Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 36
гр.Перник, 22.07.2016 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пернишкият окръжен съд - гражданска
колегия, в публичното заседание на 07.06.2016 г. в състав:
Съдия: Красимир Маринов
при секретаря Росица Игнатова и с участието на прокурора _______________
като разгледа докладваното от съдия Маринов търг. дело N7 по описа за 2016
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по иск, уточнен с молба вх.№**** г., предявен от синдика на „В.К.” ЕООД, в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК ******** срещу Ю. В.Г., с ЕГН ********** и Л.С.Г., с ЕГН **********,*** за връщане в масата на несъстоятелността на имуществото, предмет на договора за продажба на право на строеж, обективиран в нотариален акт № *** г., *** г. на нотариус А.Д., с per. №**, сключен между ответниците и „Д. Д. И.” ООД, гр. С. като се иска ответниците да бъдат осъдени да предадат владението на конкретните самостоятелни обекти от сградата, а именно: апартамент № **** - мезонет, разположен на VIII /осми/ етаж - първо ниво и на IX /девети/ етаж - второ ниво от *** на сградата, с площ от 126,90 / сто двадесет и шест цяло и деветдесет стотни/ кв.м., състоящ се на първо ниво от: антре, дневна с трапезария и кухненски бокс, тоалетна и склад, а на второ ниво от: две спални, баня-тоалетна, баня-тоалетна и дрешник, заедно с тераси с обща площ 147.66 кв.м., при съседи първо ниво - коридор, апартамент №**, двор, калкан, двор, стълбищна клетка две на *** и асансьорна шахта, а на второ ниво - калкан, двор, двор, двор, заедно с 5,60 /пет цяло и шестдесет стотни върху сто/ идеални части от общите части на *** на сградата, равняващи се на 22,88 /двадесет и две цяло и осемдесет и осем стотни/ кв.м. и гараж №***, находящ се в партера на ****на сградата, с площ на гаража 43,69 (четирдесет и три цяло и шестдесет и девет) кв.м., състоящ се от гаражна клетка и склад и при съседи: двор, гараж № *** двор, гараж № **** с общи части 6.00 (шест) кв.м., представляващи 1,47 (едно цяло и четирдесет и седем стотни върху сто) идеални части от общите части на *** на сградата, като границите на имотите и съответните идеални части от общите части на сградата, са подробно описани в нотариалния акт по-горе.
Претендира и присъждане на разноски.
Ответниците Ю. В.Г. и Л.С.Г. чрез адвокат Ц.М. са оспорили иска като неоснователен и по изложените съображения молят съда да го отхвърли като неоснователен и недоказан, както и им присъди направените по делото разноски.
Твърдят, че ответниците са единствените легитимни собственици на тези обекти, реализирани вследствие на законосъобразното упражняване правото на строеж, учредено в тяхна полза, като правото на собственост е възникнало оригинерно – въз основа на чл.63 от ЗС. Цитират и съдебна практика.
Пернишкият окръжен съд, в настоящият си съдебен състав, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства съобразно чл.12 и чл.235, ал.2 ГПК, приема за установено следното:
От фактическа страна се установя, че на ****г., с Нотариален акт № *****г., на нотариус А.Д. с per. №** на Нотариалната камара, с район на действие С. районен съд, „Д. Д.И.” ООД, гр. С., чрез управителя Ю. В.Г., е продал на физическото лице Ю. В.Г. с ЕГН: **********, правото на строеж за построяване на следните недвижими имоти, находящи се в *****, в проектираната жилищна сграда с магазини, офиси и подземни гаражи със ЗП 1642 кв.м., съгласно скица - виза за проучване и проектиране № ***г.на ****, разрешение за строеж № ****г. на ДАГ, СО, и одобрен архитектурен проект от ****г. ДАГ С., в урегулиран поземлен имот с площ от 2737кв.м., съставляващ УПИ **** в *****, както следва: Апартамент № ***, разположен на VIII етаж - първо ниво и на IX етаж - второ ниво от **** на сградата, с площ от 126,90 кв.м., състоящ се на първо ниво от: антре, дневна с трапезария и кухненски бокс, тоалетна и склад, а на второ ниво от: две спални, баня - тоалетна, баня - тоалетна и дрешник, заедно с тераси с обща площ 147,66 кв.м., при съседи първо ниво - коридор, апартамент № ***, двор, калкан, двор, стълбищна клетка две на *** и асансьорна шахта, а на второ ниво - калкан, двор, двор, двор, заедно с 5,60 % идеални части от общите части на *** на сградата, равняващи се на 22,88 кв.м. и заедно с 1,493% идеални части от урегулирания поземлен имот, и Гараж № **, находящ се в партера на *** на сградата, с площ на гаража 43,69 кв.м., състоящ се от гаражна клетка и склад, при съседи: двор, гараж № ***, двор, гараж № ***, с общи части 6,00 кв.м., представляващи 1,47 % идеални части от общите части на *** на сградата, общо за сумата 60 400лева.
С решение от 14.05.2015 г. по търг. дело № 149/2015 г. на Окръжен съд - гр. Перник, на основание чл.647, т.6 ТЗ /редакция след изменението от ДВ бр.20/28.02.2013 г./ този договор за продажба на право на строеж е обявен за недействителен спрямо кредиторите на несъстоятелността. В тази му част решението е влязло в сила.
Не се спори по делото, а и видно от писмо /без дата и изходящ номер/, издадено от Гл. архитект на ***по заявление вх. № ****г., подадено от “Д.Д. И.” ЕООД, към момента на подаване на исковата молба правото на строеж по цитирания по-горе нотариален акт е било надлежно упражнено, т.е. то не съществува към датата на предявяване на иска по чл.647 ТЗ.
С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира искът, предмет на настоящото производство за неоснователен и недоказан и като такъв следва да бъде отхвърлен, поради следните съображения:
Съгласно разясненията, дадени с решение №93/10.07.2014 г. на ВКС по т. д. № 2907/2013 г., II т. о., ТК, постановено по реда на чл.290 ГПК и представляващо задължителна съдебна практика, отменителните искове по чл.647 ТЗ са средство за обявяване за относително недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелния длъжник на определени правни сделки с имуществени права от масата на несъстоятелността, които увреждат тези кредитори при наличие на съответните специфични за отделните фактически състави хипотези. С тези, конститутивни по своя характер искове, правното положение настъпило като последица от атакуваните сделки се възстановява по отношение на кредиторите на масата на несъстоятелността в състоянието, което е било преди тяхното извършване и следователно всяка от страните дължи връщане на полученото на отпаднало основание - аргумент от чл.55, ал.1, пр.ІІІ ЗЗД. При положение, че подлежащата на връщане вещ, респ. вещното право върху нея не съществува, поради това, че получилият това право по отменената сделка междувременно я е отчуждил или изразходвал той дължи онова, от което се е възползвал - чл.57, ал.2, предложение последно от ЗЗД. Следователно когато правото на строеж не съществува към датата на предявяване на иска по чл.647 ТЗ, тъй като същото е надлежно упражнено /за правното съдържание на това понятие и съответните последици от това - ТР № 1/4.05.2012 г. по т. д. 1/11 на ОСГК на ВКС/, то приобретателят по относително недействителната сделка ще дължи онова, от което се е възползвал - т. е. стойността на правото на строеж, от което се възползвал чрез упражняването му.
С оглед на това, обявяването с влязло в сила решение на процесната сделка за покупко-продажба на право на строеж за недействителна спрямо кредиторите по несъстоятелността на „В.К.” ЕООД, в случая не се явява материално правна предпоставка за осъждане ответниците да предадат владението на процесните имоти в масата на несъстоятелността, тъй като собствеността върху тях е придобита въз основа на оригинерен способ – изграждането им като обекти. Както бе отбелязано, като последица от обявяване относителната недействителност на процесната сделка за учредяване право на строеж е връщане от страна на ответниците на стойността на правото на строеж, от което те са се възползвали, какъвто иск обаче не е предявен.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан предявения иск от синдика на „В.К.” ЕООД, в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК ******** срещу Ю. В.Г., с ЕГН ********** и Л.С.Г., с ЕГН **********,*** за връщане в масата на несъстоятелността на имуществото, предмет на договора за продажба на право на строеж, обективиран в нотариален акт № *** г., *** г. на нотариус А.Д., с per. №**, сключен между ответниците и „Д. Д. И.” ООД, гр. С. като се иска ответниците да бъдат осъдени да предадат владението на конкретните самостоятелни обекти от сградата, а именно: апартамент № *** - мезонет, разположен на VIII /осми/ етаж - първо ниво и на IX /девети/ етаж - второ ниво от *** на сградата, с площ от 126,90 / сто двадесет и шест цяло и деветдесет стотни/ кв.м., състоящ се на първо ниво от: антре, дневна с трапезария и кухненски бокс, тоалетна и склад, а на второ ниво от: две спални, баня-тоалетна, баня-тоалетна и дрешник, заедно с тераси с обща площ 147.66 кв.м., при съседи първо ниво - коридор, апартамент №**, двор, калкан, двор, стълбищна клетка две на **** и асансьорна шахта, а на второ ниво - калкан, двор, двор, двор, заедно с 5,60 /пет цяло и шестдесет стотни върху сто/ идеални части от общите части на *** на сградата, равняващи се на 22,88 /двадесет и две цяло и осемдесет и осем стотни/ кв.м. и гараж №***, находящ се в партера на *** на сградата, с площ на гаража 43,69 (четирдесет и три цяло и шестдесет и девет) кв.м., състоящ се от гаражна клетка и склад и при съседи: двор, гараж №***, двор, гараж № *** с общи части 6.00 (шест) кв.м., представляващи 1,47 (едно цяло и четирдесет и седем стотни върху сто) идеални части от общите части на *** на сградата, като границите на имотите и съответните идеални части от общите части на сградата, са подробно описани в нотариалния акт по-горе.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред С. апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия: